美世CFA协会全球养老金指数

美世CFA协会全球养老金指数完善缴费确定型（DC）计划配套，提升退休体验 目录美世大中华区CEO李兆琦寄语CFA协会序言 07 可持续性分类指数03 2022年指数变化06 充足性分类指数01 执行摘要04 中国大陆养老金指数02 指数背景05 完善缴费确定型（DC）计 划配套，提升退休体验08 完整性分类指数美世大中华区CEO李兆琦寄语CFA协会序言 参考和附件 2022年美世CFA协会全球养老金指数报告2 美世大中华区CEO李兆琦寄语养老金计划正面临全球经济数十年来未曾见过的挑战，受到疫情、全球冲突、供应链中断和全球化趋势逆转的诸多影响。这些事态升级带来了更高的通胀水平、不断上升的利率和更大的经济情况不确定性，同时还要解决预期寿命继续延长以及人口老龄化问题。全球各地的缴费确定型（DC）计划普及程度持续上升，使得个人越来越直面这些责任。 无论是依赖政府财政的公共养老金计划，还是投资于金融市场的私营养老金计划，人们都在质疑，许多国家和地区的退休收入制度是否能够在未来几十年满足其成员的期望。因此，长期规划比以往任何时候都更加重要。2022年美世CFA协会全球养老金指数报告比较了44个养老金体系，比较其充足性、可持续性和完整性。或者换一种说法:• 未来的退休人员能获得哪些福利?• 面临人口和财务方面的挑战，现有体系能否持续运作?• 私营养老金计划的监管方式是否能鼓励成员的长期信心?一些现有的养老金计划提供的福利非常有限，或者在长期内可能无法持续。我们可以从中吸取教训。本报告使用50多个指标对覆盖的养老金体系进行基准比较，旨在发现每个制度中的优缺点，并提出改进的可能性，以提供更充分的退休福利、更好的可持续性和社会对养老金体系更高的信任。2022年美世CFA协会全球养老金指数报告3 无论社会、政治、历史或经济影响如何，全球各地的许多挑战都是相似的。应对这些挑战所需的政策变革也是相似的，包括: • 不同收入水平的福利水平和公平性 • 私营养老金计划覆盖• 退休年龄 • 有必要鼓励适当延长工作年限• 提高为退休预留的资金积累 • 进行养老金给付设计，降低退休前的提取 • 开发适当的养老产品，特别是在缴费确定型（DC）计划日益重要的情况下。 然而，这些必要的改革也许无法一步到位，可能需要较长的过渡期。今年的报告详细讨论了其中一项改革，即如何将缴费确定型（DC）养老金转化为更好的退休福利。答案并不简单，因为全球各地不同的社会保障安排和文化，退休人员的需求差异较大。无论是指数化的生命周期养老金还是一次性支出，都不一定是最好的解决方案。答案复杂得多，本报告第四章中提出了建议原则，也欢迎大家据此做进一步讨论。非常高兴CFA协会成为美世全球合作伙伴，并衷心感谢他们的热情参与。本报告是两家全球领先组织的合作成果。还要感谢由莫纳什金融研究中心设立的顾问委员会，在2022年初持续参与了对本指数的完整审查并提供宝贵意见。第三章讲概述本次审查结果。最后，非常感谢全球各地的美世顾问，他们提供了关于各地养老金体系的信息，并对数据含义提供宝贵见解。此外，还要感谢芬兰养养老金中心（Finnish Centre for Pensions）和冰岛退休基金协会（Icelandic Pension Funds Association）的支持。希望本报告能继续鼓励养老金改革，以改善所有退休人员的经济保障。 李兆琦美世大中华区CEO2022年美世CFA协会全球养老金指数报告4 CFA协会序言CFA协会很荣幸能够再次与美世和莫纳什金融研究中心合作发布2022年美世CFA协会全球养老金指数报告。在CFA协会，我们的使命是通过推广更高的道德标准、教育和专业水平，引领全球投资业致力于创造社会终极福祉。“社会终极福祉”贴切地表达了我们希望投资管理业能够为现实世界增加积极影响的愿望。如果养老金体系能够满足充足性、可持续性和完整性标准，那么也将有助于金融体系的健康发展。CFA协会致力于塑造投资行业和专业的未来，包括倡导资本市场的结构稳健性，而养老金体系和退休收入计划是构成全球市场稳定性的重要基石。养老金计划面临非同寻常的挑战，需要新的金融产品和策略来解决这些问题，并为成员提供足够的收益。作为投资专业人士，我们必须带头为个人提供更安全的退休保障。我们必须与当局合作，评估其管辖范围内养老金计划的现状，在必要时提出建议，并通过改进这些制度在全球重建对养老金体系的信任。本报告第四章讨论了围绕养老金最重要且最复杂的话题之一：如何构建退休收入结构来保证退休人员一生的财务健康。在过去的几十年里，养老金责任从雇主逐渐转移到个人，改变了养老金格局。同时，政府在支付福利方面正面临越来越多的限制。使得个人和家庭必须负责面对复杂的金融挑战，而普通民众通常只有有限的金融教育资源和经验。投资行业将在投资者教育和新产品开发方面发挥重要作用，以帮助管理长寿风险。在CFA协 会 ，我们相信金融专业人士可以真正成为社会中一股向善的力量⸺在这个复杂的时代支持个人获得养老保障。对数据和趋势的分析及理解，以及根据这些发现提出的建议，将有助于养老金体系提高各自的有效性和可持续性。这些信息将促进关于养老金体系的重要对话⸺如何进行养老金体系的比较，并将一个养老金体系的研究发现用于改进另一个体系。 我们要感谢美世的David Knox博士和美世团队对这项研究的持续贡献，也要感谢莫纳什金融研究中心对研究的监督，以确保每年指数的完整性。养老金改革将是一个持续的社会挑战，我们相信美世CFA协会养老金指数将有助于在未来促成各方之间的对话以及行动。Margaret Franklin, CFA CFA协会总裁兼首席执行官2022年美世CFA协会全球养老金指数报告5 1 2022年世界经济论坛。01. 执行概要提供退休后的经济保障对个人和社会至关重要，因为大多数国家和地区现在都在努力应对人口老龄化所带来的社会、经济和财务影响。正如世界经济论坛所指出的，“在人类历史上，65岁及以上的人口数量首次超过了5岁及以下的儿童。”162022年美世CFA协会全球养老金指数报告 1 世界经济论坛。Platform Advisory Process 2022 – 23，2022年。2 经合组织。《2021年养老报告：方法论》，详 见www.oecd.org/publications/oecd-pensions-at-a-glance-19991363.htm。自2020年以来，许多问题因新冠疫情而变得更加突出。不仅是人口老龄化和新冠病毒的影响对全球养老金体系构成挑战，当前工资增长放缓、通胀上升、许多资产类别的投资收益下降等经济环境，都给退休收入体系带来了额外的财务压力。现在，我们比以往任何时候都更需要了解主要养老金体系的特点。世界经济论坛指出，“目前的退休和养老金体系没有为前所未有的长寿风险做好准备。政府和公共部门在提供帮助老龄化人口的切实政策和计划方面也落后于人。”1在这种不确定性和长期挑战的背景下，对全球各地养老金体系进行比较，对政策制定者、政府和养老金行业本身可以间接带来有价值的信息。图1：美世CFA协会全球养老金指数计算40%美世CFA协会全球养老金指数包含的指标分类指标35%25%• 福利• 体系设计• 储蓄• 政府支持• 住房自有率• 成长型资产• 养老金覆盖率• 总资产•人口结构• 公共开支• 政府债务• 经济增长• 法规• 治理• 保护• 沟通• 运营成本充足性可持续性完整性正如经合组织所评价的，“退休收入体系是多样化的，往往涉及许多不同的计划。”2 任何制度的比较排名都可能引起争议，因为每一种制度都是从特定的经济、社会、文化、政治和历史环境演变而来的。这意味着，任何一种体系都不能照搬而不做任何改变。然而，各种体系的某些特征和特点可能会改善社会老年成员的经济利益，可以提升该体系未来的可持续性，并提升社会信任和信心。为了实现这些目标，美世CFA协会全球养老金指数（本指数）使用了三个分类指数⸺充足性、可持续性和完整性，以50多个指标衡量每个退休收入体系。图1列举了每个分类指数中涵盖的一些议题。01. 执行概要 |2022年美世CFA协会全球养老金指数报告7 * In this report, “China” refers to the pension system in mainland China. The pension systems in Hong Kong SAR and Taiwan are shown separately, as they have different pension systems.等级指数体系描述A>80冰岛荷兰丹麦一流、稳健的养老金体系，可提供优厚的福利，可持续性高，且具有较高的完整性B+75–80以色列芬兰澳大利亚挪威结构合理，具有诸多优秀特性，但仍存有待改进的方 面 ，与A等级体系之间仍有差距B65–75瑞典新加坡英国瑞士乌拉圭加拿大 爱尔兰 新西兰 智利比利时德国C+60–65中国香港特别行政区美国哥伦比亚法国马来西亚 葡萄牙西班牙阿联酋具有一些优秀特性，但也存在需要解决的较大风险和/或不足；如不进行改进，有效性和/或长期可持续性可能受到质疑C50–60沙特阿拉伯波兰墨西哥巴西秘鲁 意大利奥地利南非中国大陆* 日本中国台湾韩国D35–50印度尼西亚土耳其印度阿根廷菲律宾泰国具有一些可取之处，但也存在需要解决的重大缺陷和/或疏漏；如不进行改进，其有效性和可持续性会受到质疑E<35无可能处于早期发展阶段的较差体系，或完全不存在养老金体系图2：2022年结果摘要各体系的整体指数为三个分类指数的加权平均值。所使用的权重为充足性分类指数40%、可持续性分类指数35%和完整性分类指数25%，这些权重自2009年第一次发布该指数以来保持不变。不同的权重反映了充足性分类指数的重要性，其代表了为成员提供的福利，以及重要的体系设计特点。可持续性分类指数关注未来，使用多项指标衡量当前体系将来提供成员福利的可能性影响。完整性分类指数包括许多影响养老金体系整体治理和运营的法规要求，这些要求会影响公民对其体系的信心水平。随着2022年葡萄牙的加入，本指数现在包括44个养老金体系，占全球人口的65%。研究显示全球各地的体系之间存在巨大差异，各体系得分从泰国的41.7到冰岛的84.7不等。 * 在本报告中，由于中国大陆、中国香港特别行政区和中国台湾的养老金体系不同，故单独列出。全球等级01. 执行概要 |2022年美世CFA协会全球养老金指数报告8 图3：各体系的指数总分以及三项分类指数得分体系指数总分分类指数得分充足性可持续性完整性阿根廷 43.355.629.442.9澳大利亚76.870.277.286.8奥地利55.069.822.776.5比利时 67.980.839.187.5巴西55.871.127.870.5加拿大70.670.864.778.6智利 68.360.070.378.9中国大陆54.564.439.360.0哥伦比亚 63.265.255.371.3丹麦82.081.482.582.1芬兰77.277.565.393.3法国63.284.640.960.1德国67.980.544.380.9中国香港特别行政区 64.761.552.187.6此次研究表明，冰岛、荷兰和丹麦拥有最好的养老金体系，在2022年都属于A等级。此次评估没有指数得分低于35的E等级体系。评分在35到50之间为D等级，代表该体系具有一些可取之处，但也存在较明显的疏漏或缺陷。当养老金体系发展仍处于相对早期的阶段时，也可能被评为D等级。01. 执行概要 |2022年美世CFA协会全球养老金指数报告9 体系指数总分分类指数得分充足性可持续性完整性冰岛84.785.883.884.4印度 44.437.640.