货币政策框架在低收入国家重要吗？

WP / 20/139货币政策框架在低吗收入国家吗?作者：Alina Carare、Carlos de Resende、Andrew T. Levin和Chelsea Zhang ©2020国际货币基金组织(imf)WP / 20/139国际货币基金组织的工作论文西半球部门货币政策框架在低收入国家重要吗？由阿丽娜·卡拉雷、卡洛斯·德·雷森德、安德鲁·莱文和切尔西·张准备授权为分布Inci Otker12020年7月国际货币基金组织的工作论文描述作者正在进行的研究，并发表于引起评论和鼓励辩论。国际货币基金组织的工作论文的观点作者的观点，并不一定代表基金组织及其执董会的观点，或国际货币基金组织的管理。摘要近年来，许多低收入国家（LIC）实施了实质性改革，以他们的货币政策框架，但现有的经济研究并没有提供明确的指导这些努力的理由。在本文中，我们分析了货币政策框架的作用在总体冲击的传播中，使用该期间79个LIC的大型面板数据集1990-2015年，以及对28个撒哈拉以南非洲低收入国家的事件研究分析。我们发现目标LIC之间外部冲击传播的显著差异货币总量或通货膨胀与维持刚性名义汇率的货币总量或通货膨胀相比标称锚点。我们还发现，中非法郎的大幅意外贬值1994年1月的非洲金融共同体（CFA）对10个非洲金融共同体国家的国内生产总值增长产生了非常重大的影响与非洲金融共同体区之外的18个类似国家相比。我们的实证分析为货币政策框架在促进方面的作用提供有力支持低收入国家的宏观经济稳定性——这一结论尤其重要，因为低收入国家现在面临与全球COVID-19大流行相关的众多类似冲击。JEL 分类编号： E42， E52， F41， O23， O55关键词： 货币政策框架， 冲击传导， 增长， 低收入国家作者电子邮件地址： cderesende@imf.org， Andrew.T.Levin@dartmouth.edu，acarare@imf.org, xi.chelsea.zhang@citi.com1 这项工作是在安德鲁·莱文（达特茅斯学院）担任国际货币基金组织访问学者时发起的，并且论文是英国支持的低收入国家宏观经济政策研究项目的一部分国际发展部。我们感谢与安德鲁·伯格、拉维的有益讨论Balakrishnan，Corinne Delechat，Christopher Erceg，感谢，没有牵连，Rahul Anand，TamimBayoumi，Gaston Gelos，Chris Papageorgieou，Inci Otker和其他提供评论的国际货币基金组织同事。我们感谢Laila Boufraine和Xiomara Jordan的编辑协助。 2内容页面一、简介3二、文学5三、小组研究分析7A. 战略7B. 结果9外需9贸易条件13油价15四、事件研究：1994年中国金融分析师贬值17五、结论22数据1. 相对于美国的每月价格变化频率和人均 GDP（百分比）62. 事件研究：1994年前后的实际GDP增长（两年窗口期）203. 事件研究：1994年前后GDP增长分布（两年窗口）....21表1. 世界GDP冲击1%对国内产出增长的影响(1990−2015)........................................................................................................................11第2章 敏感性分析：世界GDP冲击1%对国内产出的影响成长;货币政策框架系数的差异（1990年−2015)................123. 贸易条件10%冲击对国内产出增长的影响(1990−2015)........................................................................................................................15第4章 全球油价10%冲击对国内产出增长的影响(1990−2015)........................................................................................................................175. 事件研究：CFA区与对照组关键指标对比国家。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。196. 事件研究：1994年前后实际GDP增长的差异（两年）窗口）......21附录一、估算23二、样本国家名单25三、数据：货币政策框架26四、数据来源：来源27五、数据：程式化的事实28参考文献...............................................................................................................................29 3我我。NTRODUCTION许多低收入国家（LIC）正在进行实质性改革，以加强其货币政策框架，这一进展得到了国际的支持高收入经济体的货币基金组织和其他政策机构。2特别是 ,低收入国家正朝着促进价格稳定的框架发展，同时允许更大的价格稳定汇率灵活性。尽管如此，支撑这些的分析和经验基础努力保持相对不清楚。事实上，一种似是而非的观点是，低收入国家的特点可以是货币中立，因为这些经济体的大多数交易都是在现货市场上进行的，具有灵活性价格。3根据这一观点，总体冲击将迅速和充分地传播。对价格，因此货币政策不会对实体经济产生任何影响。因此，货币政策框架与传播无关低收入国家的总冲击。在本文中，我们进行了实证分析来验证这一假设。作为一般策略，我们专注于估计和测试简化形式的关系，而无需对 LIC 中标称刚性的类型和程度做出任何假设。首先，我们分析了1990-2015年期间79个低收入国家的跨国面板数据集，然后使用简化形式的方法à la Jorda （2005），来确定几个的影响对实际产出增长的外部冲击因货币政策框架而异——使用不同的标称锚选择来实现价格稳定。我们考虑与低收入国家高度相关、可以说与这些国家的政策无关的冲击，即世界GDP的意外变化，贸易条件的变化以及石油的价格。4我们使用简化形式回归中的估计系数来检验这些冲击的影响是否因货币政策框架而异。在特别是，我们将冲击的影响与基于基于国际货币基金组织AREAER数据库的分类，以反映影响的差异经济体事实上的以货币总量或通货膨胀为目标汇率（不同程度）保证价格稳定。无法在统计上找到对替代货币政策框架的不同影响将与钱中立的假设。其次，我们依赖于涉及28个撒哈拉以南非洲（SSA）低收入国家的事件研究分析，大约在1994年初非洲金融共同体法郎突然大幅贬值的时候，研究国际货币基金组织(imf) 2 (2015)。3 由于低收入国家金融市场不发达，风险无法得到适当的保险和广泛对冲。4 货币基金组织（2005年）表明，在2000年之前，国家特定冲击对产出增长波动的贡献最大，并且发展中国家的产出增长波动性随着时间的推移而下降。国际货币基金组织（2011年）强调关于外部冲击与特异质冲击在解释产出波动性方面的相对重要性的混合证据在低收入国家，外部冲击导致低收入国家产出大幅下降和长期增长放缓。 4该事件的影响——可以解释为意想不到的货币政策冲击——关于产出增长。我们使用差异差分方法来测试电击是否具有与其他18个SSA LIC的类似对照组，这些组没有贬值其货币当时。再次，未能确定之前实际产出增长结果的差异CFA区内的冲击后相对于对照组将符合货币中性假说和货币政策选择的概念框架在地方政府投资公司是无关紧要的。基于两种经验策略的结果，我们压倒性地拒绝了这一假设。货币政策框架在低收入国家中无关紧要，就像货币一样中立。世界GDP的意外，贸易条件的变化以及在有货币政策的国家，石油价格都有明显的实际产出效应。基于汇率目标的框架，以实现价格稳定;对于那些在国家，我们记录了实际国内产出增长对相对于以货币和通胀为目标的国家组别的选定冲击。这些结果对各种规范、控制变量和国家子样本具有鲁棒性使用。例如，它们甚至适用于最贫穷的低收入国家，这表明货币非中性也存在于这些经济体中。与我们的事件研究中的发现一致CFA区的实际GDP增长率在统计上高于对照区集团在非洲金融共同体法郎贬值后的两年内。这些发现明确指出了低收入国家中的货币非中性，获得了这些发现。不强加任何特定的经济结构，或价格和信息设置。这种经验方法的灵活性和缺乏任何先天的理论模型代价是确定货币非中立性的潜在结构性原因。下届会议中提出的微观证据表明，相对较高的频率低收入国家的价格调整，人均收入水平较低，价格调整确实会增加。因此，货币非中性可能不是由于交错的价格设置，即通常嵌入到更发达经济体的新凯恩斯主义模型中。5其他潜在的解释可能是信息摩擦，包括不完整的知识关于经济的底层结构以及对中央银行的误解货币政策目标、战略和操作。6澄清这些僵化的来源低收入国家及其规模应成为未来研究的优先事项。我们的分析清楚地表明，货币政策框架——以及相应的标称锚的不同选择 - 确实会影响外部冲击的传播5 参见Walsh 2017，讨论交错工资和价格设定以及其他形式的名义刚性新凯恩斯主义模型。6 见曼昆和赖斯（2002年）、埃尔塞格和莱文（2003年）、麦科维亚克和维德霍尔特（2009年）。 5成长。我们的研究结果还强调了低收入国家的结构性改革议程，有力地强调了低收入国家的结构性改革议程。建议许多低收入国家正在进行的改革以加强货币政策框架虽然允许更大的汇率灵活性，但对宏观经济管理。事实上，一个精心设计的框架（不仅仅是选择锚）可以帮助使国内经济免受外部冲击的影响。我们的研究结果还揭示了影响低收入国家的主要外源性冲击的影响近年来——全球金融危机期间外部需求大幅萎缩例如，2014-16年石油和大宗商品价格暴跌。这些经历将了解低收入国家如何调整以缓解的重要性带到了最前沿当名义汇率扮演名义锚定角色时这种冲击的影响并且不允许完全应对这些冲击。此问题具有关键相关性，并且在 COVID-19 大流行的背景下再次走到最前沿，这是引发冲击——全球需求和大宗商品价格，尤其是石油价格处于历史低位——它们对低收入国家的打击方式与本文分析的选定冲击非常相似。论文计划如下。在简要调查相关文献后，我们介绍基于面板数据分析的研究策略，以及外部影响的证据对实际国内生产总值的冲击（第三节）。第四节介绍了事件研究的结果。这结论和所涉政策问题载于第五节。2l文学查看下面图 1 中绘制的价格粘性估计值，基于参考文献部分，我们观察到，在人均收入较低的一般国家更频繁地改变价格在接下来的一个月内。7价格粘性是最高的先进经济体（蓝点）和一些中等收入国家（南非和加纳）8)显示每月价格变化频率要高得多（超过60%）。但是，估计值各不相同广泛适用于 LIC（浅蓝点）;莱索托每月价格变化的频率和卢旺达与新兴市场相似（粉点）。7 虽然估计数是使用不同的样本获得的，但消费篮子存在差异以及篮子中物品的重量，结果是说明性的，因为它们使用类似的方法。8 加纳的估计使用了1997年至2003年之间的数据，当时通货膨胀率超过22%（在1995年约60%）。非正规就业在非农业就业总数中所占份额为80%;随着非正规性的普遍存在，合同很难执行，工资和价格经常调整。 6图1.每月价格变化频率和每次相对于美国人均GDP(百分比)100806040200我们欧元区日本智利巴西南非墨西哥哥伦比亚卢旺达加纳塞拉里昂莱索托20406080100每月的价格变动的频率资料来源：各种研究;参考文献见论文正文文献还发现，假设没有价格的标准真