COVID-19 和非正规性驱动的复苏：哥伦比亚劳动力市场的案例

WP / 21/235COVID-19 和非正规性驱动的复苏：哥伦比亚劳动力市场的案例豪尔赫·阿尔瓦雷斯和卡洛Pizzinelli基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。©2021年国际货币基金组织(imf) wp / 21/235国际货币基金组织的工作论文西半球部门COVID-19 和非正规性驱动的复苏：哥伦比亚劳动力市场的案例由乔治·阿尔瓦雷斯和卡洛Pizzinelli授权由哈米德·法鲁基于 2021 年 9 月分发摘要本文使用家庭微观数据记录了 COVID-19 大流行和相关封锁对哥伦比亚劳动力市场的影响。在 2020 年第一次大流行引发的封锁高峰期，大约四分之一的就业暂时中断。妇女、年轻人和受教育程度较低的人是受影响最大的群体。自那时以来，在非正规就业反弹的带动下，出现了显著的复苏。通过更快地调整就业水平和工作时间，非正规部门发挥了重要的调整幅度，特别是在受第一次封锁影响最大的行业。非正规部门似乎也在降低总就业对2021年最近封锁的敏感性方面发挥了作用，因为经济已经学会了应对大流行的限制，尽管非正规就业率上升的可能性仍然是长期生产力的一个重大下行风险。冻胶分类数字:J20、J21 J46 J48关键词：哥伦比亚，COVID-19，劳动力市场，非正规性。作者电子邮件地址：jalvarez@imf.org; cpizzinelli@imf.org。 内容I.介绍4II.数据描述5III.从区域角度Covid-19冲击6A.最初Impact_6B.不平衡复苏8IV.分布的影响和政策9A.就业和收入的损失9B.补偿政策12V.不拘礼节的保证金调整14A.非正式调整利润14B.与部门组成15VI.锁定(递减)的影响17A.减少锁定对流动性的影响18B.封锁对劳动力市场的影响减弱19VII.结论24附件我27A.非正规性的部门间分解27B.细节的锁定曝光28C.非正式的定义29日引用 25 4I.介绍通过强制封锁、限制流动和消费行为的转变，COVID-19严重扰乱了世界各地的劳动力市场。在哥伦比亚，疫情引发了有记录以来最严重的经济衰退，在2020年春季强制封锁高峰期，约有四分之一的就业人数暂时丧失。本文使用来自全国家庭调查的微观数据，记录了 COVID-19 冲击对哥伦比亚劳动力市场的幅度、结构和分布影响、其主要渠道、社会保护政策的作用以及随后复苏的非正式性质。与其他拉丁美洲经济体一样，大流行和相关遏制措施对高度非正式的劳动力市场产生了不同的影响。就收入和就业损失而言，妇女、年轻人和教育水平低的人是受影响最大的群体，社会政策只能部分抵消这些损失。此外，非正规性在经济衰退和正在进行的间歇性复苏中都发挥了根本作用。当疫情首次爆发时，非正规部门经历了更大的就业损失，尤其是女性，这不仅是因为非正规就业固有的脆弱性，还因为高度非正规经济部门在一定程度上对封锁措施更加敏感。这意味着非正规经济没有像过去经济衰退那样适应不利的就业冲击（Levya和Urrutia，2020年），导致创纪录的总就业损失。从好的方面来看，非正规工作比正式工作更快地反弹到疫情前的就业水平。尽管大流行的限制对一些传统的非正式活动打击更大，但缺乏监管监督和正规就业的僵化似乎帮助非正规部门更快地调整劳动力价格和数量，帮助经济反弹。展望未来，随着复苏的进展，非正式性是一把双刃剑。一方面，2020年下半年对封锁敏感的行业非正规性的增加似乎提高了这些行业在随后的封锁期间的适应性——在后来的封锁浪潮中，就业流失与严格措施和工作场所流动性的相关性降低了。另一方面，正规就业率和失业率的恢复滞后，非正规就业率——无论是总体上还是部门内部——的增长仍然有可能成为永久性的。尽管对高度非正规市场的长期影响的讨论超出了本文的范围，但非正规性驱动的复苏存在中期生产力和平均收入潜在损失的风险，正如关于非正规性短缺的广泛文献所强调的那样（见Ulyssea，2021年，最近的评论）。我们的工作有助于越来越多的关于COVID-19对劳动力市场影响的文献。与早期研究不同，早期研究侧重于第一波大流行的早期影响（亚当斯-普拉斯尔等人，2020 年;阿隆等人，2020;蒙特诺沃等人，2020 年;Shibata，2020），我们加入了最近的文献，重点关注复苏的结构、规模和组成1 另见Quiros-Romero等人（2020年）和国际货币基金组织（2021年）最近在大流行背景下的讨论。 5（法布里齐奥等人，2021 年）。与文献中的其他内容一样（Caselli 等人，2021 年），我们还利用流动性的高频指标来跟踪不同封锁浪潮的影响。我们的论文与 Eslava 等人（2020 年）和 Morales 等人（2020 年）的最新研究密切相关，后者通过半结构性方法将封锁与哥伦比亚的就业损失联系起来，后者使用微观数据记录哥伦比亚的就业变化。这两项研究的经验证据都集中在经济衰退期间的就业损失上，使用了第一次封锁高峰之前或之后的数据。相反，我们使用截至 2021 年 3 月的数据，采用不同的实证框架来研究 2021 年 1 月的经济衰退、好转和随后封锁的影响。本文其余部分的结构如下。第二节介绍了哥伦比亚的数据。第三节概述了疫情对劳动力市场总体变量的初步影响以及随后的复苏，将哥伦比亚置于区域视角。第四节利用哥伦比亚的微观数据记录了社会保护政策的分配影响和作用。第五节记录了非正规经济部门作为总体动态的关键调整余地的作用。第六节记录了封锁对流动性的影响，以及劳动力市场对最近一波封锁浪潮的抵御能力增强。第七节结束。II.数据描述哥伦比亚的分析使用了来自Hogares综合学校（GEIH）的数据，该数据由代表全国人口的家庭的月度样本组成。2调查包含家庭和个体工人的信息，包括：i） 人口特征（例如年龄、性别和教育水平）的载体;ii） 就业状况问题，通过这些问题将工人分类为就业、失业或脱离劳动力队伍，以及 iii） 经济部门、规模和自营职业状况等雇主特征，根据哥伦比亚国家统计局 （DANE） 的定义从中构建非正规性指标。3其他数据来源包括来自 Google 社区流动性报告的流动性指标、牛津政府响应跟踪器 （OxGRT） 的 COVID-19 国家遏制措施严格指数，以及哥伦比亚卫生和社会保障部的每日报告的 COVID-19 病例数据。为了分析其他拉丁美洲国家的劳动力市场，我们使用了各自国家统计局报告的综合统计数据以及智利（Encuesta Nacional de Empleo）和秘鲁（Encuesta Nacional de Hogares）的微观数据。2 每月抽样调查1.5万多户家庭，人口约6万。3 附件C报告了国家统计局对非正规性的定义，并将其与劳工组织的定义进行了比较。总体而言，国家统计局的定义强调工作条件的不稳定性，而劳工组织的定义侧重于工人及其雇主参与社会保障和税收制度。尽管存在差异，但这两个定义在所涵盖的工人方面有很大的重叠，并且都广泛地反映了非正规工人更容易受到宏观经济和特殊经济冲击的影响的情况。 6劳动人口参与率 失业率 （RHS）III.从区域角度COVID-19冲击A.最初的影响为遏制 COVID-19 在拉丁美洲的传播而采取的最严格的封锁措施发生在 2020 年 3 月至 4 月之间，当时大多数国家当局实施了流动限制和强制关闭企业。在哥伦比亚，首例COVID-19病例于3月6日得到确认，政府于3月17日宣布进入紧急状态，并于3月25日开始首次强制隔离。这包括在 2020 年重新关闭的学校，直到次年 2 月才开始逐步混合模式返回，覆盖不到 15% 的学生人数。4与疫情前的就业水平相比，到2020年4月，约有四分之一的就业岗位暂时减少，历史上的失业将本已高达12%的失业率推高至20%以上，创历史纪录（图1）。图1所示。在哥伦比亚就业动态就业损失（同比变化，劳动年龄人口的百分比）劳动力参与和失业（劳动力百分比，未经季节性调整）20-2-4-6-8-10-12-14-16803075257065206015551050455400mar-18 sep-18 mar-19 sep-19 mar-20 sep-20三月二十一3月-18 9月-18日 3月-19日 9月-19日 3月-20日 9月-20日 3月-21日来源:丹麦人,作者的计算。注：以2019年12月为基准期，就业损失占劳动年龄人口（农村地区10岁及以上，城市地区12岁及以上）的比例。在劳动力中，定义为未就业或失业但达到工作年龄的人。然而，仅失业率变动就低估了封锁的总体影响，因为大多数失业者直接从劳动力队伍中转型。因此，劳动力参与率从63%下降到52%的低点。为了说明这一点，图1使用总净流量将总就业损失分解为失业和劳动力流失占劳动年龄人口的比例。这表明，在2月至4月期间失业的每10名工人中约有7人退出了劳动力市场。这一结果部分既是基本的，也是机械的。一方面，工人可能因劳动力市场恶化而望而却步，或者由于家务或育儿的增加而被迫停止求职。另一方面，从因封锁而停止的部门解雇的工人可能会发现无法搜索，因为他们的专业部门无法运作，或者由于封锁规定，他们根本无法搜索。从里约州Gestion Educativa 4数据。失业的劳动力就业 7在此期间，缺乏积极的求职会将后一组工人归类为劳动力之外，不一定是由于缺乏工作意愿，而是因为封锁对求职的限制。无论如何，这两个渠道都产生了劳动力参与率的急剧波动，这解释了这一时期总就业人数的大部分波动。从区域角度来看，哥伦比亚的失业人数很大，失业率的飙升幅度远远超过区域同行。2020年第二季度净就业损失占总就业人数的比例高于巴西、墨西哥和智利，但低于秘鲁（图2）。5除了就业率下降外，整个地区的劳动力也大幅下降。然而，哥伦比亚的情况的特点是失业率的较动。与其他 LA5 经济体不同，大流行和封锁导致失业率从 COVID 之前已经较高的水平上升。如表1和图2所示，在其他LA5国家，2020年1月至5月期间的失业率上升幅度小于哥伦比亚，无论是按百分比计算（即相对于1月份的失业率而言），还是在就业损失中所占的一小部分。图2。区域就业动态在拉丁美洲的就业损失(相对于2020年1月就业水平)120100806040200-20就业下降的贡献(百分比;2020年2月至4月)巴西,智利,哥伦比亚,墨西哥秘鲁资料来源：Haver Analytics、国家权威机构和作者的计算。注：根据失业率、劳动力率和国家统计局对劳动年龄人口预测的就业率下降的贡献。5 从此以后，这组国家被称为LA5。失业率的变化改变了劳动力 8表 1.拉丁美洲2020年劳动力、就业和失业的变化Δ 从 2020 年 1 月到 2020 年 5 月 Δ 从 2020 年 5 月到 2020 年 12 月劳动力就业失业劳动力就业失业哥伦比亚数百万-2.8-4.31.52.84.1-1.4%的2020年1月-11%-20%46%11%19%-43%巴西数百万-7.4-8.20.81.50.21.2%的2020年1月-7%-9%7%1%0%10%智利数百万-1.5-1.70.20.60.60.2%的2020年1月-6%-18%28%2%6%28%墨西哥数百万-11.5-11.3-0.39.49.30.2%的2020年1月-20%-21%-12%17%17%8%秘鲁数百万-6.1-6.40.25.75.50.2%的2020年1月-34%-37%33%32%32%33%资料来源：Haver Analytics、国家统计局和作者的计算。B.不平衡复苏2020年下半年出现迅速反弹，主要是由于创纪录数量的工人从劳动力队伍中直接进入就业状态。劳动力参与率从5月到12月恢复了10个百分点，达到62%。由于超过三