碳关税和气候俱乐部如何减缓全球变暖（英）

工作文件22 -14 碳关税和气候如何俱乐部可以减缓全球变暖Shantayanan Devarajan、Delfin S. Go、Sherman Robinson 和 Karen Thierfelder2022 年 9 月抽象的减缓全球变暖需要各国减少碳排放，这给他们的经济带来成本。为了有效，大多数国家必须同意集体参与（例如，《巴黎协定》、COP26）。然而，每该国有动机不遵守并仍然从其他国家获得利益国家的行动——一个经典的搭便车问题。本文评估了最近建议使用贸易政策解决相关的搭便车问题与气候减缓战略。这表明欧盟的碳边境调整机制（CBAM关税）有效抵消不公平不合规国家在合规市场的竞争优势但对不合规国家的贸易影响不大，他们可以将贸易转移给其他违规者。仅 CBAM 关税对全球影响不大一氧化碳2排放。该文件还考察了“气候俱乐部”（国家联盟同意征收碳税或其他同等政策并征收对非俱乐部会员征收惩罚性关税以诱使他们加入俱乐部）。它发现惩罚性气候俱乐部关税可以有效地对气候造成重大损害非会员经济，为他们加入俱乐部提供了强大的动力。该文件将俱乐部和非俱乐部成员之间的贸易依赖确定为气候俱乐部成功的重要考虑因素。俱乐部会员是与非俱乐部成员密切相关的俱乐部在惩罚非俱乐部成员时遭受损失成员，这将使他们犹豫对主要的关税征收惩罚性关税非会员贸易伙伴。山塔亚南德瓦拉詹是实践教授国际发展在 Edmund A. Walsh外交学院，乔治城大学。德尔芬·S·围棋是前任领导经济学家（退休）世界银行。谢尔曼·罗宾逊是一个非常驻高级研究员在彼得森研究所国际经济学。凯伦蒂费尔德是教授联合国经济系美国海军学院。笔记：本文观点是作者的而不是他们的机构。对于有用的意见，作者感谢参与者会议，“气候变化政策”在全球贸易分析项目 (GTAP) 第 25 期六月年会2022 年 8 月 10 日至 10 日；参加者在USDA/ERS 政策建模6月28日小组研讨会，2022;和乍得 P. 鲍恩，史蒂文·弗里斯，Egor Gornostay，和马库斯·诺兰。JEL 代码：F18、C68、Q54、Q43关键词：碳税、温室气体 (GHG) 排放、气候俱乐部、碳关税，碳边界调整机制（CBAM），可计算的一般均衡（CGE）模型，贸易依赖。西北马萨诸塞大道 1750 号 |华盛顿特区 20036-1903 美国 | 1.202.328.9000 | www.piie.com WP 22-14 | 2022 年 9 月2 介绍由温室气体 (GHG) 水平升高引起的气候变化是加热地球并造成极端天气事件（干旱、洪水和火灾）和北极和南极洲的融冰。政府间小组关于气候变化（IPCC 2022）警告说，如果全球气温上升超过比工业化前水平高 1.5 到 2.0 摄氏度，对地球的影响可能是灾难性的。因此，通过控制温室气体排放来缓解气候变化是一项全球性的任务公益。控制排放的最有效工具是普遍适用的采用碳税，激励家庭和生产者替代远离温室气体排放的主要来源——化石燃料（国际货币基金组织，2019 年）。有其他可以实现相同碳减排的效率较低的非税收政策排放等符合例如《巴黎协定》的目标。然而，每个国家都有动机不遵守并仍然从中受益合规国家的行动——一个典型的搭便车问题。这张纸评估最近使用贸易政策解决搭便车问题的建议与气候减缓战略相关的问题。许多国家，包括欧盟 (EU) 成员，引入碳税和其他限制温室气体排放的措施。这些措施使不遵守规定的国家在以下方面具有不公平的竞争优势贸易，因为他们的生产者成本较低，可以以较低的价格出售出口产品价格。为了公平竞争，欧盟于 2022 年 3 月同意对来自不合规国家的进口产品征收关税的原则它们的碳含量，通过其碳边界调整机制（CBAM）。关税的幅度将因国家和商品而异，从涉及五个行业（水泥、钢铁、铝、化肥和电）与高二氧化碳（CO2) 生产中的排放。贸易政策工具也可以更广泛地用于惩罚搭便车者国家（或“坚持者”）没有参与全球减缓行动气候变化。目标是诱使他们的经济去碳化与合规国家一致。 Nordhaus (2015) 创造了这个词气候俱乐部描述可以集体惩罚的合规国家联盟1对来自非成员国的所有进口产品征收关税。不像CBAM 关税，气候俱乐部方法不基于碳关税非俱乐部会员的制作内容。CBAM 和气候俱乐部有不同的目标。 CBAM关税的设计保护制定气候政策的国家的国内市场免受不公平的影响来自没有的国家的竞争； CBAM 并未明确设计为促使不遵守规定的国家采取有效的碳减排政策。在相比之下，气候俱乐部明确旨在惩罚不遵守规定的国家以诱使他们加入俱乐部。1见 EC (2022)。 WP 22-14 | 2022 年 9 月3 论文的目的和结构本文提出了一个全球贸易体系的仿真模型，以审查与气候政策相关的贸易政策的有效性。提供作为比较的基准，该模型使用碳税作为工具减少二氧化碳2所有合规国家的排放量。首先，它探讨了如何有效CBAM 关税正在纠正非纳税人的不公平竞争优势并减少全球碳排放。它发现CBAM关税是有效的抵消非纳税人在市场上的不公平竞争优势合规国家，但对非纳税人的贸易影响不大，他们可以转移到其他非征税国家。此外，关税仅适用于CBAM 提案中描述的五个脏扇区。因此，CBAM 关税对全球二氧化碳影响不大2排放。其次，本文考察了气候俱乐部对惩罚的影响。作为温室气体排放主要来源的非税收国家。它认为惩罚性气候俱乐部关税对非成员国的经济造成重大损害，遭受效率损失和出口价格下降。如果气候俱乐部是大体上，非成员国无法通过转移贸易来规避影响。此外，惩罚性关税的收入归俱乐部成员所有，减少了保留国家的出口收入。损失的出口收入可能会提供坚持者加入俱乐部的额外动力——气候俱乐部的一个方面文献中不承认。该论文表明，气候俱乐部的成功取决于贸易依赖。当成员依赖与非成员的贸易时，当对相关的非成员国征收惩罚性关税时，它们会受到影响。为了例如，如果墨西哥和加拿大是俱乐部成员，而美国不是，任何针对美国的惩罚性俱乐部关税都将伤害墨西哥和加拿大。这种贸易依赖使任何博弈论分析变得复杂，因为惩罚性关税将损害关联的俱乐部成员，可能会破坏稳定联盟。这种贸易联系可能需要俱乐部之间的转会政策会员补偿失败者。贸易政策与气候变化文献大量文献探讨了贸易政策与气候变化。这种文学可以分为两大类。首先检查征收碳税的国家对 CBAM 关税的使用情况与不征收碳税的国家公平竞争。非税国家有效地补贴其出口，提供竞争优势反对碳税国家。第二部分研究利用贸易政策诱使各国参与全球碳税政策。这表明碳气候俱乐部征税国可以通过征收成本来强制使用碳税非会员，鼓励他们成为俱乐部会员。碳边界调整机制为支持其减少全球碳排放的努力，2021 年欧洲联盟提出CBAM（EC 2021），同意在2022年做，但还没有实施它。在这一机制下，欧盟将对进口征税 WP 22-14 | 2022 年 9 月4 确保国内和进口商品在碳排放方面面临相同的税收体现在生产上。对于没有国内碳税的地区，关税将基于 CO2在出口地区的生产中排放。2根据碳含量对脏进口征税并不是一个新想法。类似提案的早期研究——也称为边境碳调整税——报告好坏参半的结果。 Böhringer、Baliestreri 和 Rutherford (2012a) 发现边境碳税可以有效遏制碳泄漏和抵消竞争力下降，但对减少全球碳排放影响不大排放或提高实现减排目标的效率。麦基宾3等。 (2018) 以及 McKibbin 和 Wilcoxen (2009) 发现美国和欧盟实施起来很复杂对贸易和碳排放的影响可以忽略不计。伯林格等人。 （2022）建议边境碳调整税将难以实施。尽管它们可能遵守国际法，实施它们面临着实际挑战，例如管理成本税收和执行公司的合规性。他们注意到边界碳4调整税 (a) 鼓励出口商发送生产的商品对没有边界的碳调整地区使用肮脏的技术； (b) 可易分流，对不合规地区影响不大； (c) 不得诱使不合规地区征收碳税，因为贸易代表了占总产量的一小部分； (d) 可能导致贸易战； (e) 可以减少全球气候变化合作努力。克鲁格曼指出，CBAM仅关注贸易中体现的碳，而忽略了更大的碳排放量为国内市场生产的碳。5另一个问题是如何计算碳关税。马图等人。 (2009)考虑基于 CO 的边境调整税的计算2已征收碳税且可能已经征收碳税的发达国家的排放量实施其他税收与 CO2来自发展中国家的肮脏生产国家。他们发现前一种方法为发达国家的生产商征收碳税，但将损害限制在发展中国家。23参见 Mörsdorf (2022) 使用全球贸易分析项目 (GTAP)-E 模型。他们的论文是对一期特刊中文章的概述。能源经济学，第 34 卷，增刊 2，2012 年 12 月，他们是其编辑，参见 Böhringer、Baliestreri 和卢瑟福（2012b).45CBAM 是否符合世界贸易组织 (WTO) 规则尚未确定裁定。 CBAM关税可被视为抵消成本优势的反补贴税在不对碳征税的国家（见 Hufbauer 2021a、2021b 和 Hufbauer、Kim 和肖特 2021）。有关气候政策和 WTO 合规性的较早讨论，请参见 Hufbauer，查诺维茨和金 (2009)。克鲁格曼还指出了一个相关的问题：一个国家可以争辩说它只使用出口清洁技术，为国内销售的商品储备肮脏技术市场。尽管对于关于 CBAM 的 WTO 合法性的争论可能很重要关税，这种区别在大多数实证研究中都被忽略了（参见 Paul Krugman，“Wonking出：为碳关税喝彩两声，”纽约时报，2021 年 7 月 16 日，https://www.nytimes。com/2021/07/16/opinion/carbon-tariffs-climate-change.html）。麦考斯兰和纳杰尔 (2013)；Hufbauer、Charnowitz 和 Kim（2009 年）； Howse 和 Eliason (2008) 讨论了CBAM。 WP 22-14 | 2022 年 9 月5 Böhringer、Taran Fæhn 和 Rosendah (2012) 提供了一个全面的分析计算碳关税的不同方法。他们认为三个碳含量指标：直接排放、直接排放加一轮包括电力作为输入的间接排放量，以及直接和间接排放总量捕获所有直接和间接联系的排放。他们还考虑一个按能源强度程度区分的合格商品范围所有商品的情况。他们还考虑按国家区分关税和部门或仅按部门。他们通过以下方式评估不同的碳指标使用可计算一般均衡的碳泄漏和效率结果(CGE) 模型。他们发现最具成本效益的政策对所有进口产品的直接排放和用电排放中间投入，不包括其他间接排放。根据这方面的文献，本文介绍了CBAM关税对国内生产和贸易影响的模拟在一个多部门、多国家的一般均衡框架中流动。它认为一个6对生产中的碳征税的高收入国家联盟对来自其他非征税地区的进口征税生产。该分析使用不同的碳关税计算，描述为Böhringer 等人的三个碳指标。 （2012b）。气候俱乐部在减缓气候变化方面，世界处于非合作、低减排均衡（如著名的囚徒困境游戏）（Nordhaus 2015）。这种情况注定了京都协议和第 26 次会议缔约方会议 (COP26)，于 2021 年在格拉斯哥举行。诺德豪斯认为，一种机制（“有说服力的强制”）是需要惩罚目前的搭便车者。从违规中获利。“气候俱乐部”对非纳税人征收惩罚性关税，以诱使他们加入俱乐部。据他介绍，如果目标碳价较低（例如，25 美元/7他建议征收碳税的国家形成一个8吨），2%左右的相对较低的统一进口关税将导致全面参与合作均衡。如果目标价格很高（例如，每吨 100 美元），每个国家所需的减排成本急剧上升，倾斜即使关税更高，也不参与。最后一点与 Carraro (1993) 的结果一致，他发现存在博弈论条件（盈利能力和稳定性）在国际协议联盟中不要搭便车，以保护环境。然而，各国之间的合作很脆弱，需要合适的承诺和转移计划。哈根和施耐德 (2021)67使用 CGE 模型分析单边气候之间的联系有着悠