数据治理，亚洲替代方案：印度和韩国如何创建新模式和政策（英文）

2022 年 8 月数据治理，亚洲替代方案印度和韩国如何创造新的模式和政策Evan A. Feigenbaum 和 Michael R. Nelson，编辑拉胡尔·马坦 |南泰宇 | Kyung Sin “KS” Park | Smriti Parsheera |什雷亚·拉曼 数据治理，亚洲替代方案印度和韩国如何创造新的模式和政策Evan A. Feigenbaum 和 Michael R. Nelson，编辑拉胡尔·马坦 |南泰宇 | Kyung Sin “KS” Park | Smriti Parsheera |什雷亚·拉曼 © 2022 卡内基国际和平基金会。版权所有。卡内基在公共政策问题上不采取机构立场；本文所代表的观点是作者的观点，并不一定反映卡内基、其员工或受托人的观点。未经卡内基国际和平基金会书面许可，不得以任何形式或任何方式复制或传播本出版物的任何部分。请直接查询：卡内基国际和平基金会出版部1779 马萨诸塞大道 NW 华盛顿特区 20036电话：1 202 483 7600传真：1 202 483 1840CarnegieEndowment.org该出版物可在 CarnegieEndowment.org 免费下载。 内容项目参与者 v介绍 项目参与者该卷的编辑感谢参加“印度、韩国和数据的未来”虚拟研讨会的参与者，他们特别感谢那些对章节草稿提供有益评论的人。他们也对韩国财团对该项目的慷慨支持表示感谢。vBishakha Bhattacharya亚马逊印度（和南亚）阿尼鲁德·伯曼卡内基印度阿努潘钱德乔治城大学邦妮卡罗尔森迪米拉·加斯科-埃尔南德斯奥尔巴尼大学英勋金亚马逊韩国詹姆斯·米勒日本亚马逊约书亚新IBM洛雷恩豪猪互联网和管辖政策网络优帕萨那夏尔马卡内基印度保罗·乌利尔信息政策和管理顾问娜奥米·威尔逊资讯科技产业委员会数据治理，亚洲替代方案费根鲍姆和尼尔森，编辑 介绍印度和韩国如何推动关于数据的新思维埃文·A·费根鲍姆和迈克尔·R·尼尔森对数字威权主义的担忧日益加深，导致许多观察家认为，比赛1民主与专制之间的关系将塑造技术和数据的治理。1在这个估计，据说世界民主国家有依赖市场机制的开放方法。相比之下，世界上的专制国家优先考虑国家的角色，并旨在加强其利用所有公共和私人数据的能力。但这种二元框架忽略了民主国家发展多样化方法的程度。一些民主国家，特别是亚洲的民主国家，已经调整了政策和监管特征，加深和扩大了国家的影响范围。一些民主国家，尤其是在亚洲，已经制定了反映其制度和政治文化独特特征的数据治理制度。因此，深入研究这种多样性非常重要，尤其是在国际和国家层面越来越关注数据政策的时候。这种对数据的日益关注是由几个因素驱动的，包括•亚马逊网络服务等跨国云服务公司的实力不断增强；•社交媒体平台正在收集大量数据；•物联网在全球经济的许多领域日益重要；数据治理，亚洲替代方案费根鲍姆和尼尔森，编辑 •世界各地普遍担心公民的数据会被窃取以造福外国公司；•用于接触者追踪和隔离限制的数据在减轻冠状病毒大流行的影响方面发挥的重要作用；和•人工智能 (AI) 的新应用令人兴奋，尤其是机器学习，这将使能够生成、管理和重新混合大量高质量数据的公司和国家受益。随着对数据的日益关注，世界并没有分裂成两个领域——一个由中国主导的专制中国圈和一个以跨大西洋西部为中心的开放民主圈。相反，第三国，其中许多是巩固的民主国家，正在影响有关数据政策、科技公司的商业模式和监管框架的辩论。如果这些国家能够合作，利用开放标准和开源软件的力量，并展示数字化发展的新方法，那么随着数据经济下一阶段的展开，它们本身就可以成为领导者。本卷重点介绍了起源于两个主要亚洲民主国家印度和韩国（以下简称韩国）的一些替代模式。它通过案例研究比较了这两个国家的独特方法，这些案例展示了世界将比以往复杂得多2以美国为中心和以中国为中心的方法之间的战斗的普遍预测。本卷是 2021 年研究“韩国数据之道”的续集，该研究用多章章节深入探讨了韩国在数据方面的独特体验的三个关键方面：数据弹性、数据本地化和隐私，以及在线身份验证和数据访问控制。本后续卷通过明确比较韩国在开放数据和跨境数据治理两个领域的经验与软件和信息技术 (IT) 服务的领导者印度的经验，扩展和扩展了早期的工作流。坦率地说，对于那些认为世界面临着以跨大西洋为中心的民主模式或以中国为中心的威权模式的严峻或二元选择的人来说，这本书应该是令人大开眼界的。与 2021 年的韩国卷一样，这项研究表明，其他参与者在几个关键方面处于领先地位。印度和韩国都是巩固的民主国家，它们都不是简单地效仿美国或欧洲的经验。相反，他们正在开创自己的方法，将其独特的民主制度框架的要素与源自独特政治文化的国家要求和政策混合和匹配。可以肯定的是，印度和韩国在数据治理方面的进展并不均衡。他们的故事绝不简单。例如，这本书表明，每个国家政府的不同机构都有相互冲突的政策目标，当他们偏好的政策发生冲突时，几乎不可能制定出清晰、一致的愿景和战略。结果是投资不足；停滞不前的项目；并错过了共享、组合和使用数据来解决印度和韩国公共和私营部门问题的机会。 当政策发生冲突时连接 2021 年和 2022 年的一个重要主题是，分散的官僚机构中的不同机构可能导致不同的政策目标。本卷中韩国作者的两章（以及 Nohyoung Park 的韩国数据之路）突出了首尔韩国官僚机构之间的不一致、冲突和竞争点。2在 20 国集团 (G20) 等国际论坛上，韩国外交部一直在努力达成促进数据跨境流动的协议。该部的努力得到了韩国经济和财政部的支持，该部致力于为希望为世界各地的客户和公司提供数据驱动服务的韩国公司提供最大的机会。但与此同时，韩国国家安全机构已阻止出口某些类型的地图数据和他们认为朝鲜或其他对手可能用来攻击韩国的其他数据。这些以安全为中心的机构不仅担心物理攻击，还担心恶意黑客攻击和信息战（包括虚假信息）。与此同时，韩国金融监管机构和负责保护韩国公民个人数据隐私的各种政府机构对允许外国公司在其他国家存储和处理韩国数据持谨慎态度，尤其是在数据保护法规不充分、不明确或执行不力的国家。 .印度的情况也很相似。该国的电子和信息技术部支持“无国界”数字世界的事业，以便印度公司可以轻松地跨界移动数据边界并更好地为客户服务，无论他们位于何处。3但是作为斯姆里蒂3Parsheera 在本书的章节中表明，实现这一印度愿景存在许多障碍用于跨境数据。与韩国的情况一样，这些障碍包括印度隐私监管机构的反对，他们正在制定印度数据保护规则，可能会阻止印度公民的个人数据出口到其他国家。印度执法机构的要求更为严重，他们希望获得数据以进行刑事调查并确保合规。这些机构担心，如果印度人的数据存储在海外，无论是在企业数据库、社交媒体平台还是云计算中心，他们都将难以获得他们想要的数据。但印度和韩国在一个方面确实存在分歧：在印度，执法部门的这些论点似乎常常胜出。相比之下，在韩国，国家安全问题对结果和政策的影响远大于执法问题。对数字领导力的需求有趣的是，在印度和韩国，数字政策都处于国家优先事项的首位。这就是为什么两国政府都在尽可能高水平地解决数字和数据相关问题。印度总理纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi) 将 Aadhaar 生物识别身份项目作为个人优先事项，该项目为数亿印度人提供了一种数字身份识别形式。同样，在 2022 年韩国数据治理，亚洲替代方案费根鲍姆和尼尔森，编辑 在总统选举中，主要政党的候选人就数字身份的话题（以及早期国家努力的失败）进行了辩论。这在当今大多数国家并不典型。这提供了另一个原因，为什么韩国和印度制定数字政策的努力值得在全球范围内得到比迄今为止更多的关注。总统和总理在与数字经济相关的政策决策中发挥带头作用的国家通常会迫使相互竞争的部委达成共识。这些国家最终在帮助数据密集型行业竞争方面拥有巨大优势。最终，这些国家倾向于制定新的电子政务解决方案，促进机器学习，并启用新的数据驱动商业模式。以爱沙尼亚为例，它是一个比印度或韩国小得多的经济体：它从前总统托马斯 ·亨德里克 ·伊尔维斯 (Toomas Hendrik Ilves) 所表现出的数字领导力中受益匪浅，后者成为国际知名的电子政务和网络安全政策拥护者。4在英国，前首相托尼·布莱尔亲自参与推动电子政务，帮助打破了阻碍在线机构的官僚障碍，托尼·布莱尔全球变化研究所的工作正在帮助现任领导人实现数字化。5在美国，一些人认为，前总统比尔克林顿政府在推动商业互联网方面的早期成功，这使得美国政府在使用万维网和促进电子商务方面处于领先地位，这在很大程度上要归功于白宫（尤其是当时的副总统阿尔·戈尔）发挥的强大作用。6 戈尔和白宫在为互联网制定全政府战略方面发挥了非常高调的作用。7白宫活动、高调演讲、公关活动和示威4项目（例如白宫的第一个网站）也有助于强调积极的数字政策的必要性。8最近，前总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）个人参与数字计划导致他被称为“首席数字化师”和“首席极客”。9今天，在大多数国家，数字创新的潜力更大，但数字领导力却越来越少。结果是不同机构颁布的相互冲突的政策可能会阻碍私营部门和政府机构中的创新者和冒险者。这些参与者希望提供新的工具和在线服务，但担心会违反有关数据保护、出口管制、监控要求、网络安全等方面的政府法规。从全球的角度来看，以下四章中强调的印度和韩国的经验是杰出的。错误的隐喻可能导致错误的政策但是，当然，领导力并不意味着总统和总理必须深入研究数据管理和技术标准的奥秘，以便他们制定数字政策。在许多情况下，他们最重要的贡献可能只是分享一个愿景，即信息技术及其生成、收集、组合和分析的数据如何使他们所管理的公民和他们领导的国家受益。简而言之，精明的国家领导人可以解释如何思考数字化未来。 但不幸的是，太多的政策制定者采用了错误的比喻和模型，只会混淆他们国家对数据的思考。最明显的例子是“数据就是新石油”的频繁声明，该声明在 2017 年《经济学人》的封面故事中得到普及。10 虽然数据确实像石油一样有价值，但在许多方面，这种类比不仅没有用，而且甚至是完全有害的。11一方面，将数据比作石油意味着数据是一种可以出售和消费的商品。但事实上，数据并不是一种有限的商品，就像石油一样，可以来回交易和运输。事实上，与石油和其他商品不同，复制和共享数据很简单，从而增加了数据的使用和价值。数据是数字经济“燃料”的想法导致太多政策制定者认为各国应该囤积在其境内产生的数据。12 更具误导性的是数据是“货币”的想法，这意味着数据应该像国家货币一样受到严格控制或交易，而不是共同共享。13那么，什么是更好的模型呢？一个简单的问题是，数据实际上更像空气或水，而不是石油或货币。14例如，像空气一样，数据可以被视为应该允许自由流动、超越国界的东西。这是因为空气和数据一样，可以被许多不同的人使用和重复用于许多不同的目的。它可以像空气一样被污染，但也可以被清洁。这种将数据视为空气而不是石油或货币的方法在处理环境数据等科学数据时特别有效，因为全世界的研究人员都需要它。但水是另一个有用的比喻，因为对于大多数数据，有理由对它的使用和流动。这样做的原因可能包括数据保护和隐私、国家安全、版权5执行、确保商业优势等。在这些情况下，可以使用不同的类比。这些数据不应像空气一样自由流动，而应像水一样对待。15 毕竟，世界上几乎所有的水都在海洋、河流、湖泊和大气云中自由循环，或者被锁在冰盖和冰川的冷藏库中。但世界上的一些水被收集在水库中，过滤后通过管道输送给客户。然后将一些通常来自地下含水层的水装瓶、打上商标并出售。对于想要对数据进行一些限制的政策制定者来说，这种水类比非常有效。它有效地传达了数据在数字时代对生活的重要性，以及领导者需要如何工作以确保更多人可以使用更干净的数据。将数据视为水可以清楚地表明，并非所有数据都相同或具有相同的价值，最重要的是，数据就像水一样可以重复使用和重新混合。决策者的关键选择对于决策者来说，与数据政策搏斗的关键顶级问题是，是尝试创建一个单一的总体数据管理方法，还是采取更加联合