重振北约的优势：军事创新和战略概念1“现在，在这里，你看，你需要竭尽全力才能保持在同一个地方。”（《红皇后》，在《透过镜子和爱丽丝在那里发现的东西》中。）2022 年 5 月 16 日1 作者感谢 Frans Osinga、Frank Bekkers 和 Mattia Bertolini 提出的宝贵意见。不用说，内容和任何缺陷的责任在于作者和作者自己。 作者：蒂姆·斯威斯海牙战略研究中心研究主任战争研究研究中心高级研究员内容1.2.在装修之间取得平衡与创新 73.协同硬件、软件和湿件 84.5.注意其中的技术差距联盟成员 9最后的想法 10| 3重振北约优势：军事创新与战略构想 介绍在俄罗斯入侵乌克兰后，北约盟国终于认识到需要重新武装以威慑和防御俄罗斯。德国政府宣布将国防开支增加一倍以上，2其他国家也纷纷效仿。3由于缺乏资金不再是主要制约因素，欧洲北约盟国现在将能够在长期被忽视后重建其军事实力。但是，在他们重建的同时，他们的军队必须应对今天的紧迫挑战，并为明天的冲突做好准备。维持——或实现——军事技术优势将有助于北约未来的作战能力4并且首先需要创新的能力。不幸的是，由于各种原因，经过数十年的预算削减，军事创新不再不再是西方军事组织的强项。北约即将出台的战略概念需要为联盟范围内的刺激军事创新的努力提供指导并设定界限。本文概述了联盟在这项工作中面临的挑战，并提供了应对这些挑战的具体建议。表 1：敏感技术及其对国际安全的影响（来源：HCSS）新的......和旧的迄今为止，人们普遍承认，军事技术和军事战略的发展正在重塑战争的性质并重新分配区域力量平衡——大国之间（参见美国和中国）以及小国之间（参见阿塞拜疆）和亚美尼亚）。这些发展影响了整个范围内战争的影响者和促成者。例证比比皆是：深度学习的进步正在加速 OODA（观察，过渡时期因此，一个公平的断言是，战争的性质可能正在发生变化，但预期的定向、决定、行动）循环和改变指挥的动力； A2/AD（反介入区域拒止）能力的扩散正在削弱空中霸权并拉平竞争环境；传感器的无所不在正在刺激物理环境的全景化，迫使新的军事手段；各种规模的无人系统的盛行，让更多的行动者从远处发起攻击。5但是当新的出现时事务（RMA）当然还没有实现。6在军事创新方面，RMA 需要出生，旧的肯定不会消亡，至少现在还没有。事实证明，现有的武器系统远未过时。它们可以用来威胁和施加巨大的破坏——正如乌克兰的大屠杀所证明的那样。战斗坦克具有军事重量，火箭和导弹可以摧毁和摧毁。尽管谈论敏捷和敏捷，质量仍然很重要，现代技术无法消除当代战争的迷雾。采用新技术，开发运营概念以使用这些技术并适应在支持。这反过来又带来了“巨大的增长——通常是一个数量级或更大——在武装部队的战斗潜力和军事效力方面。”7下一个 RMA 被描述为循环围绕“自主武器、多个领域的机器人车辆群、自组织防御系统、自动化武器、大数据分析、以及机器和深度学习程序。”8预计它将转化为出色的态势感知和理解，加速决策和更高的精确度以更高的速度。预计将以半人马团队为特色，人员和机器无缝协作；大的可以半自主地以集群形式运行的一次性无人系统的数量；更少量的分散人类单位使用战斗云在战场上以越来越快的——最终是超级的——战争形式找到自己的道路。9军事战略家和未来主义者不确定下一次 RMA 到达的确切时间范围。10与传统观点相反，不确定性不适用于技术的成熟度- 并且已经 - 近几十年来以惊人的准确度进行了估计。11 虽然许多新兴和颠覆性技术仍然相当不成熟，迈克尔·奥汉隆预计“与军事创新相关的技术变革在未来 20 年内可能会比过去 20 年更快、更重要。”12在 2021 年的一项研究中，基于广泛的文献回顾和深入的专家访谈，我的研究小组还评估了下一个 RMA 愿景中的关键技术对国际安全的巨大影响（见表 1）。13即将到来的军事革命军事组织的地方他们的组织结构7Andrew F. Krepinevich，“从骑兵到计算机：军事革命的模式”，《国家利益》，1994 年 9 月 1 日，https://nationalinterest.org/article/cavalry-to-computer-the-pattern-of-military-revolutions-848.8请参阅 F. G. Hoffman 中 Frank Hoffman 对七种不同 RMA 的概述，“Will War’s Nature Change in the Seventh Military Revolution?”，美国陆军战争学院季刊：Parameters 47, no. 4（2017 年 11 月 1 日）：19-31，https://doi.org/10.55540/0031-1723.3101.9在越来越多的官方文献中描述了这些发展。有关包含许多此类图像的科幻小说，请参阅 P. W. Singer 和 A. P. W. Cole，《幽灵舰队：下一次世界大战的小说》（纽约州纽约市：William Morrow，2016 年）。2Olaf Scholtz，“德意志联邦共和国总理 Olaf Scholz 的政策声明”，德国联邦政府网站，2022 年 2 月 27 日，http s://www.bundesre gierung.de/bre g-en/news/policy-stat ement-by-olaf-scholz-chancellor-of-the-federal-republic-of-germany-and-member-of- the-german-bundestag-27- february-2022-in-berlin-2008378.3“波兰将军费开支提高到 GDP 的 3%”，《国防邮报》，2022 年 3 月 4 日，http://www.国防情报局.com/2022/03/04/poland-raises-military-spend/;法新社，“瑞典在俄罗斯入侵乌克兰后加强防御”，巴伦周刊，2022 年 3 月 1 日，http s://www.b arrons.com/news/sweden-to-boost-defences-after-russia-s-ukrainian-invasion-01646166007;路透社，“丹麦提高国防开支并逐步淘汰俄罗斯天然气”，路透社，2022 年 3 月 6 日，第 2 节。欧洲，http s://www.reuters.com/world/europe/denmark-vote-joining-eus-defence-policy-this-year-danish-media-2022-03-06/.4Tim Sweijs 和 Frans Osinga，“VIII.保持北约的技术优势，”Whitehall Papers 95, no. 1（2019 年 1 月 2 日）：104–18，https://doi.org/10.1080/02681307.2019.1731216.5Tim Sweijs、Robert Johnson 和 Martijn Kitzen，“结论：评估战争特征的变化和连续性”，载于 21 世纪的战争行为：动力学、连接和综合，编辑。 Robert Johnson、Martijn Kitzen 和 Tim Sweijs，Routledge 在国防研究方面的进展（纽约，纽约：Routledge，2021 年）。6Christian Brose，“军事事务的新革命：战争的科幻未来”，外交事务，2019 年，http://www.foreignaffairs.com/articles/2019-04-16/new-revolution-military-affairs.10对于怀疑者和乐观者，请参阅 John Speed Meyers 和 David Jackson，“国家安全中未来主义者和传统主义者之间的断层线”，岩石战争，2021 年 1 月 18 日，http://warontherocks.com/2021/01/the-faultline-between-futurists-and-traditionalists-in-national-security/;布罗斯，“军事事务的新革命：战争的科幻未来”。11ael E. O'Hanlon，技术变革和战争的未来（华盛顿特区：布鲁金斯学会出版社，2000 年），http s://www.brookings.edu/book/t技术变革和战争的未来/; Alexander Kott 和 Philip Perconti，“20-30 年军事技术的长期预测：准确性的实证评估”，技术预测和社会变革 137（2018 年 12 月 1 日）：272-79，https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.08.001.12Michael O'Hanlon，“预测 2020-2040 年军事技术的变化”，安全、战略和秩序（布鲁金斯学会，2018 年 9 月），第4.13这些技术的选择和评估基于对科学文献、欧洲官方政策文件的审查以及对八位专家的深入访谈。该表摘自 Hugo van Manen 等人，“驯服技术民族主义：政策议程”，2021 年 9 月，https://hcss.nl/report/taming-techno-nationalism/.该表描述了十二个敏感技术领域对国际安全的估计影响以及影响的时间。以 O Hanlon 的框架为基础，Modest 指的是军事装备或系统性能的有限提升。显着是指业绩以两位数增长。革命性意味着该技术可以使当前军事装备或系统过时。4 || 5重振北约优势：军事创新与战略构想重振北约优势：军事创新与战略构想 在未来一段时间内，预计会发生快速变化取决于军事组织是否能够技术解决方案的开发和采用，”在1.优先考虑重要的，而不仅仅是紧急的继续在计算机和机器人技术以及人工智能和大数据应用中，对武器系统产生重大影响。正如同一位 O'Hanlon 所写：“可用作传感器和武器的机器人系统群等领域的战场影响可能真正成熟。此外，激光武器、可重复使用的火箭、高超音速导弹、轨道炮、无人潜艇、生物病原体和纳米材料可能会以非常快的速度发展。总和可能加起来也可能不加起来通过开发概念和技术来有效地利用技术进步组织结构的调整将给予他们战场上的竞争优势。15当前的快速技术进步速度与高水平的地缘政治竞争（以及随之而来的高水平威胁感知）相结合，势必会激励冲突参与者这样做。16认识到创新的必要性，北约实施了一系列举措来支持创新，特别是在新兴和颠覆性领域2021 年 7 月。18它还成立了北约创新基金，价值2021 年 10 月，将 10 亿欧元投资于具有军事应用的尖端军民两用技术。在纸面上，至少，北约似乎正在采取切实措施为明天的冲突做准备，但我们从军事历史中知道，开发新技术是必要的，但还远远不够。19毕竟，“要引起军事革命，通常需要两件事：一个使之成为可能的客观发展，以及一个能够抓住发展的人。“我有两种问题：紧急的和重要的。紧急的不重要，重要的永远不紧急，”美国总统艾森豪威尔在 1954 年说过这句名言。21组织的一个常见谬误是，尽管有良好的意图，但任何眼前的危机都会吸收组织的大部分注意力和精力。尽一切努力应对当前和当前的危险，而明天的挑战却被有效地忽视了。军事组织意识到了这种偏见，并将其组织划分为不同的单位，处理当前、未来和长期的未来规划。然而，数十年的预算削减已大大削弱这些面向未来的单位可以使用的资源。在一些中小国家（SMP）中，它们甚至被完全废除，重新分配人力来处理与时事。在其他中小事务所，这些单位在机构等级制度中的地位被削弱，不利于他们在官僚机构中的分量做决定。因此，至少可以说，他们对实际能力组合开发决策的投入是微不足道的。有必要不要重复相同的造成我们今天处境的错误：当“重要”最终变成“紧急”时，完全没有准备好应对俄罗斯的入侵。这可以通过重振