韩国冠状病毒疾病大流行期间社会疏远政策和疫苗接种的影响（英）
大韩民国 COVID-19 大流行期间社会疏离政策和疫苗接种的影响Kijin Kim、Soyoung Kim、Donghyun Lee 和 Cyn-Young Park不。 6582022 年 5 月亚行经济学工作论文系列亚洲开发银行 亚行经济学工作论文系列大韩民国 COVID-19 大流行期间社会疏离政策和疫苗接种的影响Kijin Kim、Soyoung Kim、Donghyun Lee 和 Cyn-Young Park第 658 号 | 2022 年 5 月Kijin Kim (kijinkim@adb.org) 是亚洲开发银行 (ADB) 经济研究与区域合作部的经济学家。Soyoung Kim (soyoungkim@snu.ac.kr) 是首尔国立大学经济系教授。 Donghyun Lee (donghyunleen@snu.ac.kr) 是延世大学大学产业基金会的博士后研究员。 Cyn-Young Park (cypark@adb.org) 是经济部区域合作与一体化司司长亚行研究与区域合作司。亚洲开发银行这亚行经济学工作论文系列介绍正在进行的研究，以征求意见并鼓励就亚洲及太平洋地区的发展问题进行辩论。表达的观点是作者的观点，不一定反映亚行的观点和政策或其理事会或其代表的政府。 知识共享署名 3.0 IGO 许可（CC BY 3.0 IGO）© 2022 亚洲开发银行6 ADB Avenue, Mandaluyong City, 1550 Metro Manila, Philippines 电话 63 2 8632 4444；传真 63 2 8636 2444保留一些权利。发表于 2022 年。ISSN 2313-6537（印刷版）、2313-6545（电子版） 出版物库存号 WPS220214-2DOI：http://dx.doi.org/10.22617/WPS220214-2本出版物中表达的观点是作者的观点，并不一定反映亚洲开发银行 (ADB) 或其理事会或其所代表的政府的观点和政策。亚行不保证本出版物中包含的数据的准确性，并且对使用这些数据的任何后果不承担任何责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着亚行认可或推荐它们优先于未提及的其他类似性质的公司或产品。通过对特定领土或地理区域的任何指定或提及，或通过在本文件中使用“国家”一词，亚行无意对任何领土或区域的法律或其他地位作出任何判断。本作品可在知识共享署名 3.0 IGO 许可 (CC BY 3.0 IGO) https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/ 下获得。使用本出版物的内容，即表示您同意受本许可条款的约束。有关署名、翻译、改编和许可，请阅读 https://www.adb.org/terms-use#openaccess 上的条款和使用条款。本 CC 许可不适用于本出版物中的非亚行版权材料。如果该材料归属于其他来源，请联系该来源的版权所有者或出版商以获得复制它的许可。对于因您使用该材料而引起的任何索赔，亚行概不负责。如果您对内容有任何疑问或意见，或者如果您希望获得不属于这些条款范围内的预期用途的版权许可，或者获得使用 ADB 徽标的许可，请联系 pubsmarketing@adb.org。亚行出版物的更正可在 http://www.adb.org/publications/corrigenda 找到。笔记：在本出版物中，“$”指的是美元。亚行承认“中国”为中华人民共和国，“韩国”和“韩国”为大韩民国。亚行经济学工作论文系列介绍了正在进行的研究和研究的数据、信息和/或结果，以鼓励交流思想并就亚太地区的发展问题征求意见和反馈。由于本系列中的论文旨在快速轻松地传播，因此内容可能会或可能不会被完全编辑，并且可能会在以后进行修改以供最终出版。 内容数字iv抽象的v一、引言1二、文献综述4三、数据6四。经验模型9五、结果11一个。具有每日数据的模型11B.具有每周数据的模型17六、结论19附录21参考25 数字数字(首尔都市区)（2021 年 3 月 10 日至 2021 年 10 月 14 日）按年龄组划分的 SVAR SVAR—繁殖率 SVAR—繁殖率SVAR - 替代识别假设1平均每日确诊病例、访客和信用卡支出的每周趋势72确诊病例和社会疏离水平83脉冲响应：每日、首尔都市区、访客总数、SVAR114脉冲响应：每日，首尔都市区，居民/非居民游客，SVAR125脉冲响应：每日、首尔都市区、访客总数、SVAR136脉冲响应：每日、首尔都市区、游客总数、TVAR157脉冲响应：每日、首尔都市区、访客总数、SVAR、168脉冲响应：每周，首尔都市区，访客总数，SVAR179脉冲响应：每周，首尔都市区，非居民游客，18A1脉冲响应：每日，首尔都市区，游客总数，21A2脉冲响应：每日，首尔都市区，居民/非居民游客，22A3脉冲响应：每日、首尔都市区、访客总数、SVAR22A4脉冲响应：每日，首尔都市区，游客总数，23 抽象的本文调查了韩国社会疏远政策对冠状病毒病 (COVID-19) 感染控制、人员流动和消费支出的动态影响。我们使用结构和阈值向量自回归 (VAR) 模型，使用大数据驱动的移动数据、信用卡支出和社会距离指数。我们发现，社会疏离政策显着减少了 COVID-19 的传播，但随着时间的推移，感染控制和经济活动之间存在显着且不断增长的权衡。当社交距离的严格程度已经很高时，其对流动性的边际影响估计小于社交距离严格程度较低时。发现增加疫苗接种显着降低临界率，同时增加游客和消费支出。结果还表明，社会疏离政策对减少流动性的影响在 20 岁以下人群中最强，在 60 岁以上人群中最弱。关键词：COVID-19，社会疏离政策，流动性，疫苗接种，大韩民国，结构性 VAR，阈值 VARJEL 代码：I18、J68、C32 I.介绍冠状病毒病 (COVID-19) 大流行给世界各地的公共卫生和经济系统带来了前所未有的挑战。在大流行的早期阶段，1 在没有疫苗的情况下，世界各国政府将保持身体距离的政策与居家令、企业和学校关闭以及旅行和流动限制相结合，以减少病毒传播。从那时起，社会疏离政策一直是许多国家遏制这一流行病的总体战略的重要组成部分。大韩民国（ROK）是最早受到打击的国家之一。韩国确诊病例急剧增加，并于 2020 年 2 月宣布发现并宣布本地传播高度集中的大邱和清道为特别管理区。在避免全国封锁的同时，韩国采取了严格的社会疏离政策来控制病毒传播。在成功控制了第一次疫情之后，政府继续通过战略性地放松和收紧社会隔离措施来管理反复出现的浪潮，而没有迫使整个经济停顿。至少在 2021 年底之前，韩国的疫情控制被认为大体上是成功的。2020 年 12 月，彭博社根据其卫生效率指数将韩国列为第四个高效的卫生保健系统，仅次于新加坡；中国香港；中华人民共和国（PRC）；和中国台北，应对大流行病（Miller 和 Lu 2020）。韩国是少数实施严格边境要求而不是关闭边境的经济体之一。有了这些措施，国际旅行仍然是可能的，尽管入境旅客必须遵守严格的感染预防和控制检测和检疫规则（卫生和福利部 2020）。韩国大流行管理的核心是其社会疏离政策，该政策是通过从 2020 年 2 月下旬开始的全国卫生运动实施的。2020 年 5 月初，政府推出了一项更系统的计划，其中将社会疏远方法分为三级：1 级、2 级, 和 3. 这被进一步指定为 5 级计划（1 级、1.5 级、2 级、2.5 级和 3 级），于 2020 年 11 月 7 日实施。六个多月后，政府简化了该计划（至 1 级， 2、3 和 4) 于 2021.2 年 7 月 9 日生效政府努力遵循多层次社会隔离中的标准来决定何时收紧或放宽规则。每个级别都指定了详细的指导方针，为人员、企业、学校以及许多公共和商业活动提供了规章制度。一些例子包括关于允许聚会的人数和各种场所应遵循的具体协议的指南。在 COVID-19 疫苗问世之前，保持社交距离是有效减少病毒传播的少数选择之一。然而，它也通过限制社交聚会和人们的流动性而扰乱了社会和经济活动。这既增加了经济成本，也增加了政策阻力。社会疏离计划已经发展，反映了两者之间的权衡1世界卫生组织 (WHO) 于 2020 年 3 月 11 日宣布 COVID-19 为大流行病。2每个级别都针对人员、企业、学校以及许多公共和商业活动制定了详细的指导方针和一套规章制度。示例包括关于允许聚会的人数和场所应遵循的协议的指南。 2 亚行经济学工作论文系列第 658 号感染控制和经济活动。然而，随着社会疏远疲劳的加剧，它们的有效性受到越来越多的质疑。 COVID-19 不太可能是最后一次大流行。今天吸取的经验教训对于管理未来的健康危机非常重要。在这方面，了解社会疏离措施与其对 COVID-19 遏制和经济活动的影响之间的动态关系对于有效的政策准备和应对至关重要。由于缺乏大规模流行病病例和社会疏离做法的数据，文献滞后。本文旨在全面分析大流行期间长期保持社交距离政策的有效性和经济成本。现有研究倾向于关注社会疏离政策的单边效应，例如其在特定时期（通常不到 1 年）的遏制效应或经济影响。我们研究了社会疏离如何有效地遏制病毒传播，以及这些措施如何影响人们在反复出现的大流行浪潮中的流动性和消费支出。最近的研究指出，社交距离的有效性取决于多种因素，尤其是公共行为和经济成本。如果遵守社会疏离规则的经济成本增加和/或如果长期延长限制，公众对该政策的接受度将会减弱。大流行两年多来，政策的有效性自然受到社会疏远疲劳和经济成本的影响。我们通过实证研究（i）近两年来反复流行的大流行浪潮中感染和经济活动（以人们的流动性和消费支出为代表）的动态反应，（ii）社会疏远政策对感染控制的影响以及不同年龄组的流动性，以及 (iii) 疫苗接种对严重疾病病例和经济活动的影响。据我们所知，没有研究调查社会疏远政策对健康和经济结果的动态影响。这也是第一篇试图研究疫苗接种对大流行期间人们的流动性和消费行为的影响的论文。我们使用三个新的数据集来分析社会疏离政策、人们的流动性和消费支出。首先，我们根据政府实施的社交距离计划创建每日社交距离指数。这个新指数衡量了不同社会疏离措施的粒度，描述了政府官方计划在不同级别或严格程度上实施的社会疏离措施的限制性。其次，我们使用韩国电信 (KT) 编制的 2019 年 1 月至 2021 年 10 月期间首尔和京畿道（合称首尔都市区）游客的每日流动数据。第三，我们使用金融服务公司 BC Card 在同一地区的每日信用卡使用数据作为消费支出的代表。3 我们还根据每日数据计算每周平均值，以利用按年龄组测量的流动性数据来捕捉任何政策影响随年龄变化。我们使用结构向量自回归 (SVAR) 模型和阈值向量自回归 (TVAR) 模型研究了社会疏离政策对感染控制和经济成本的影响。估计的脉冲响应函数显示了健康和经济变量对向量自回归 (VAR) 系统内社会距离政策变化的动态响应，其中感染控制和经济活动是当局的两个操作目标。这些实证方法从未在过去关于社会疏离政策的研究中使用过，但它们对于捕捉社会疏离政策、感染和经济影响之间的动态关系非常有用且必不可少。社会疏离政策内生地响应了当前的状态3BC 卡持有人约占韩国信用卡市场的 20%。 大韩民国 COVID-19 大流行期间社会疏离政策和疫苗接种的影响 3以社会感染水平衡量的经济中的流行病。也就是说，当以确诊人数为代表的社会感染水平增加时，政府会收紧社会疏离政策。然后，人们的流动性和经济活动（例如消费支出）下降。在这种情况下，流动性和经济活动的下降可能一方面是由于感染水平的增加，另一方面是由于社会疏离政策的收紧。仅为了准确推断社会疏远政策的效果，重要的是提取社会疏远政策的外生变化。结构 VAR 模型对于识别货币和财政政策等政策的外生变化非常有用。我们还采用结构 VAR 模型来识别对社会疏远政策的外生冲击并推断其唯一影响。一般来说，社会疏离政策、社会感染水
