中国关于乌克兰冲突的信息（英）

中国关于乌克兰冲突的信息英格拉姆·尼布洛克与萨曼莎·霍夫曼博士和马修·奈特执行摘要•在中国外交官的帖子中，美国、北约和西方几乎完全被指责或批评俄罗斯无端入侵乌克兰。俄罗斯没有受到特别指责。•最常见的帖子分享了与冲突有关的新闻（包括习近平与世界领导人的通话），主要来自中国官方媒体。这些文章通常介绍中国以及俄罗斯对冲突的看法。他们经常报道中国官员重申中国立场的行动。•中国外交官津津有味地重复俄罗斯关于美国在乌克兰的生物武器实验室的阴谋论，并将所谓的活动与关于 Covid-19 起源的阴谋论联系起来。•与常规帖子相比，Facebook 上有关乌克兰的帖子大多表现不佳，欧洲除外。在 Twitter 上，乌克兰材料的表现似乎普遍优于非乌克兰材料，尤其是当内容攻击或指责西方时。•中国外交官在 Facebook 或 Twitter 上发布的有关乌克兰的帖子似乎并没有特别针对中国侨民（通过用中文发帖）。•YouTube 上精选的 CGTN 内容很大程度上反映了中国官员在 Twitter 和 Facebook 上的叙述。附录 1、2 和 3 提供了每个地区消息传递比例的直观概览。了解中国的信息化运作中华人民共和国的宣传运动旨在加强塑造其运作环境的努力，以便不仅在国内而且在全球范围内巩固和扩大党国的权力。中国应对乌克兰事件的宣传活动不是孤立进行的，而是与该党国的关键战略利益联系在一起的。了解如何以及为什么需要承认中国共产党 (CCP) 长期以来表达的根深蒂固的威胁认知，更重要的是，它试图应对这些威胁的策略。中共坚信，由于在中国境外组织“敌对势力”，对其政治权力的威胁即使不是更大可能也会出现。该党深信外部因素，特别是美国，积极试图在中国内部制造不稳定（包括经济不稳定和政治不稳定）。在最近的历史中，“颜色革命”和“茉莉花革命”经常被引用为这些所谓的努力最终引发危机的事件的例子。我们在下面提供的数据表明，乌克兰发生的事件被引用为进一步证明这种威胁感知的例子。2022 年 5 月 2中国的宣传活动与中共的政治安全战略直接相关。 “政治安全”（政治安全) 一直被描述为党国国家安全概念的核心。政治安全是指中共的安全、执政地位和控制的党国体制。政治安全战略不以国内为重点，即使是关于党对中华民族的权力。我们在制裁和“反华”虚假信息数据中确定的主题也与美国和其他国家越来越多的制裁、关税和出口限制有关，这与中共在香港和新疆的政策有关，以及更广泛的科学技术安全和军民融合政策和战略。这一叙述强化了中国正在进行的许多努力背后的政策驱动因素，例如中国 DCEP（数字货币电子支付）系统的发展。同时，我们确定的主题（明显与俄罗斯勾结）表明，美国违反了国际生物武器公约，这也与中国试图转移对 Covid-19 反应早期管理不善的责任的企图有关。我们的数据表明，就其面向国际的宣传而言，俄罗斯与乌克兰的冲突为中共提供了一个机会来重申其认为对其政治安全至关重要的持久关注。中国外交官在社交媒体上ASPI 在两个 9 天的时间里收集、翻译和分析了来自全球大量中国外交官和使团的社交媒体帖子（完整列表见附录 5，第 16 页）。我们分析了与地区和全球观众分享的有关乌克兰冲突的叙述和内容。完整的方法在附录 4 第 15 页中列出。•第 1 阶段为 2022 年 2 月 24 日至 3 月 4 日（冲突的前 9 天）。•第 2 阶段为 2022 年 3 月 11 日至 20 日。我们的分析在 Facebook 和 Twitter 上的中国外交官和代表团的帖子和推文中发现了一些叙述，但我们已将完整列表总结为表 1 中列出的叙述。百分比适用于两个时期。表 1：中国官员在社交媒体上发帖的简要叙述和解释叙述描述相关推文的百分比相关百分比脸书帖子新闻报道（包括习近平与世界领导人的通话）分享不属于其他类别的新闻文章，主要来自中国官方媒体。这还包括习近平与另一位世界领导人（弗拉基米尔·普京、乔·拜登等）谈话时的读数。21.76%23.63%攻击或指责美国/西方中国外交官经常指责美国、西方和北约是俄罗斯入侵（通过向东扩张北约）或助长冲突（通过向乌克兰提供武器）的原因。还引用了所谓的西方虚伪。17.44%9.89%呼吁和平解决或谈判中国呼吁俄罗斯和乌克兰进行谈判，并呼吁俄罗斯和美国/北约与俄罗斯就未来的欧洲安全架构进行谈判。13.87%20.33%重申中国的立场关于中国对冲突立场的一般性陈述，最好地概括为中国的“五点立场”。10.88%16.76%积极报道中国行动赞扬中国提供人道主义援助或疏散中国公民等行动。8.32%8.79%关于美国在乌克兰的生物武器实验室的指控俄罗斯一再声称美国附属实验室正在乌克兰进行所谓的生物武器研究。还包括呼吁美国“坦白”其在生物和化学武器公约下的活动。8.11%5.49%中国反对制裁声明中国不认为制裁是解决冲突或其他争端的方法。6.60%4.12% 叙述描述相关推文的百分比相关百分比脸书帖子强调冲突的人道主义代价通过声明或分享描述成本的文章来强调战争的人力成本的帖子。5.46%6.04%针对中国的虚假信息声称声称美国和其他国家正在散布有关中国立场或行动的虚假信息。4.24%2.47%捍卫中国在台湾问题上的立场声明淡化了乌克兰和台湾之间的比较。他们还攻击台湾政府支持乌克兰的任何行动，例如实施西方制裁。1.43%0.27%中俄关系捍卫中国与俄罗斯关系的声明。0.59%0%呼吁核安全帖子强调了对乌克兰核基础设施安全的担忧。0.55%0%分享俄罗斯宣传关于这场冲突的特别可疑的说法源自俄罗斯，但中国外交官对此也有同感。但是，这与中国对俄罗斯立场的普遍支持不同，这也可以被视为俄罗斯的宣传。0.38%0.27%将乌克兰从 G20 议程中移除表明中国正试图从 G20 议程中删除对乌克兰的讨论的帖子。0.13%0%领事信息给中国侨民的领事信息。0.08%0.55%赞扬当地政府与中国立场保持一致赞扬第三方政府对乌克兰冲突的看法与中国相似。0.08%0.27%为乌克兰点赞赞美乌克兰和乌克兰人。0.04%0%上海合作组织（ SCO）的推动作用声明建议上合组织应在地区乃至全球安全中发挥更大作用。0.04%0%3中国关于乌克兰冲突的信息 4外交官分享新闻有必要拆开“新闻报道（包括习近平与世界领导人的通话）”这一类别，因为它是信息传递中最大的单一组成部分。此类别中的大多数项目都是来自中国官方媒体的内容，这些内容已由我们收集帖子的中国官员和代表团分享。这包括媒体中的新闻报道和评论文章。我们还选择将有关习近平与世界各国领导人通话的报道纳入这一类别，其中还可以包括重申中国的立场。假设共享得到认可，我们试图将共享的新闻内容纳入与叙事有很强联系的现有叙事中（例如，美国生物武器阴谋论）。但是我们不能轻易地将叙述归入我们将其标记为新闻的其他类别之一，通常基于与媒体相关的关键字（CGTN、中国日报、#break 等）的存在。这可能掩盖了中俄宣传的规模。正如我们在下文对 CGTN 报道的分析中所指出的，中国媒体在很大程度上遵循了中国官员使用的语言和框架。如果中国官员在话语中引入俄罗斯的叙述（例如强调俄罗斯的“合法安全利益”），那么俄罗斯的叙述将通过中国和其他全球媒体传播，以进一步加深俄罗斯对战争的看法。随时间推移的叙事流行度在这两个收集期间，中国的外交官仍然专注于西方，尤其是在 Twitter 上（图 1），其中大约三分之一的信息反对西方在冲突中的行动或立场（参见 Facebook 的图 2）。早期关于美国和北约应对冲突负责的说法——因为他们没有尊重俄罗斯的“合法安全关切”（见图 3），或者通过向乌克兰提供武器来激化冲突——在中东的大多数地区变得不那么突出了。第二阶段。但他们的减少被旨在破坏西方的其他叙述所取代，包括俄罗斯的阴谋论，即美国正在乌克兰进行生物武器研究，或者美国正在散布关于中国在冲突期间的立场和行动的虚假信息。在这两个时期，中国关于反对西方使用制裁的信息有所增加。两个时期关于中国在冲突问题上的立场的陈述仍然相当相似，最好用中国的“五点立场”来概括。北京对乌克兰危机的解决方案仍然是呼吁俄罗斯与乌克兰进行谈判，并呼吁西方与俄罗斯进行谈判，以缓解俄罗斯的安全担忧。中国对乌克兰提供的人道主义援助和对中国公民的领事支持的报道有所增加。 图 1：Twitter 上两个收集期的热门叙述；每个时期的百分比资料来源：推特。5中国关于乌克兰冲突的信息 6图 2：Facebook 上两个收集期的热门叙述；每个时期的百分比资料来源：脸书。图 3：《环球时报》漫画在第一期征集期间成为 Facebook 中国外交页面中最受欢迎的帖子资料来源：脸书。 平台差异与 Twitter 上的推文相比，Facebook 上的帖子往往（但并不总是）不那么具有煽动性和更传统。消息传递类似于更传统的公共外交叙述，大使馆更有可能发布中国外交部 (MFA) 官方声明或新闻的文本或链接，尤其是关于习近平的行动。第二阶段的大量“新闻报道”是由于大使馆与美国总统拜登以及在较小程度上与普京总统分享习近平的电话记录。美国生物武器阴谋论在 Facebook 上发布，但仅占帖子的 8.8%，而在 Twitter 上则为 17%。总体而言，与 Twitter 相比，Facebook 上的个人帖子要少得多。这可能是由于 Facebook 的字符数限制较高（无需拆分单个消息）以及个人外交官的帐户数量较多。与中国内容的互动在 Facebook 上，与常规帖子相比，有关乌克兰的帖子大多表现不佳，除了欧洲代表团的 Facebook 页面以及外交部和外交部发言人汪文斌的页面（汪文斌)（表 2）。在 Twitter 上，乌克兰材料的表现似乎普遍优于非乌克兰材料，尤其是当内容攻击或指责西方时（表 3）。这些情绪化推文的受欢迎程度几乎是非乌克兰相关帖子基准的四倍。关于美国生物武器实验室的捏造说法大约是其流行程度的三倍。ASPI 无法确定 Facebook 或 Twitter 上的互动是否受到平台操纵，但前 ASPI 分析师 Elise Thomas 指出，被称为 Spamouflage 的亲中国影响力操作一直在发布与中国立场一致的内容。一个重要的警告：与帖子的互动次数是其内容受欢迎程度的一个可能指标，特别是在 Twitter 的情况下，有助于它的传播。但这并不能表明有多少人看过一段内容或它的影响是什么。表 2 列出了 Facebook 计算的“超额表现”值的平均值。这可以衡量一个帐户的帖子在一段时间后通常会获得多少互动。空白数字表示该区域没有发布该类别的帖子。7中国关于乌克兰冲突的信息 8表 2：Facebook 计算的平均“表现出色”值Facebook 上的叙述非洲美洲亚洲欧洲外交部大洋洲攻击或指责美国/西方–0.73–2.21–0.522.742.02呼吁和平解决或谈判–1.97–7.22–2.170.590.14–0.28中国反对制裁0.79–0.48–0.131.91关于美国在乌克兰的生物武器实验室的指控–0.68–0.350.821.90针对中国的虚假信息声称–0.44–8.005.830.71领事信息1.101.12捍卫中国在台湾问题上的立场–6.00强调冲突的人道主义代价–0.96–8.18–2.99–0.210.171.30积极报道中国行动–0.67–5.28–3.44–0.50–1.58赞扬当地政府与中国立场保持一致41.81重申中国的立场–2.24–2.71–1.70–0.100.38–0.21分享俄罗斯宣传5.12新闻报道（包括习近平与世界领导人的通话）–3.98–5.25–4.21–1.772.35–1.29资料来源：脸书。表 3 列出了每个关键叙述的平均点赞数和转发数（通常是积极响应）以及平均回复数和引用推文数。绿色文本表示高于非乌克兰相关推文的基准；红色表示低于基准。非乌克兰相关内容的基准是 125.57 次点赞/转发和 11.63 次回复/引用推文。表 3：每个关键叙述的平均点赞数和转发数以及平均回复数和引用推文数推特上的叙述平均喜欢/转发平均回复/报价攻击或