39全球中央对手清算监管动态（2022年2月）供稿：研究统计部 蹇芮、唐燕华、陈思薇 审稿：柴非提要：一、研究报告•国际掉期与衍生工具协会（ISDA）发布《场外衍生品 2021 年第四季度和全年回顾》二、行业声音•美国期货业协会（FIA）和国际掉期与衍生工具协会（ISDA）就《关于代理清算路径和可转移性的讨论文件》反馈意见•欧洲清算所协会（EACH）就《英格兰银行根据 EMIR 第 25 条对非英国中央对手方进行分级的方法（征求意见稿）》反馈意见• Risk 杂志量化团队发现 2021 年第三季度大部分 CCP 的流动性风险上升•欧盟委员会提议延长对英国的临时等效豁免，市场机构减缓将清算业务转移至欧洲一、研究报告国际掉期与衍生工具协会（ISDA）发布《场外衍生品2021年第四季度和全年回顾》近期，ISDA发布《场外衍生品2021年第四季度和全年回顾》 ，分析了全球市场按照美国法规要求已公开披露的利率衍生品和信用衍生品交易清算情况。2021 年，利率衍生品市场发展情况如下：一是市场规模，全年交易名义本金231万亿美元，同比增长0.5%；交易笔数190万笔，同比增长18.8%。主要产品的交易规模分别是：固定对浮动利率互换94.6万亿美元，同比增长50.5%；远期利率协议53.4万亿美元，同比下降35.2%；隔夜指数互换55.2万亿美元，同比下降5.2%。二是中央对手清算占比，利率衍生品中央对手清算占比（即纳入中央对手清算的利率衍生品名义本金占全部交易名义本金的比例）达75.6%。监管动态 40会员通讯1互换执行设施（SEF）是指多个参与者可以在系统中接受其他多个参与者开放的报价和要约的设施、交易系统或平台。SEF 是由《多德—弗兰克法案》创设，旨在促进将场外互换衍生品集中到平台交易。2通过“直接”和“保荐”准入模式，现在可以直接参与CCP的业务。“直接”和“保荐”准入模式的区别在于客户交易订单的发送方式。前者指清算会员通过指定的技术系统或技术连接直接、自动地发送客户交易订单至（CCP连接的）交易系统。后者指清算会员允许客户以该清算会员的身份直接向（CCP连接的）交易系统发送该客户在交易设施或第三方交易平台的交易。主要产品的中央对手清算占比分别为：固定对浮动利率互换83.5%、远期利率协议94.6%、隔夜指数互换69.6%、其他利率衍生品23.8%。三是交易场所，65.5%的利率衍生品交易在互换执行设施（SEF）1上进行。主要产品在SEF交易的比例分别为：固定对浮动利率互换74.0%、远期利率协议91.4%、隔夜指数互换40.7%、其他利率衍生品36.2%。四是计价货币，利率衍生品合约主要的三种计价货币为美元、欧元和英镑，分别占利率衍生品总交易规模的54.8%、20.4%和13.2%。2021 年，信用衍生品市场发展情况如下：一是市场规模，全年交易名义本金9.5万亿美元，同比下降1.7%；交易笔数24.3万笔，同比下降11.8%。主要产品的交易规模分别为：高收益信用违约指数信用违约互换（CDX HY）1.5万亿美元，同比下降13.5%；投资级信用违约指数信用违约互换（CDX IG）3.2万亿美元，同比下降17.5%；欧洲iTraxx指数信用违约互换（iTraxx Europe）2.3万亿美元，同比增长33.7%。二是中央对手清算占比，信用衍生品中央对手清算占比达80.6%。主要产品的中央对手清算占比分别为：CDX HY 96.7%、CDX IG 97.1%、iTraxx Europe 92.7%，其他信用衍生品40.6%。三是交易场所，79.9%的信用衍生品交易在SEF上进行。主要产品在SEF交易的比例分别为：CDX HY 96.1%、CDX IG 96.3%、iTraxx Europe 92.0%，其他信用衍生品40.0%。四是计价货币，信用衍生品主要的计价货币为美元和欧元，分别占信用衍生品总交易规模的61.5%和38.3%。（来源：ISDA 网站）二、行业声音（一）美国期货业协会（FIA）和国际掉期与衍生工具协会（ISDA）就《关于代理清算路径和可转移性的讨论文件》反馈意见2022年2月，FIA和ISDA就支付和市场基础设施委员会（CPMI）和国际证券委员会组织（IOSCO）发布的《关于代理清算路径和可转移性的讨论文件》（以下简称“讨论文件”）反馈意见，针对转移流程和阻碍转移的一些监管要求提出了建议。在代理清算路径方面，讨论文件提出两种新的准入模式，即“直接（direct）”和“ 保 荐（sponsored）”准入模式2，主要适用于大型客户，考虑到向中 41监管动态小客户提供代理客户清算服务的回报有限，中小客户很难找到合适的代理客户清算服务供应商（CCSP,也即综合清算会员）。FIA认同讨论文件的观点，并认为现行资本规则限制了清算会员商业回报的情况下，仅有限数量的清算会员愿意成为保荐人（sponsor）3。此外，FIA提出中央对手方（CCP）的规则需要确保针对被保荐客户设置的风险标准保持在较高水平，以防止被保荐客户违约。在客户转移方面，讨论文件提出了两种措施来最大化成功转移违约清算会员客户的可能性，分别为客户明确替代或备用的CCSP和CCP预先制定分配潜在违约清算会员客户的转移计划。FIA和ISDA均表示这两个措施都有利于成功转移，但前者的CCSP通常无法保证接受转移，因为他们是否接受转移取决于被转移的投资组合和信用偏好，且ISDA表示许多客户指出其并没有许多可以替代的CCSP。针对后者，FIA建议通过实景演练等方式为交易链中的所有关联方演练转移计划，确保所有演练尽可能接近实际实施的转移计划，并根据CCSP数量和监管环境等变化更新转移计划。ISDA建议，转移计划需要对CCSP进行信用和流动性评估，并充分考虑影响转移计划的因素，如CCSP的规模、客户的数量和信用质量等。FIA和ISDA提出三项能够提升转移流程顺畅程度的建议措施：一是协调数据格式和字段，二是使用全球法人识别编码（LEI）或通用的客户标识符，三是跨CCP间使用关于转移的相同转移时间表。FIA还提出，CCP应尽可能进行真实演练,目前的演练趋于强调某一特定清算业务的违约,但实际上,一个大型清算会员的违约将影响系统内多个资产类别、业务和CCP。针对可能阻碍转移的一些监管要求，FIA提出三点建议：一是建议监管机构与行业合作，考虑执行“尽职调查”准则和反洗钱（AML）政策。二是建议监管机构提供一定时间的资本宽限，直到非违约清算会员做好接受新头寸转移的资本方面的准备。三是建议现有清算会员的司法辖区审查适用的破产法，以确保在清算会员破产的情况下，CCP转移客户头寸和抵押品的法律确定性。（来源：FIA 网站）（二）欧洲清算所协会（EACH）就《英格兰银行根据EMIR 第25条对非英国中央对手方进行分级的方法（征求意见稿）》反馈意见2022年2月25日，EACH就英格兰银行（BoE）发布的《英格兰银行根据EMIR第25条对非英国中央对手方进行分级的方法（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）反馈意见。在评估非英国 CCP 收取的保证金和违约基金方面，征求意见稿提出，非英国CCP应计算来自3在“保荐”准入模式下，客户对 CCP 清算基金的出资责任由保荐人承担。 42会员通讯英国公司的保证金和违约基金，包括来自总部是英国公司的非英国子公司的保证金和违约基金。EACH建议，将来自总部是英国公司的非英国子公司的保证金和违约基金的计算从评估范围中删除。一是考虑到在欧盟的子公司受欧盟监管，纳入这一计算没有提供任何附加价值；二是由于信息的缺乏和公司结构的复杂性，CCP难以准确地进行计算；三是考虑到拟议的延长保证金和违约基金计算的回溯期，该评估将需要所有非英国CCP付出更多工作，无论其是否对英国有系统重要性，将非英国子公司的保证金和违约基金计算删除能够减少非英国CCP的计算工作。在保证金和违约基金计算的回溯期方面，征求意见稿中提出，建议为保证金和违约基金的计算设定5年的回溯期。EACH认为5年的回溯期过于严格，建议将回溯期设置为2年。因为，欧盟对第三国CCP分级量化评估的回溯期为2年，并使用保证金和违约基金的平均值，规避了极端值带来的影响。4 EACH提出，英国脱欧将导致未来中长期金融市场发生变化，因此建议采用前瞻性的方法，以便获取可能与判定系统重要性CCP相关的信息。此外，EACH提出，征求意见稿中对非英国CCP的分级门槛明显不同于欧盟的第三国CCP分级门槛，使得英国可能难以准确地评估非英国CCP对英国的系统重要性。EACH认为，BoE至少应解决三个主要问题:一是分级标准阈值太低。例如，欧盟的第三国CCP分级指标中的一个阈值为欧盟清算会员的保证金和违约基金要求的总和超过250亿欧元（约208亿英镑），而征求意见稿中的同类要求为100亿英镑。二是分级标准的指标选取不当。例如分级标准使用CCP实际持有的抵押品这一指标，而不是所需的抵押品，使得实际门槛更低。三是分级标准使用峰值抵押品价值，而不是平均抵押品价值，与欧盟标准不同。在“知情依赖度评估（Informed Reliance Assessment）”5方面，EACH认为“知情依赖度评估”的评估标准较为主观，特别是那些被归类为“其他考虑因素”的标准。EACH建议，BoE应更清楚地说明“知情依赖度评估”的运作，并考虑为“知情依赖度评估”设定更客观的标准。在量化评估方法方面，EACH赞同BoE为非英国CCP的系统风险评估标准的审查信息提供进一步指导，并建议BoE增加对各项风险标准的权重占比以进一步提高透明度，有助于明确BoE对非英国CCP的评估审查。（来源：EACH 网站）会员通讯4《 欧 盟 委 员 会 授 权 条 例 2020/1303》， 详 见：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX-:32020R1303&from=EN。5“知情依赖度评估（Informed Reliance Assessment）”是指当一个非英国CCP被认为对英国具有潜在的系统重要性时，BoE将进行该评估，以“确定BoE能够在多大程度上依赖该第三国CCP的监管当局和母国监管”。 43监管动态（三）Risk杂志量化团队发现2021年第三季度大部分CCP的流动性风险上升根据Risk杂志的量化团队追踪11家CCP披露的季度量化数据，发现在2021年第三季度，这11家CCP提供的14项清算业务6中,7家CCP的8项清算业务7的“过去12个月内在极端但合理市场条件下，单个清算会员及其客户违约造成的单日最大付款总额的估计值（该估计值具体为季度量化数据的指标7.3.1，以下简称指标7.3.1）”较上季度有所提升。指标7.3.1是指CCP评估认为弥补单个清算会员及其客户违约所需的流动性资源数额，也用来衡量CCP合格流动性资源充足程度或面临的流动性风险。2021年第三季度，该指标增长最高的是日本证券清算公司（JSCC）除国债外的清算业务、为4097亿日元（约36亿美元），较上季度增长23%；增长第二名的是芝加哥商品交易所清算公司（CME Clearing）的利率互换清算业务、为39亿美元，较上季度增长22%；增长第三名的是洲际交易所欧洲清算公司（ICE Clear Europe）的信用违约互换清算业务和期货期权清算业务，两个业务合并披露的该指标为150亿美元，较上个季度增长18%；增长第四名的是欧洲期货交易所清算公司（Eurex Clearing）、为59亿欧元（约65亿美元），较上个季度增长17%。2021年第三季度，该指标下降最快的是美国固定收益清算公司（FICC）的抵押证券清算业务、为280亿美元，较上季度下降48%；下降第二名和第三名的分别是洲际交易所美国清算公司（ICE Clear US）的期货期权清算业务和美国期权清算公司（OCC），分别为26亿美元和60亿美元，均较上季度下降约10%。此外，根据各CCP披露的“过去12个月中，单个清算会员