2022 年 3 月 16 日订单根据《防止和惩治灭绝种族罪公约》提出的种族灭绝指控（乌克兰诉俄罗斯联邦）ALLÉGATIONS DE GÉNOCIDE AU TITRE DE LA CONVENTION POUR LA PRÉVENTION ET LA RÉPRESSION DU CRIME DE GÉNOCIDE（乌克兰 c. 俄罗斯联邦）16 火星 2022 条例 吨能够C内容段落C年表程序的1-16I.我简介17-23II.磷里玛FACIE 管辖权24-491.2.存在与解释、适用或履行种族灭绝公约 28-473.III.吨寻求保护的权利以及两者之间的联系此类权利和措施已申请50-64IV.R不可挽回的偏见和紧迫性65-77V.C结论和措施采用78-85○有效率的条款86 国际法院20223 月 16 日 总表第 182 号2022 年2022 年 3 月 16 日根据《防止和惩治灭绝种族罪公约》提出的种族灭绝指控（乌克兰诉俄罗斯联邦）指示临时措施的请求命令现任：D总裁奥诺格;副会长 G鄂尔多斯语;法官 T欧卡， 一个布拉汉姆, 乙恩努纳, Y南佛罗里达大学， X用户设备, S伊布丁德, 乙汉达瑞, R奥宾逊, S阿拉姆， 我和泽,ñOLTE， C哈莱斯沃思;专案法官 D奥德特;注册官 G奥蒂尔.国际法院，组成如上，经过深思熟虑，考虑到《法院规约》第 41 条和第 48 条以及《法院规则》第 73、74 和 75 条，发出以下命令： - 第 10 页 -21.2022 年 2 月 26 日晚上 9 点 30 分，乌克兰向法院书记官处提交了一份申请，要求对俄罗斯联邦提起诉讼，涉及“争议...... . .与 1948 年《防止及惩治灭绝种族罪公约》（以下简称“灭绝种族罪公约”或“公约”）的解释、适用和履行有关。2.在其申请结束时，乌克兰“恭敬地请求法院：(a)裁定并宣布，与俄罗斯联邦声称的相反，乌克兰卢甘斯克州和顿涅茨克州没有发生《灭绝种族罪公约》第三条所定义的种族灭绝行为。(b)裁定并宣布俄罗斯联邦不能根据其在乌克兰卢甘斯克州和顿涅茨克州发生种族灭绝的虚假声明，在乌克兰境内或针对乌克兰采取任何旨在防止或惩罚所谓种族灭绝的行动，从而合法地采取行动。(c)裁定并宣布俄罗斯联邦于 2022 年 2 月 22 日承认所谓的“顿涅茨克人民共和国”和“卢甘斯克人民共和国”的独立是基于种族灭绝的虚假主张，因此在《种族灭绝公约》中没有依据。(d)裁定并宣布俄罗斯联邦在 2022 年 2 月 24 日及之后宣布和实施的“特别军事行动”是基于种族灭绝的虚假主张，因此在《种族灭绝公约》中没有依据。(e)要求俄罗斯联邦提供保证和保证，不再基于其种族灭绝的虚假主张在乌克兰境内和针对乌克兰采取任何非法措施，包括使用武力。(f)下令对俄罗斯联邦因基于俄罗斯虚假声称种族灭绝而采取的任何行动而造成的所有损害进行全面赔偿。”3.乌克兰在其申请中寻求根据《法院规约》第 36 条第 1 款和《灭绝种族罪公约》第九条确立法院的管辖权。4.连同申请书，乌克兰提交了一份关于指示临时措施的请求，参考了《规约》第 41 条和《法院规则》第 73、74 和 75 条。5.在其请求结束时，乌克兰要求法院表明以下临时措施： - 第 10 页 -3“(a) 俄罗斯联邦应立即暂停 2022 年 2 月 24 日开始的军事行动，其既定目的和目标是防止和惩治乌克兰卢甘斯克州和顿涅茨克州声称的种族灭绝。(b)俄罗斯联邦应立即确保任何可能受其指挥或支持的军事或非正规武装部队，以及可能受其控制、指挥或影响的任何组织和个人，不采取任何步骤推进军事行动其既定目的和目的是防止或惩罚乌克兰犯下种族灭绝罪。(c)俄罗斯联邦应避免采取任何行动，并保证不会采取任何可能加剧或扩大作为本申请主题的争端或使该争端更难以解决的行动。(d)俄罗斯联邦应在该命令发布一周后向法院报告为执行法院关于临时措施的命令而采取的措施，然后定期由法院确定。”6.乌克兰还请求法院院长“根据《法院规则》第 74 条第 4 款。 . .呼吁俄罗斯联邦在举行听证会之前立即停止在乌克兰的所有军事行动，以使法院对临时措施请求作出的任何命令能够产生适当的效果”。7.2022 年 2 月 27 日上午，书记官长通过电子邮件向俄罗斯联邦发送了一份关于指示临时措施的申请和请求的预发本。这些文件已于 2022 年 2 月 28 日正式送达俄罗斯联邦，根据《法院规约》第 40 条第 2 款关于申请，并根据《法院规则》第 73 条第 2 款，指示临时措施的请求。书记官长还向联合国秘书长通报了乌克兰提出的申请和请求。8.在《规约》第 40 条第 3 款规定的通知之前，书记官长在 2022 年 3 月 2 日的信函中通知所有有权出庭的国家已提交申请和指示临时措施的请求。9.由于法院的法官中没有乌克兰国籍的法官，乌克兰开始行使《规约》第 31 条赋予它的权利，选择专案法官审理此案；它选择了 Yves Daudet 先生。10.法院院长在 2022 年 3 月 1 日的一封信中，行使《法院规则》第 74 条第 4 款赋予她的权力，提请俄罗斯联邦注意采取以下行动的必要性：将使法院对临时措施请求作出的任何命令能够产生适当的效果。 - 第 10 页 -411.书记官长在 2022 年 3 月 1 日的信函中通知当事方，根据《规则》第 74 条第 3 款，法院已将 2022 年 3 月 7 日至 8 日定为就指示临时指示请求进行口头审理的日期。措施。书记官长表示，听证会将以混合形式举行，据此，各方可以选择让一定数量的代表出席司法大会堂，代表团其他成员通过视频参与。12.俄罗斯联邦驻荷兰王国大使在 2022 年 3 月 5 日的一封信中表示，荷兰政府已决定不参加定于 2022 年 3 月 7 日开始的口头审理。13.在 2022 年 3 月 7 日以混合形式举行的公开听证会上，就指示临时措施的请求提出了口头意见：代表乌克兰：Anton Korynevych 先生、Jean-Marc Thouvenin 先生、David M. Zionts 先生，Marney L. Cheek 女士、Jonathan Gimblett 先生、Harold Hongju Koh 先生、Oksana Zolotaryova 女士。14.在口头意见结束时，乌克兰要求法院表明以下临时措施：“(a) 俄罗斯联邦应立即暂停 2022 年 2 月 24 日开始的军事行动，其既定目的和目标是防止和惩治乌克兰卢甘斯克州和顿涅茨克州声称的种族灭绝。(b)俄罗斯联邦应立即确保任何可能受其指挥或支持的军事或非正规武装部队，以及可能受其控制、指挥或影响的任何组织和个人，不采取任何步骤推进军事行动其既定目的和目的是防止或惩罚乌克兰犯下种族灭绝罪。(c)俄罗斯联邦应避免采取任何行动，并保证不会采取任何可能加剧或扩大作为本申请主题的争端或使该争端更难以解决的行动。(d)俄罗斯联邦应在该命令发布一周后向法院报告为执行法院关于临时措施的命令而采取的措施，然后定期由法院确定。” - 第 10 页 -515.在听证会结束后不久在书记官处收到的一封日期为 2022 年 3 月 7 日的信函中，俄罗斯联邦驻荷兰王国大使向法院传达了一份文件，其中阐述了“俄罗斯联邦关于法院对该案缺乏管辖权”。16.由于俄罗斯联邦政府没有出席口头审理，该政府没有提出正式请求。然而，在 2022 年 3 月 7 日送交法院的文件中，俄罗斯联邦辩称，法院没有受理此案的管辖权，并“要求法院不要提出临时措施并将此案从其清单中删除”。***I.我简介17.本案提交法院的背景众所周知。 2022 年 2 月 24 日，俄罗斯联邦总统弗拉基米尔·普京先生宣布，他已决定对乌克兰进行“特别军事行动”。从那时起，乌克兰领土上发生了激烈的战斗，夺去了许多人的生命，造成了广泛的流离失所，并造成了广泛的破坏。法院敏锐地意识到乌克兰正在发生的人类悲剧的严重程度，并对持续的生命损失和人类苦难深表关切。18.法院对俄罗斯联邦在乌克兰使用武力深表关切，这引发了非常严重的国际法问题。法院铭记《联合国宪章》的宗旨和原则，铭记自己在维护国际和平与安全以及根据《宪章》和《法院规约》和平解决争端方面的责任。它认为有必要强调，所有国家都必须按照《联合国宪章》和包括国际人道主义法在内的其他国际法规则规定的义务行事。19.双方之间持续存在的冲突已在多个国际机构的框架内得到解决。联合国大会于 2022 年 3 月 2 日通过了一项涉及冲突许多方面的决议（文件 A/RES/ES-11/1）。然而，法院审理的本案范围有限，因为乌克兰仅根据《灭绝种族罪公约》提起这些诉讼。* - 第 10 页 -620.法院对俄罗斯联邦决定不参加上述 2022 年 3 月 5 日信中所述的关于指示临时措施的请求的口头程序（见上文第 12 段）表示遗憾。21.一方不出庭对健全的司法行政产生负面影响，因为它剥夺了法院本可以向法院提供的援助。尽管如此，法院必须在案件的任何阶段继续履行其司法职能（1899 年 10 月 3 日的仲裁裁决（圭亚那诉委内瑞拉），法院的管辖权，判决，2020 年国际法院报告，页。第 464 段，第25;尼加拉瓜境内和针对尼加拉瓜的军事和准军事活动（尼加拉瓜诉美利坚合众国），案情，判决，国际法院1986 年报告，第第 23 段，第27)。22.虽然正式缺席诉讼程序，但未出庭的当事方有时会以法院规则（尼加拉瓜境内和针对尼加拉瓜的军事和准军事活动（尼加拉瓜诉美利坚合众国）、案情、判决，《1986 年国际法院案例汇编》，第 25 页，第 31 段）。对于法院而言，了解双方以任何形式表达的观点是很有价值的（同上）。因此，法院将考虑俄罗斯联邦于 2022 年 3 月 7 日通报的文件，只要它认为在履行其职责时这样做是适当的。23.法院回顾，有关国家之一的不出庭本身不能构成指示临时措施的障碍（美国驻德黑兰外交和领事人员（美利坚合众国诉伊朗），临时措施，命令1979 年 12 月 15 日，国际法院 1979 年报告，第 13 页，第 13 段）。它强调，在任何情况下，当事方不参与案件任何阶段的诉讼程序都不会影响其决定的有效性（参见 1899 年 10 月 3 日的仲裁裁决（圭亚那诉委内瑞拉），法院，判决，《2020 年国际法院案例汇编》，第 464 页，第 26 段；在尼加拉瓜和针对尼加拉瓜的军事和准军事活动（尼加拉瓜诉美利坚合众国），案情，判决，《1986 年国际法院案例汇编》，第 23 页，第 27 段） .如果本案超出当前阶段，作为本案当事方的俄罗斯联邦如果愿意，将能够在法院出庭陈述其论点（在尼加拉瓜和针对尼加拉瓜的军事和准军事活动（ Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1986, pp. 142-143, para. 284)。II.磷RIMA FACIE 司法管辖区1.一般意见24.法院只有在申请人所依据的条款表面上看来可以为其管辖权提供依据的情况下才可以指示临时措施，但法院无需以明确的方式证明其对实体问题具有管辖权案（例如，参见《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用（冈比亚诉缅甸），临时措施，2020 年 1 月 23 日的命令，《2020 年国际法院报告》，第 9 页，第 3 段）。 16）。25.在本案中，乌克兰寻求根据《法院规约》第 36 条第 1 款和《灭绝种族罪公约》第九条（见上文第 3 段）确立法院的管辖权。因此，法院必须首先确定这些条款是否 - 第 10 页 -7表面上授予它管辖权来裁决案件的是非曲直，使其能够 如果满足其他必要条件 表示临时措施。26.《灭绝种族罪公约》第九条内容如下：“缔约方之间有关本公约的解释、适用或履行的争端，包括有关国家对种族灭绝或第三条列举的任何其他行为的责任的争端，应提交应争端任何一方的要求伸张正义。”27.乌克兰和俄罗斯联邦都是《灭绝种族