WP/21/259监测财政政策对气候的影响——追踪 COVID-19 响应的经验教训作者：Khaled Eltokhy、Katja Funke、Guohua Huang、Yujin Kim、Genet Zinabou基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究，并发表以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 IMF 工作论文描述了作者正在进行的研究，并发表在征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。© 2021 国际货币基金组织基金WP/21/259基金组织工作文件财政司监测财政政策对气候的影响——追踪 COVID-19 响应的经验教训1由 Khaled Eltokhy、Katja Funke、Guohua Huang、Yujin Kim、Genet Zinabou 编写由 James Daniel 授权分发2021 年 10 月抽象的在 COVID-19 危机之后，世界各国政府宣布了前所未有的财政方案，以应对危机的经济影响。一揽子计划的异常大规模伴随着对“绿化”计划的广泛呼吁，以实现经济复苏和环境可持续性的双重目标。作为回应，一些研究人员和国际组织试图评估世界最大经济体财政政策反应的“绿色”。本文评估了这些不同追踪器的贡献，确定了它们方法的优缺点，并为评估未来财政政策对气候的影响吸取了教训。它发现： 跟踪器提供了对（通常较低的）绿色水平和提高认识的有用评估；跟踪器的方法虽然有效和创新，但差异很大，存在一些重要的（如果目前在很大程度上是不可避免的）弱点；前进的道路应该包括跟踪整个政府预算的绿色程度，而不仅仅是他们对 COVID-19 危机的反应。JEL 分类号：Q51、Q58关键词：绿色财政政策追踪器，绿色预算，COVID-19 响应，气候影响评估作者电子邮件地址：KEltokhy@imf.org、KFunke@imf.org、GHuang@imf.org、YKim9@imf.org、GZinabou@imf.org1致谢：我们感谢 Jeffrey Beyer、Brian O'Callaghan、IMF 财政事务部和气候小组研讨会的参与者以及进行内部审查并在数据收集方面进行合作的 IMF 同事提供的有益建议和评论。此处表达的观点是作者的观点和不应归咎于基金组织、其执行董事会或其管理层。我们对任何剩余的错误负责。 3内容页I.介绍 4II.国际货币基金组织绿色追踪器7III.响应 COVID-19 响应的其他绿色追踪器15IV.现有跟踪器应用程序的局限性20V.对预算绿色性的综合看法23VI.一个潜在的前进方向28VII.附录30VIII.参考32 数字1.G20 对全球温室气体排放的贡献72.G20 COVID-19 应对气候影响83.G20 COVID-19 响应中财政措施的气候相关性，2021 年 3 月144.G20 COVID-19 响应中财政措施的气候相关性，2020 年 10 月145.涵盖 G20 财政政策的绿色追踪器评估比较196.已应用绿色预算标签的国家25表1.IMF 绿色追踪政策原型_2.COVID-19 绿色追踪器 - 主要功能摘要163.COFOG与CEPA分类的对应关系28 4I. 一世简介2在 COVID-19 危机之后，世界各国政府宣布了前所未有的财政计划，以帮助企业和工人维持生计并支持经济复苏。大多数 G20 国家在 2020 年春季和夏季发布了他们的应对计划。截至 2020 年 10 月，其中最大的包括加拿大占 GDP 的 16.4%、日本占 GDP 的 16.2%、美国占 GDP 的 11.9%、11.7澳大利亚占 GDP 的百分比，巴西占 GDP 的 11.2%，英国占 GDP 的 9.4%，德国占 GDP 的 8.3%，法国占 GDP 的 7.7%。3 对于包括加拿大、美国、澳大利亚和日本在内的许多国家来说，这是年度预算的四分之一或更多。虽然包括德国和日本在内的一些国家在大流行初期宣布了全面的一揽子计划，但其他国家（例如法国、澳大利亚和加拿大）则首先传达了个别措施，然后在 2020 年下半年推出了更全面的一揽子计划。 额外支出措施已经公布2021年，包括美国新政府准备的大量支出计划。这场大流行发生在另一场全球危机——气候变化危机——在全球政策论坛上日益突出的时候。第 26 届联合国气候变化会议原定于 2020 年举行，作为会议的一部分，各国应邀提交其减少温室气体排放的国家自主贡献 (NDC) 的首次更新，但由于新型冠状病毒肺炎（COVID-19）：新冠肺炎（COVID-19）：COVID-19。最近的联合国报告指出，与工业化前时代相比，为了将全球气温上升限制在 1.5 摄氏度以内，全球净人为 CO2到 2030 年，排放量需要从 2010 年的水平减少 45%，到 2050 年达到净零，而其他温室气体 (GHG) 排放量也需要大幅减少（IPCC 2018）。这让经济体在减少对化石燃料的依赖、绿化土地使用和减少工业过程中的温室气体排放方面取得必要进展的时间不到十年。因此，异常大规模的财政干预伴随着设计“绿色”财政干预的广泛呼吁，以期实现经济复苏和将世界经济推向更环保的可持续发展道路的双重目标，符合巴黎协定。这反映在国家和国际政策讨论中（例如，参见联合国秘书长古特雷斯在 G20 利雅得峰会上的讲话）4) 以及国际组织对该主题的日益重视。为此，例如，联合国，2我们感谢 IMF 的同事，特别是 Simon Black 和气候组织，以及来自 Vivid Economics 的 Jeffrey Beyer 和牛津大学史密斯学院的 Brian O'Callaghan。任何仍然存在的错误由作者全权负责。3IMF COVID 政策追踪器，（https://www.imf.org/en/Topics/imf-and-covid19/Policy-Responses-to-COVID-19），2020 年 10 月。4 https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2020-11-22/remarks-g20-riyadh-summit 5国际货币基金组织、世界银行和经合组织呼吁支持绿色复苏。5作为回应，一些研究小组和国际组织试图评估世界最大经济体对 COVID-19 的财政政策反应的“绿色”。虽然以前很少有人尝试跟踪政府政策的绿色程度，但在大流行应对之后创建了几个跟踪器。其中包括国际货币基金组织的绿色追踪器（IMF，2020）、生动经济学的绿色刺激指数（生动经济学（2020、2021a 和 2021b），以及牛津史密斯企业与环境学院的全球复苏观察站（2021），仅举几例一些。在大流行的第一年，各种追踪器提供了有关政府应对危机的财政应对“绿色”的宝贵信息，这反映在追踪器的受欢迎程度及其在媒体和其他公共讨论论坛中的认可。6然而，随着政府从直接的危机应对转向更长期的政策计划，追踪“COVID 应对”的意义变得越来越小。这些计划不再通过不同的危机应对方案实施，而是在很大程度上嵌入政府的总体政策并通过预算实施。与此同时，有效跟踪政策措施的“绿色”仍然是让政府对其应对气候变化的行动负责的必要条件。在 COVID-19 大流行之前，只有少数倡议持续跟踪政府政策的“绿色”，而且它们的国家覆盖范围有限。7鉴于现在对在国际和国家层面评估政府政策的环境影响的迫切兴趣，确定进行这种评估的相关、可靠和一致的方法是政府和国际经济和金融机构等面临的主要挑战。5https://www.un.org/en/climatechange/recovering-better/six-climate-positive-actions，另见绿色经济行动伙伴关系（PAGE）（https://www.un-page.org /绿化恢复）； https://www.imf.org/en/Topics/climate-change/green-recovery； https://blogs.worldbank.org/voices/crisis-resilience-world-bank-group-spring-meetings-focus-helping-countries-build-green-resilient-recovery； https://www.oecd.org/coronavirus/en/themes/green-recovery6 参见 GIZ，2021，Building Forward Better #7，Reality Check：Trackers（https://www.greengrowthknowledge.org/sites/default/files/learning - resources/action/BFB%20Briefing%207_Reality%20Check_Trackers_2021 -02-02。 pdf)。7例如，气候分析的 https://climateactiontracker.org 和绿色经济联盟的 https://greeneconomytracker.org。 6本文评估了各种绿色追踪器的方法，确定了所用方法的优缺点，并为未来评估财政政策对气候影响的努力吸取了教训。关键要点如下：绿色 COVID-19 政策跟踪器提供了有用的实时分析，分析了主要经济体应对危机的财政应对措施可能对气候产生的影响。通过提供及时且具有国际可比性的危机应对“绿色内容”估计，追踪器有助于让政府负责应对全球气候变化挑战。然而，随着额外政策措施完全或部分纳入各国 2021 年预算，这些追踪指标正在达到其自然极限。展望未来，在逐个国家的基础上，着眼于国家预算的绿色预算标签 (GBT) 是一种更持久的跟踪气候相关支出和收入的方法。辅以其他绿色预算管理工具，如绿色预算报表和环境成本效益分析，GBT产生的信息通过为决策提供证据基础、提高透明度、提高认识和加强问责制，可以支持一个国家的预算和气候目标之间更好地保持一致。对财政政策气候影响的国际可比评估将需要在各国应用统一的标准和分类方法。为此，从长远来看，可以有益地制定国际公认的标准，就像统计和会计中的普遍做法一样。在短期内，由独立机构对国家预算或财政政策的特定部分（例如公共投资）进行高级别气候跟踪可以提供对各国财政政策的可比评估，促进国际层面的透明度和问责制。由于国际上对追踪工作的接受将是其成功的关键，因此追踪方法的清晰性和简单性以及方法的可能协调性将是重要的。为此，开展跟踪工作的各个实体之间的合作似乎很有用。未来的工作还应侧重于开发广泛接受的方法，以量化政策措施可能对气候产生的影响。本文的其余部分组织如下：第二部分描述了基金组织的绿色追踪方法和结果；第三节总结了现有的其他主要绿色 COVID-19 响应跟踪器，并讨论了跟踪器之间的主要区别；第四节讨论了现有跟踪器的局限性；第五部分解释了 GBT 的作用；第六节最后概述了前进的方向。 7II.吨他国际货币基金组织瑞恩吨拉克机IMF 的 Green Tracker 采用基于原型的方法来评估 G20 国家针对 COVID-19 危机采取的线上和线下措施的财政应对措施对气候的影响。这是一种边际方法，侧重于对 COVID-19 的财政响应的气候相关性，它不反映作为非 COVID-19 财政政策采取的措施，也没有反映任何监管措施。气候影响是根据政策措施预期对温室气体排放产生的影响进行评估的。此外，适应措施——即，措施有助于适应当前或预期的气候变化，并考虑其影响。鉴于对缓解措施的重视，有必要将重点放在 G20 国家，因为这组国家占 2019 年温室气体排放量的 76%（图 1）。方法基金组织的绿色追踪器根据一组 37 种政策原型（下表 1）对气候相关政策措施进行分类，以系统的方式定义，以捕捉五