即将发生的冲突2030 年的 15 个情景编辑者弗洛伦斯·高布有来自Natasha E. Bajema, Lotje Boswinkel, Daniel Fiott, Franz-Stefan Gady, Zoe Stanley-Lockman, KathleenJ. McInnis、Nicolas Minvielle、Andrew Monaghan、Katariina Mustasilta、Ali Fathollah-Nejad、Patryk Pawlak、Tobias Pietz、Sinikukka Saari、Stanislav Secrieru、Simona R. Soare、Bruno Tertrais 和 Olivier Wathelet夏乐纸 /2020 年 12 月161 欧盟安全研究所（EUISS）100, avenue de Suffren 75015 巴黎© 欧盟安全研究所，2020。除非另有说明，否则在注明出处的情况下，授权复制。本出版物中表达的观点仅代表作者的观点，并不一定反映欧盟的观点。打印ISBN 978-92-9198-973-7 目录编号 ǪN-AA-20-005-EN-CISSN 1017-7566 DOI 10.2815/101723在线的ISBN 978-92-9198-972-0 目录编号 ǪN-AA-20-005-EN-NISSN 1683-4917 DOI 10.2815/966219由欧盟安全研究所出版，Bietlot 在比利时印刷。卢森堡：欧盟出版办公室，2020 年。封面图片来源：Daniel Cheung/unsplash 即将发生的冲突2030 年的 15 个情景编辑者弗洛伦斯·高布有来自Natasha E. Bajema, Lotje Boswinkel, Daniel Fiott, Franz-Stefan Gady, Zoe Stanley-Lockman, KathleenJ. McInnis、Nicolas Minvielle、Andrew Monaghan、Katariina Mustasilta、Ali Fathollah-Nejad、Patryk Pawlak、Tobias Pietz、Sinikukka Saari、Stanislav Secrieru、Simona R. Soare、Bruno Tertrais 和 Olivier Wathelet夏乐纸 /2020 年 12 月161 编辑弗洛伦斯·高布是 EUISS 的副主任。她的专长是战略远见以及中东和北非的安全和冲突。EUISS Chaillot 纸系列Chaillot Paper 系列于 1991 年推出，以巴黎 Trocadéro 地区的 Chaillot 山命名，该研究所的第一个办公场所位于西欧联盟 (WEU) 所在的大楼内。这座山以夏乐宫 (Palais de Chaillot) 而闻名，该宫是 1948 年联合国世界人权宣言的签署地，1952 年至 1959 年间曾是北约临时总部所在地。 介绍人们去打仗：悲伤和委屈大战：常规战争的回归巧妙的冲突：问题和方法1内容关于冲突的未来2弗洛伦斯·高布科幻小说在冲突预见中的应用9Nicolas Minvielle 和 Olivier Wathelet马克思去海湾17工人阶级的崛起阿里法索拉-内贾德绿色恐怖？21环境反击卡塔丽娜·穆斯塔西尔塔通往“地狱”的数字之路25人与技术斯坦尼斯拉夫·塞克里鲁Instaarchists.com30十字准线中的文化托比亚斯·皮茨鸡回家栖息34雇佣兵反击西尼库卡·萨利好久不见41美俄战争安德鲁·莫纳汉环球警察的最后一战46中美在非洲发生冲突凯瑟琳·J·麦金尼斯Viber 入侵51俄罗斯如何占领黑山弗朗茨-斯特凡·加迪台湾损耗55中国渡过卢比孔河布鲁诺·特特拉斯书中的每一个技巧60俄罗斯和立陶宛的故事Natasha E. Bajema寻找无人的红色十月71水下无人机的兴起佐伊·斯坦利-洛克曼768185伊朗的密码革命91为人类网络权利而战96 2关于冲突的未来经过佛罗伦萨高布有一个先见之明的经验法则：在你试图预测其未来的领域中，人为因素越大，就越难把它做好。原因很简单：我们自己。没有其他未来因素像人类一样难以预测或难以理解。与理性选择理论的大胆主张形成鲜明对比的是，无论是在个人还是国家层面，人类行为都不容易建模。在寻求理解人类之间冲突为何出现、持续或结束以及冲突如何进行的多样化和相互矛盾的知识体系中，这一点最为明显。正如一项研究所说，“历史上充斥着对战争未来的错误预测”。1由于冲突是深刻的存在，会摧毁生命和生计，因此许多研究人员试图更好地理解这一现象，以使其更具可预测性——事实上，他们应该继续这样做。毕竟，尽管有人声称冲突很快就会完全消失，但它今天仍然存在——尤其是在过去十年中，世界各地的暴力冲突数量有所增加。2自 2010 年以来，近 900,000 人死于出于政治动机的暴力，仅 2019 年，世界就发生了 121 场活跃冲突。大致可采用三种方法来预测冲突：着眼于推动因素（包括社会经济发展、政治制度和武器采购等方面）的方法，以及着眼于拉动因素（包括地区或国内）的方法。 - 国际背景），以及那些试图了解未来冲突的形式和策略的人。前两者的见解主要对对预防冲突感兴趣的决策者有用，而后者对那些为最坏情况做准备的人有用，即战争。由于大数据和人工智能 (AI)，第一个领域主要着眼于冲突的内部原因，在过去十年中取得了显着进展。早期预警项目或乌普萨拉大学的 ViEWS、洛克希德马丁的综合危机预警系统或欧盟的冲突预警系统 (CEWS) 等模型使用关于冲突及其（假设的）驱动因素和统计推断和机器的历史数据。学习预测未来冲突趋势的技术。3在冲突开始前 1 到 36 个月的时间里，他们的预测准确率可以达到 80%——但与预测新冲突相比，他们更擅长预测冲突的继续或冲突的溢出。1Raphael S. Cohen 等人，2030 年战争的未来：项目概述和结论（加利福尼亚州圣莫尼卡：兰德公司，2020 年），https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2849z1.html。2史蒂文·平克（Steven Pinker），《我们本性中更好的天使：暴力为何下降》（纽约：企鹅出版社，2011 年）； Aaron Clauset，“州际战争严重程度的趋势和波动”，《科学进展》，2018 年 2 月，https://advances.sciencemag.org/lens/progress/4/2/eaao3580#toc。3Tate Ryan Mosley，“我们终于在预测有组织的冲突方面做得更好了”，麻省理工学院技术评论，2019 年 10 月 24 日，https://www.technologyreview.com/2019/10/24/238426/predicting-organized-conflict-ensemble -建模-埃塞俄比亚-艾哈迈德/； Matina Halkia 等人，“全球冲突风险指数：预防冲突的人工智能”，JRC 技术报告，2020 年，https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC118746/ai_gcri_technical_report.pdf。 关于冲突的未来但就目前而言，它们仅对决策者有用。原因之一是他们关注冲突概率，而不是冲突路径。这些模型不是衡量冲突如何展开，而是衡量它可能在什么条件下爆发。对于希望防止冲突的政策制定者来说，这用途有限：他们需要确切地知道需要立即缓解压力的地方，这是这些模型无法回答的定性问题。4此外，这些模型无法深入了解冲突将如何进行。了解这一点很重要，因为它可以表明冲突的致命性以及对经济和人民生活的影响。最后，这些模型主要旨在预测一个国家内部的武装暴力，而不是国家之间的武装暴力。尽管后者在今天可能不那么频繁，但它对决策者来说仍然很重要。也许最重要的是，这些模型不能包含新颖性：因为它们基于与过去冲突有关的数据，所以它们没有空间容纳迄今为止未知的冲突驱动因素。总而言之，这些模型还没有准备好作为决策的基础——在这里，对司机和可能的解决方案进行老式的定性分析暂时是更安全的选择。5第二种方法主要是在冷战期间建立的，它假定冲突的可能性取决于一国所在的国际或地区体系。国际关系理论源于归纳思维而非数据，实际上是试图“了解国际政治，掌握国际政治”。3与冲突有关的死亡2010-2019，千1501005002010201320162019数据：乌普萨拉冲突数据计划，2020当代事件的意义，并预见和影响未来”，正如该学科的创始人汉斯·摩根索所说。6他的主要假设是国际国家体系是无政府状态，因此是不安全的。由于国家永远无法确定其他国家的行为，因此它们处于“安全困境”：没有战争当然是最好的选择，但也不是最确定的选择。7事后看来，这一理论似乎可以解释一系列冲突，例如第一次世界大战、冷战的起源和结束以及南斯拉夫和非洲的冲突。8但在这个理论领域，预测质量也很低，更糟糕的是，政策建议很少而且相去甚远。既不能证明经常重复的两极可以提高稳定性的格言，也不能证明相反的说法，即单极可以实现这一点。94郭维思等，“Retool AI to predict and limit wars”，Nature，2018 年 10 月 15 日，https://www.nature.com/articles/d41586-018-07026-4#ref-CR1。5Lars-Erik Cederman 和 Nils B. Weidmann，“预测武装冲突：是时候调整我们的期望了吗？”，《科学》，2017 年 2 月 33 日，https://science.sciencemag.org/content/355/6324/474； Thomas S. Szayna 等人，“冲突趋势和冲突驱动因素：历史冲突模式和未来冲突预测的实证评估”（加利福尼亚州圣莫尼卡：兰德公司，2017 年），https://www.rand.org/pubs /research_reports/RR1063.html。6汉斯·摩根索，《国家间政治：权力与和平的斗争》（纽约：Knopf，1948 年），第 4-5 页。7约翰·斯托辛格，《为什么国家要开战》（纽约：圣马丁出版社，1997 年）； Geoffrey Blainey, The Causes of War（纽约：自由出版社，1988 年）； Kori Schake，“战争的原因是什么？”，Orbis，第 61 卷，第 1 期。 4，2017 年，第 449-62 页。8Barry Posen，“安全困境和种族冲突”，生存，卷。 35，没有。 1（1993 年春季）：第 27-47 页；罗伯特杰维斯，“冷战是安全困境吗？”冷战研究杂志，卷。 3，没有。 1（2001 年冬季）：第 36-60 页。9Michael D. Wallance，“Alliance Polarisation, Cross-cutting and International War, 1815 – 1964: A Measurement Procedure and Some Preliminary Evidence” in J. David Singer (ed.), Explaining War: Selected Papers from the Correlates of War Project (比佛利山庄：Sage 出版社，1979 年），第 105 页； Michael C. Webb 和 Stephen D. Krasner，“霸权稳定理论：实证评估”，国际研究评论，权力平衡特刊，卷。 15，没有。 2（1989 年 4 月）：第 183-98 页。 4冲突即将来临 |2030 年的 15 个情