2021年非营利趋势和影响（英）

研究报告2021 年非营利组织的趋势和影响关于 2015 年至 2020 年捐赠趋势、多样性和代表性以及 COVID-19 大流行的第一年影响的国家调查结果刘易斯·福克金未来特蕾莎·德里克-米尔斯伊丽莎白·鲍里斯美国大学公共事务学院沙尔政策与政府学院，乔治梅森大学城市学院城市学院劳拉·托马斯科诺拉·哈基兹马纳陈天宇金敏贞城市学院城市学院美国大学公共事务学院社会影响战略中心，宾夕法尼亚大学莱拉·纳斯美国大学公共事务学院2021 年 10 月非盈利组织和人类学中心 关于城市学院非营利性城市研究所是一家领先的研究组织，致力于开发基于证据的见解，以改善人们的生活并加强社区。 50 年来，Urban 一直是对复杂社会和经济问题进行严格分析的可靠来源；为政策制定者、慈善家和从业者提供战略建议；以及为所有人扩大机会的新的、有前途的想法。我们的工作激发了有效的决策，以促进公平并增强人们和地方的福祉。关于美国大学公共事务学院美国大学公共事务学院 (SPA) 成立于 1934 年，在《美国新闻与世界报道》的总体排名第 13，提供本科、研究生、博士和高管级别的课程，以建立和提升公共服务职业。学校提供进入华盛顿特区的独特组合，拥有世界知名的教师和变革性研究，推动政策、政治、政府、法律和公共管理方面的进步。 SPA 在公共事务研究影响方面在美国排名第三，在 DC 地区排名第一。关于沙尔政策与政府学院乔治梅森大学沙尔政策与政府学院的公共管理硕士 (MPA) 课程旨在全面了解领导力、管理、政策和政治之间的相互作用。 Schar 学校靠近美国首都，为学生提供只能在华盛顿特区才能找到的工作、实习和社交网络。公共管理硕士课程培养学生成为领导者和管理者，他们在美国和世界各地的所有部门和各级政府中解决问题并促进公共利益。版权所有 © 2021 年 10 月。城市研究所。本文件已获准复制，归城市研究所所有。蒂姆·梅科的封面图片。 内容表六概括席学习7人口统计1115我们发现有色人种董事会成员的非营利组织比之前的国家研究中显示的要多，但有色人种在非营利组织领导层中的代表性仍然不足 15趋势18资金37非营利组织38 发现43合伙50数据51关于方法论53样本55重量62效果62来源63易经63独立声明 78 六图和表图形和表格图 1：本研究中包括的非营利组织和所有公共部门的子部门细分慈善机构7图 2：本研究中非营利组织和所有公共慈善机构的规模细分，据报道花费8图 3：非营利组织的地理分布与美国的地理分布密切相关人口12图 4：在特定的非营利子部门中，类似的组织份额分布在城市、郊区和农村地区13图 5：低收入地区非营利组织的比例反映了美国人口的比例14图 6：大多数非营利组织报告称，个人捐款对其工作至关重要或非常重要，对较小的非营利组织尤其重要 22图 7：尽管近一半的组织在 2020 年有所增加 23图 8：2020 年大额和小额现金捐赠的波动幅度大于过去 5 年 24图 9：从 2015 年到 2019 年和 2020 年，更多的组织经历了来自个人的非限制性捐赠的增加，而不是经历了限制性捐赠的增加 25图 10：从 2015 年到 2019 年和 2020 年，更多的组织经历了非限制性基金会和企业赠款的增长，而不是有限制性赠款的增长 26图 11：2015 年至 2019 年，城市核心区的组织比农村地区的组织整体捐款增加的比例更大 28图 12：2020 年，农村地区组织的捐赠总额增加的比例高于城市地区 29图 13：总部位于多数 POC 和多数白人地区的组织在 2020 年和过去五年中的捐赠减少趋势相似31 图和表七图 14：多数 POC 和多数白人地区的组织在 2020 年和之前五个地区的捐赠增长趋势相似年31图 15：从 2015 年到 2015 年，任何子行业中几乎没有任何规模的组织的总捐款减少201932图 16：从 2015 年到 2019 年，除小型教育外，超过一半的所有子行业和规模的组织都经历了捐赠增加组织33图 17：在所有子行业和几乎所有规模类别中，报告 2020 年捐赠减少的组织比例大于前五年报告的减少，艺术组织受到打击特别难34图 18：除教育领域外，较大组织的份额比较小的组织在202035图 19：从 2019 年到 2019 年，农村地区非营利组织的员工和志愿者人数下降幅度最大202039图 20：最小的组织受到按服务收费下降的最严重影响202040图 21：按服务收费下降对艺术组织的打击最大收入41图 22：非营利组织在 2020 年使用了各种财务策略，一些增加和一些减少的费用或好处42图 23：添加的服务比暂停或暂停的非营利组织略多服务43图 C.1：按邮政编码类型（城市核心、郊区和乡村的）65图 C.2：美国邮政编码的相对贫困水平，基于家庭收入中位数相对于州家庭中位数收入66表 1：报告捐赠是必不可少的组织在 2020 年经历捐赠下降的比例大于报告捐赠不重要的组织全部27表 2：从 2015 年到 2019 年，高收入社区的组织比低收入社区的组织整体捐款增加的比例更大30表 3：2020 年有色人种领导和非有色人种领导的组织的捐赠趋势比 2015 年更相似201936 八图和表表 B.1：美国所有公共慈善机构和我们的样本框架的细分55表 B.2：已部署的调查波、响应、无响应 59表 B.3：响应率和特征 60表 B.4：人口分布、非营利组织分布和回应 61表 C.1：按社区类型 67 响应非营利组织所服务的主要人群表 C.2：按社区类型划分的执行董事或首席执行官人口统计数据68表 C.3：按社区类型 70 划分的董事会主席人口统计数据表 C.4：按社区类型划分的员工人口统计 71表 C.5：按社区类型 72 划分的董事会成员人口统计数据 AC KNOWL E DGME NT S九致谢本报告由慷慨委员会资助，该委员会是 Giving Institute 和 Giving USA Foundation 的一个项目，该委员会为首次全国性非营利调查调查提供支持。我们感谢他们和我们所有的资助者，他们使 Urban 能够推进其使命。所表达的观点是作者的观点，不应归因于城市研究所、其受托人或资助者。资助者不决定研究结果或城市专家的见解和建议。有关城市研究所资助原则的更多信息，请访问 Urban.org/fundingprinciples。该调查确定了非营利组织研究小组项目经理 (NORPP Manager) 领导下的非营利组织多年全国小组调查的第一年，该调查直接推进了非营利小组数据集项目的目标，该项目由美国 70 多名研究人员合作完成谁提供了智力支持，为这个国家小组奠定了基础并为方法提供了信息。这项调查和非营利组织研究小组项目经理 (NORPP 经理) 还得到了美国国家科学基金会人类网络和数据科学 – 基础设施项目合作奖编号 2024310、2024307、2024320 和 2024330 的支持，这些合作奖支持城市研究所之间的合作、美国大学、乔治梅森大学和佐治亚理工学院开发小组研究基础设施，以通过该项目促进对这个和其他非营利小组的广泛合作研究。由于独立部门的实物支持（部分通过独立部门的访问学者计划），本报告和多年小组会议也得以实现。作者感谢城市研究所的以下人员对这项工作的支持：感谢 Timothy Triplett 在设计抽样方法、审查代码和制定调查权重方面提供的帮助； Rob Pitingolo 协助调查和招聘管理以及数据管理。我们还感谢乔治梅森大学的 Johan Jeson、Mariam Naveed、Connor Nelson、Noel Shenk 和 Sophia Wallace 以及美国大学的 Lilli Shaffer 提供的出色研究协助。独立部门的艾莉森·格雷森 (Allison Grayson) 作为研究工作的重要合作伙伴，组织利益相关者召开会议，为调查的发展提供信息，并在整个研究过程中提供投入。作者还感谢非营利小组数据集项目的同事和支持者，他们为具有全国代表性的小组调查奠定了早期基础，包括美国大学公共事务学院城市研究所非营利和慈善中心的同事和支持，国家中心 XAC KNOWL E DGME NT S慈善统计、非营利组织和志愿行动研究协会 (ARNOVA) 及其研究委员会、马里兰大学慈善和非营利领导中心、来自全国各地同事的智力支持，为方法和调查问题提供信息，以及试点资金来自美国大学的大都会政策中心，以测试和完善多年国家小组的方法论方法。作者还感谢该领域的众多非营利组织和专家，他们通过召集和调查测试自愿投入时间和投入，以及 Alan Abramson、Suzy Antounian、Shena Ashley、Kelli Gabbert、Allison Grayson、Matt Nash、Amir Pasic、Benjamin Soskis、Yvonne Thomas 和 Jane Wales，感谢他们对报告的早期版本提供反馈。最后，我们要感谢数以千计的受访者，他们在非常忙碌和混乱的一年中抽出时间来回答调查。 执行摘要十一执行摘要美国的非营利组织在提供服务、加强社区和促进公民参与方面发挥着至关重要的作用。它们的规模和类型各不相同，从没有收入的全志愿组织到由高度专业化人员管理的价值数十亿美元的机构。它们的收入来源多种多样，包括个人捐助者、服务费以及公共和私人机构。尽管近年来有关这些组织的研究已经阐明了很多，但我们缺乏一个具有全国代表性的非营利部门画像，详细说明捐赠趋势以及服务对象、地点和服务对象。我们具有全国代表性的研究填补了这些空白。我们专注于运营 501(c)(3) 公共慈善机构，其活动范围从直接服务提供到社区建设和宣传。我们排除了许多专业领域的服务提供者，包括医院、学校、高等教育机构、教堂和其他礼拜场所，我们排除了通常资助其他组织而不是直接提供服务的组织。本报告通过关注非营利组织的经验、他们所依赖的捐赠、其项目的背景和轮廓以及他们所服务的美国社区，补充了从个人捐赠者和整个部门的角度对捐赠趋势进行的研究。我们的研究从三个方面提供了关于非营利部门的新证据。首先，我们的全国代表性调查提供了关于非营利组织在美国服务的人和社区的地理和人口特征以及组织员工和领导层的人口多样性和代表性的重要数据。其次，我们的研究显示了不同规模、不同子行业和地理环境的组织如何受到最近捐赠趋势的影响，以及它们如何受到 2020 年事件的影响。 第三，认识到我们讨论的趋势在不断变化，我们的研究是一项正在进行的小组研究，未来的调查将分析组织特征和捐赠的其他趋势。第一份报告和未来几年的研究将为非营利从业者、资助者和决策者提供支持非营利部门和加强公民社会所需的知识。我们首先介绍本研究中所代表的非营利组织的重要性，以及最近关于改变捐赠趋势的研究如何促使我们研究这些趋势如何影响非营利组织的背景信息。然后我们分享我们的发现，这些发现提供了关于 十二执行摘要美国国税局 (IRS) 990 表格中未提供的非营利组织，并阐明了 2015 年至 2019 年和 2020 年的捐赠趋势。我们以调查结果的含义结束。在我们对非营利组织所服务的人和社区以及非营利组织工作人员的人口统计数据的讨论中，我们强调了以下关键要点：非营利组织为美国各地的社区提供服务。非营利组织在城市、郊区和农村地区的分布反映了美国人口的分布，并且更大比例的非营利组织位于低收入社区并提供服务。非营利组织服务于广泛的人群。大多数非营利组织 (55%) 都有为公众服务的计划，45% 的计划专注于联邦贫困线以下的人和家庭。许多组织提供专注于历史边缘化群体的计划，包括黑人或非裔美国人 (29%)、拉丁裔 (27%)、土著、美洲原住民或阿拉斯加原住民 (17%) 和 LGBTQ (19%)。非营利组织的领导人口统计数据可以洞察该行业的多样性和代表性。70% 的董事会至少有一名董事会成员被认定为有色人种。平均而言，一半的董事会成员认定为女性。 34% 的董事会成员至少有一名已披露残疾，44% 的董事会成员至少有