全球不对称反击（英）

全球不对称反击让·皮萨尼-费里由经济集中、全球价值链、金融中心、数字网络和主导货币的持久霸权引起的全球经济不对称正变得越来越难以忽视。在日益强调两极分化和权力关系的时代，本文为分析全球不对称提供了一个跨领域的经济视角。勃鲁盖尔散文和讲座系列 全球不对称反击让·皮萨尼-费里勃鲁盖尔散文和讲座系列 勃鲁盖尔散文和讲座系列全球不对称反击 Jean Pisani-Ferry© Bruegel 2021。保留所有权利。在注明出处的情况下，可以在未经明确许可的情况下以原始语言引用不超过两段的短文本部分。本出版物中表达的观点仅代表作者的观点。勃鲁盖尔33, rue de la Charité, Box 4 1210 Brussels, Belgium www.bruegel.orgISBN 978-9-078910-52-7 这篇文章是为纪念 Loukas Tsoukalis（Pisani-Ferry，2021a）为 Festschrift 卷准备的一篇关于“全球不对称的回归”的论文的重大修订和扩充版本。我要感谢 Laurence Boone、Chad Bown、Anne-Laure Delatte、Marek Dabrowski、Maria Demertzis、Kemal Dervis、Manuel Lafont-Rapnouil、Maurice Obstfeld、George Papaconstantinou、Luiz Pereira da Silva、Hélène Rey、Elina Ribakova、André Shapir， Vallée 和 Nicolas Véron 对早期草案的评论。感谢 Loïc Baptiste Savatier 和 Pauline Weil 的研究协助。 内容123背离12模型144背离17结构21系统23机构265结构28系统34机构38地缘政治436风景47不对称51欧洲53 3前言当您的贸易伙伴增加其产量时，您就有更多机会种植和出口商品。这是经济学家的基本逻辑，国家的繁荣和经济实力，以及公司的繁荣和经济实力，都为您的国家的繁荣和经济实力做出贡献。经济关系是一种正和游戏。然而，在国际关系中，另一个国家的强大可以被看作是你国家的弱点。经济实力可以转化为政治甚至军事领域的优势。简而言之，世界是一个零和博弈，一国强弱。我们的前董事兼高级研究员让·皮萨尼-费里 (Jean Pisani-Ferry) 令人信服地认为，时代已经改变，经济学家需要了解何时不对称很重要，正和逻辑何时受到零和游戏的干扰或支配。例如，数字网络甚至货币关系等网络在没有等级制度的情况下通常不是对称的，而是高度中心化的。任何坐在中心的人都可以利用这一特权地位来获取经济和权力优势。在一个以大国为支撑的世界中，经济学家倾向于忽视这些不对称现象，大国自我承诺尊重它帮助制定的国际规则。虽然显然有美国滥用的情况由于其位置的中心性，这些实例通常在范围上受到限制。但在两个主要敌对大国的世界中，不对称将更难以忽视。财务和数据 4网络将越来越以两个极点之一为中心。如果中美不同意，对包括欧盟在内的其他经济体的影响将是深远的。现在是欧洲加强其应对不对称的能力的时候了。通过建立和加强自己的中心地位，它可以有助于克服有可能主导世界事务的负和逻辑。我很感谢 Jean 的刺激性文章。Guntram Wolff，Bruegel 总监布鲁塞尔，2021 年 8 月 5“对称不是所有时间和地点的世界之道”查尔斯·金德尔伯格，19731介绍本文解决了一个被国际关系学者视为基本问题，但经济学家认为其次要的老问题：国际经济关系的不对称问题。大多数政治学家从权力的角度考虑国际关系。因为他们将不对称关系视为支配的工具，国际关系学者对中心与外围、债权人与债务人、投资者与投资接受者、或国际货币发行者与使用者之间的权力平衡感兴趣。他们的隐式模型通常是一个零和游戏。有时甚至是赢家通吃的零和游戏。经济学家倾向于采取不同的观点。他们更感兴趣的是分析跨境交易给各方带来的收益，设计协调机制以确保独立的政策有利于互惠互利，以及提出管理模板。 6全球公共产品。即使在记录为什么这些利益分配不均时，即使在设计赢家通吃的游戏时，他们的国际经济关系基准概念仍然是一个正和游戏，其中独立代理人自愿进入互利交易和合同安排。国际关系学者常常认为经济学家天真——并非没有道理。经济学家正确地回答说，增长、发展和繁荣的整体上升几乎不能用纯粹的权力算术来解释。因此，每个阵营都倾向于通过其特定的视角审视现实，而在很大程度上忽略了另一个阵营的观点。然而，由于两个原因，这种长期存在的二元性观点越来越站不住脚。首先，与世纪之交全球化达到顶峰时相比，如今的经济不对称更难以忽视。经济集中度、全球价值链、金融中心、数字网络和主导货币的持久霸权并不都是新特征，但至少是其重要性已经增长或变得更加明显的特征。它们都导致了日益严重的两极分化，经济学家不能再将其视为次要的。第二个原因是经济和地缘政治的交织加剧。大国竞争越来越需要从新的角度来考虑国际经济关系，其中任何特定交易的收益总量的重要性较小，而它们在交易中的合作伙伴之间的分配更为重要，并且在权力博弈中可以利用价值链上或网络中的哪些不同位置。 7经济学家不能忽视这一新现实。那些试图忽视它的人被口头告知，经济关系免受地缘政治紧张局势影响的时代已经结束。正如詹妮弗·哈里斯和现任美国国家安全顾问杰克·沙利文在 2020 年所写的那样，“在过去的 30 年里，外交政策专业人士在很大程度上将经济学问题推迟到了一个由负责国际经济事务的专家组成的小型社区”，在补充说“外交政策专家不需要，实际上他们不应该在新兴的经济政策辩论中袖手旁观”（哈里斯和沙利文，2020 年）。在这篇文章中，我就全球不对称问题提供了一个跨领域的经济视角，目的是找出自 1970 年代以来它们如何以及为何演变，经济分析如何考虑它们，以及对它们的看法如何对国际经济体系进行了结构化的讨论。在对该概念进行了粗略的讨论后，我首先分析了半个世纪前在发展专家中占主导地位的前全球化世界经济观点。当时，不对称被认为是根本：国际经济学的铁律似乎是发达国家和发展中国家之间日益扩大的分歧具有系统性。接下来我将讨论为什么依赖模型的预测被证明是错误的，以及它如何让位于对全球经济的完全不同的代表。全球化是 1990 年代初期创造的一个词，它不仅意味着所有国家都成为同一个世界的一部分，而且意味着这个世界具有不同的结构。如果不平坦，借用汤姆弗里德曼的比喻，它肯定要平坦得多。然后我转向讨论为什么不对称问题有 8自千禧年以来重新出现，以及为什么大约 20 年前盛行的世界经济良性观点已经让位于一种截然不同的表述，更加强调两极分化和权力。我列出了解释这种观点变化的经济、系统、制度和地缘政治因素，并指出它可以归咎于对全球化的重新评估和地缘政治因素日益增长的重要性。最后，我主要从欧洲的角度提供一些政策结论。 92全球经济中的不对称和两极分化当应用于全球经济时，不对称是一个难以捉摸的概念，其中各国因其规模、发展水平、特征和位置而异。或许理解它的最好方法是从国际贸易的两个标准模型开始：Heckscher-Ohlin 模型和重力模型。这两个模型的基本版本都考虑了国家之间的差异（就 Heckscher-Ohlin 的禀赋而言，以及引力模型的 GDP 和位置），但对所有国家一视同仁。就贸易流量的构成和数量而言，这些模型提供了不对称的结果，但除了这些客观特征之外，它们没有内在的不对称性1.所有国家都在平等的基础上参与贸易。例如，引力模型预测一个国家的进出口量将是其 GDP 一半的国家的两倍。1 我在这里从通用语言、通用法律体系或散居地变量中抽象出来，这些变量添加到引力模型的改进版本中。这些变量无可否认地反映了历史的遗产。 10这样的模型可以作为衡量不对称性的标准，可以用来识别和评估不对称性。这种不对称会导致什么结果？可以考虑四个因素：•经济结构。较大的国家或垄断某些资源的国家可以利用其市场力量从其合作伙伴那里获得更好的贸易条件。这就是最优关税背后的逻辑论点，这意味着大国可以从小国无法获得的贸易保护优势中获得。收益增加和由此产生的集聚效应是不对称出现的另一个动机。中心辐射型网络结构也可能赋予枢纽所在国家不成比例的权重，并使周边国家处于不利地位；•政策体系。由于领导力很重要，而且由于某些角色（例如国际货币发行人的角色）无法按每个国家的经济权重进行分配，因此全球政策体系赋予少数参与者不成比例的权力。可能存在对关键角色的竞争——例如，可能有不止一种国际货币，或者可能有两三个监管机构在竞争制定全球标准——但绝大多数国家都不是这个游戏的参与者;•全球机构。全球规则和基于条约的国际组织是平衡器，因为它们倾向于保证所有国家之间的权利平等。例如，世界贸易组织的争端解决机制有助于减少双方之间的自然不对称 11突尼斯和美国，尽管显然没有消除它们之间的市场力量失衡。但权力可以在国际组织内以各种方式分配。现任权力在机构治理中的不成比例影响是他们延缓影响力减弱的一种方式；•地缘政治。在全球体系中的突出地位——无论是因为结构、政策角色还是对全球体系的影响制度——在为地缘政治目标服务时获得不同的意义。它们不是主要提供经济利益，而是成为权力斗争的工具。地缘政治竞争也可能导致形成替代的经济和金融联系网络，破坏多边主义并最终导致其分裂。我将不对称理解为包含所有四个因素。这无疑是对这个词的一种特殊理解。人们可以交替地谈论中心性和外围性的相对重要性，或者简而言之，两极分化，这唤起了中心 - 外围关系。然而，至少隐含地，两极分化也表明了多极体系方向的趋势。不对称是一个更中立的概念，不指向任何未来的演变。 123 1970 年代的不对称世界分歧的铁律五年前，传统观点认为，尽管殖民主义已灭亡，少数富国仍将继续主宰世界。人们普遍认为，他们将继续相互激烈竞争，并在此过程中变得更加富有，就像二战以来一样。渐渐地，他们可能会加入一些稀有的后起之秀（在日本、韩国和台湾已经走上崛起之路之后）。但对于其他人来说，不发达似乎是一种自然状态。在 1971 年的诺贝尔奖演讲中，西蒙·库兹涅茨描绘了当时的世界：17 亿人生活在人均 GDP 不到 120 美元的国家；9 亿人生活在人均产品至少为 1900 美元的国家；仅有 7 亿，即不到全球人口的 20%，居住在这两个极端之间的中间地带（Kuznets，1971）。铁律似乎是，已经先进的国家将集中力量和积累财富，而其余的绝大多数国家将挣扎和跌倒。埃及的萨米尔·阿明等发展经济学家， 13美国的安德烈·冈德·弗兰克、瑞典的贡纳尔·米达尔、法国的弗朗索瓦·佩鲁和阿根廷的劳尔·普雷维什警告说，经济依赖、不发达的发展以及两国之间日益加剧的不平等。普雷维什所说的国际经济体系的“中心”和“外围”2.在这个时代的知识分子环境中，他们以及更多人将国际贸易、投资、金融和货币网络视为这种分歧的渠道。他们认为国际贸易的结构有利于一个国家的长期统治。少数既定权力。如果没有激进的政策行动，也可能没有对国际体系进行重大改革，预计穷国会变得更穷，至少在相对而言是这样。历史似乎支持这种可怕的前景。在研究了几个世纪以来资本主义的发展之后，历史学家 Fernand Braudel 谈到了“世界经济”的连续主导地位和重复的核心-外围模式（Braudel，1977 和 1985）。自 14 世纪以来，从威尼斯到纽约的强大城邦的不断崛起，都发现了支持这种观点的证据。一方面是欧洲及其后代，另一方面是古代中国和印度列强之间的收入和财富“大分化”（Pomeranz 2000）；在商品价格和商品生产者收入相对下降的情况下；国际货币体系本质上的不对称特征；并在2Raúl Prebisch 作为联合国拉丁美洲经济委员会 (ECLA) 主任，对发展中国家的国际经济关系观产生了相当大的影响，他首先制定了他的看法：1940 年代中期的 tre-periphery 视图。见爱（1980）。 14新殖民关系的延续。1976 年，很少有观察家回忆亚当·斯密 17