© 2021 观察者研究基金会。版权所有。未经 ORF 事先书面许可，不得复制、复印、存档、保留或通过印刷、语音或电子媒体传播本出版物的任何部分。问题简介问题编号474 2021 年 7 月 大流行后地缘政治格局中印度面临的挑战和机遇斯瓦加托甘古利抽象的在冷战期间，印度在很大程度上以不结盟的理论和实践为指导来驾驭其对外关系。在当代，COVID-19 大流行可能会开启一段地缘政治竞争加剧的时期，美国和中国是主要的两极。与冷战时代相比，印度在后 Covid 的“新常态”中的定位将有所不同，因此将需要不同的学说来塑造其全球参与。在中国利用冷战提供的窗口开始打造其戏剧性崛起的同时，印度也将在大流行时代的“新常态”中获得机遇。归因：Swagato Ganguly，“大流行后地缘政治格局中印度面临的挑战和机遇”，ORF 问题简报第 474 号，2021 年 7 月，观察者研究基金会。01 3H不结盟的概念是否仍然有用——这是近来受到质疑的印度外交政策机构的信条？在 2020 年 Mindmine 峰会上与战略事务专家 C. Raja Mohan 的讨论中，印度外交部长 S. Jaishankar 将猫列为鸽子：“不结盟是针对特定时代和特定背景的......我们将通过利用国际形势来发展。你不能通过远离来做到这一点。对多边关系高度谨慎和更加强调的时代已经过去了。我们需要承担风险。”1事实上，不结盟原则是参照冷战制定的，冷战似乎随着 1989 年柏林墙倒塌和 1991 年苏联解体而结束。今天，COVID-19 大流行正在引发一种“新常态”，其特征之一——在大流行之前但被它放大——很可能是美国（美国）和中国之间加剧的地缘政治竞争。印度也正在经历由中国急剧崛起引起的地缘政治板块移动引发的震动：武装部队在实际控制线 (LAC) 的两侧调动，沿有争议的边界进行惯常的演习，这是自那时以来的第一次。 1975 年，到 2020 年夏天在加尔万山谷发生的致命冲突，以及此后的持续僵局。2不结盟在印度当代关系中的重要性如何？此外，该国现在是一个前线国家，难道不是像 EAM Jaishankar 所说的那样，冒险是最大的风险吗？近来，印度因其不结盟政策而在冷战中扮演边缘角色的观点受到了挑战。例如，有人认为“不结盟”与其说是为了避免全球强权政治，不如说是试图通过印度倡导的普遍核裁军等手段来影响冷战本身的进程，或者避免资本主义-共产主义二元制的“第三种方式”的传播。事实证明，后者也意味着可以从苏联和美国获得援助和技术。3其他观察家还认为，印度与美国的接触比“疏远的民主国家”一词所暗示的更为积极，而且印度在调解 1950-53 年朝鲜战争等国际危机方面发挥了关键作用。4介绍 4‘这一世无论在这一论点中站在哪一边，很明显，印度的直接环境是由冷战塑造的，冷战对该国的安全以及经济和政治发展轨迹产生了重大影响。巴基斯坦于 1954 年 5 月与美国签署了共同防御协定，并此后加入了美国支持的东南亚条约组织 (SEATO) 以及 1955 年演变为中央条约组织 (CENTO) 的巴格达条约。虽然美国在组建这些条约组织时着眼于苏联，但巴基斯坦的重点是印度——根据这些条约获得的大量美国军事援助和装备将用于对印度的战争。正如美国外交官斯特罗布·塔尔博特 (Strobe Talbott) 在 2004 年所写的那样：“美国和印度长期不和的一个原因是，每个人都与对方的主要敌人保持着良好的关系。”5当巴基斯坦在冷战后期发挥关键作用时，SEATO 和 CENTO 将被随后的发展相形见绌。幸运的是，伊斯兰堡充当了确保美中和解的幕后渠道，其中包括巴基斯坦叶海亚·汗将军转达的信息，以及美国国家安全顾问亨利·基辛格秘密飞往的适当命名的“马可波罗行动”。北京乘坐巴基斯坦飞机从伊斯兰堡会见中国总理周恩来。这次秘密访问为时任美国总统理查德尼克松于 1972 年 2 月对中国三个城市进行为期 7 天的历史性正式访问铺平了道路，大多数人认为这使美中关系正常化。6尼克松将那些日子描述为“改变世界的一周”；事实上，它的后果是重大的。7一方面，它在共产主义集团的巨头——苏联和中华人民共和国之间制造了隔阂。它促成了中国的崛起，充分利用了美国对它的让步以及随之而来的贸易和投资流动。代价是台湾被驱逐出国际社会，而华盛顿对巴基斯坦武装部队在后来成为孟加拉国的大规模侵犯人权行为视而不见。8这一定是 20 世纪最大的讽刺之一日世纪历史，毛泽东最初与苏联分裂，因为他认为美国和西方世界太软弱了——与西方“和平共处”的观念在苏联越来越流行，“毛眼中的修正主义”学说——但最终毛倾向于支持美国，从而使冷战平衡转向对美国有利。星期那世界’改变了 5‘这然而，对南亚来说真正具有变革意义的是，巴基斯坦在 1980 年代将自己作为多国圣战的基地，在美国及其盟国以及中国的协助下，将苏联从阿富汗驱逐出境。尽管此举产生了全球影响，但 C. Raja Mohan 在他的文章“美国、阿富汗悲剧和次大陆”中描绘了它引发的南亚转型的范围和深度。9Muhammad Zia-ul-Haq 将军带领巴基斯坦朝着伊斯兰主义方向发展，并在军队和伊斯兰政治力量之间达成了持久契约，损害了该国的民主。印度克什米尔地区爆发了暴力叛乱，印度教徒被驱逐出山谷。正如 Raja Mohan 所指出的，宗教极端主义的兴起不仅限于伊斯兰势力。印度人民党（BJP）开始大规模动员印度的印度教社区，在斯里兰卡和缅甸的佛教社区也可以观察到类似的趋势。可以说，一场亨廷顿式的“文明冲突”在南亚及其他地区爆发，此后这口大锅一直在燃烧，不仅加剧了国家之间的紧张局势，而且还从内部重塑了政体，破坏了民主和多元化的前景。10在动荡中，即使华盛顿深陷阿富汗、伊拉克和其他地方的冲突，耗尽精力，北京仍坚定不移地谋求崛起。早在 1967 年，时任美国总统候选人尼克松就曾在一篇文章中指出：“从长远来看，我们根本不能把中国永远排除在国际大家庭之外，在那里培育它的幻想，珍惜它的仇恨，并威胁它。邻居”——这一观点在他 1972 年与毛泽东的和解中达到高潮。11 从那时起，尼克松关于与中国接触的“长远眼光”成为西方公认的外交智慧；而北京则充分发挥优势，成为当今在多个领域挑战美国和西方的超级大国。尼克松’1972 年对中国进行的为期 7 天的历史性访问在共产主义集团的巨头——苏联和人民之间产生了隔阂’s 中华民国。星期那世界’改变了 6吨随着苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫 (Mikhail Gorbachev) 宣布 glasnost（开放）和 perestroika（重组）、柏林墙倒塌以及最终苏联解体，西方关于冷战的叙述大体上得出了胜利的结论。然而，这些事件在中国产生了影响同样，当通过中国精英的眼睛来看时，它们看起来大不相同。戈尔巴乔夫飞往北京进行象征性的中苏和解，但由于学生们聚集在天安门广场举行多党民主示威游行，他计划在天安门广场举行的招待会不得不改变。正如戈尔巴乔夫想要拉开冷战时代序幕的形象，戈尔巴乔夫在这个场合宣称：“我们春天来到中国，全世界的人都联想到这个充满活力和希望的季节。这与我们的心情一致。”12然而，从中国政府的角度来看，学生主导的示威活动是一种尴尬：他们扰乱了一次重要的国事访问，而且要求本身是不可接受的。对示威者来说，那次访问就让国际关注他们的要求，也许是为了确保他们不会受到国家力量的过于严厉对待。这种希望最终会破灭，并会发生流血事件：戈尔巴乔夫离开后不久，中国人民解放军（PLA）杀死了许多示威者，清理了广场。那年春天在北京，Glasnost 不在菜单上。自 80 年代邓小平时代以来，戈尔巴乔夫幽灵就一直困扰着中国领导人。邓小平支持 1989 年的天安门大屠杀，创造了“隐藏力量，等待时机”的短语来安抚随之而来的国际反弹，并呼吁停止中国社会的缓慢自由化。曾鼓励学生并因此在 1987 年被党清洗的中国共产党总书记胡耀邦在天安门广场大屠杀后被从官方历史中删除了 16 年。13胡的死是天安门起义的导火索，被称为“中国的戈尔巴乔夫”。另一位著名的自由主义者赵紫阳被软禁了一辈子。14中国仍然处于动员状态，持续到今天，甚至在习近平主席时代得到加强。习近平在 2012 年接任中共总书记后不久，在一次泄露的内部讲话中说：“苏联为什么解体？苏共为什么会垮台？一个重要的原因是他们的理想信念受到了动摇......这对我们来说是一个深刻的教训！抹杀苏联历史，抹杀列宁和斯大林，抹杀一切，都是历史虚无主义，混乱我们的思想，破坏党的各级组织。”15这戈尔巴乔夫领导者的幽灵出没中国’秒 7这戈尔巴乔夫领导者的幽灵出没中国’秒因此，尽管西方可能已经宣布自己在冷战中取得胜利，但对方从未承认失败。与其他地方一样，这些地缘政治断层线现在正在印太地区显现出来。针对美日法2021年5月在日本九州地区举行的联合军演，中国警告称，如果两个超级大国在太平洋开战，美国将被击败。16中国声称对台湾和几乎整个南海拥有主权。在后来被称为“狼战士外交”中，一种中国一直在积极追求这些主张，即使它与印度一起逐步入侵 LAC。虽然西方可能已经宣布在冷战中取得胜利，但对方从未承认失败。a 在同名的兰博风格的中国动作片战狼2之后，其标语是“谁攻击中国，目标多远，谁杀谁”。 “战狼”外交是中国在疫情期间采取的咄咄逼人、对抗性的外交风格的代名词，尤其与邓小平在国际舞台上“保持低调”的主张形成鲜明对比。 8吨过去一年半的 COVID-19 大流行迎来了一种“新常态”，与半个世纪的美中关系和解大相径庭。拜登政府与中国官员的第一次会面迅速变成了一场对打，与美国国务卿安东尼·布林肯与中央外事委员会主任杨洁篪公开指责对方。17 乔拜登总统已下令调查 SARS-CoV-2（导致 COVID-19 的病毒）的起源，猜测它可能来自武汉的一个实验室。北京以激烈的言辞回应了拜登的调查呼吁。182020 年，它对澳大利亚实施了贸易制裁，因为它要求进行类似的会计处理。19可以肯定的是，西方和中国不会在经济上“脱钩”；中国经济规模太大，在全球范围内过于复杂，包括与印度的关系，对于西方或印度而言，脱钩既不可取也不可能。人们认为当务之急是在战略敏感地区减少对中国供应链的依赖，并重组安全开放市场矩阵，更加重视安全和加强防御中国贸易武器化——这将在“新常态”。这些举措包括对中国在战略领域的外国投资进行更严格的审查，对科技巨头华为等中国公司施加限制，控制向中国转让新兴技术，采取“整体政府”方式与中国进行战略竞争，如以及与志同道合的合作伙伴采取多边方法。例如，拜登政府呼吁“技术民主国家”与北京等“技术专制国家”结成联盟。20“新常态”在 LAC 上也很明显，其中超过在拉达克东部地区，双方仍有 50,000 名士兵被动员，而且几乎没有恢复 2020 年夏季前的现状的迹象。21中国在实控线沿线的战术被视为反映了其在南海和东海主张领土和海洋主张所采取的策略——一种切香肠的版本，或在战争门槛以下的侵略行动，以扩大其控制的领土。22中国经济对西方或印度来说，脱钩太广，太笼统，对脱钩来说既不可取也不可能。迈向后Covid‘新常态’： 北京’s 高风险策略 9事实上，北京一直在通过诸如“九段线”之类的装置，在越南、菲律宾、马来西亚和文莱等抗议邻国的头顶上宣称其对南中国海所谓的“无可争辩的主权”。 .前印度外交官 Phunchok Stobdan 在解释中国在 LAC 采取的类似策略时引用了一句中国谚语：“‘杀鸡惊猴’——这就是为什么印度和澳大利亚等与美国结盟的小国正在目睹更具侵略性的中国。”23正如澳大利亚在要求对 COVID-19 的起源进行解释后面临来自中国的贸易制裁一样，对 LAC 的压力可能是获得战略影响力的一种手段，以确保印度不会通过诸如四。它将至少部分解决北京所谓的“马六甲困境”：一个永远受到与中国和巴基斯坦在其北部边界发生两条战线战争前景的威胁的印度将在军事上过度扩张并被迫在海上放松域在印度洋。然而，如果这是北京的战略，那么它就是一个高风险的战略，因为它最终可能会实现与其目标完全相反的目标，并使印度更接近