请将本文引用为：Fulton，Chad和Kirstin Hubrich（2021年）。 “实时预测美国的通货膨胀”，《财经讨论》系列2021-014。华盛顿：美联储理事会，https：//doi.org/10.17016/FEDS.2021.014。财经讨论系列研究，统计和货币事务部门华盛顿特区联邦储备委员会实时预测美国通胀乍得富尔顿和柯斯汀2021-014注意：《财经讨论系列》（FEDS）中的员工工作文件是分发的初步材料，以激发讨论和批评意见。提出的分析和结论是作者的，并不代表研究人员的其他成员或理事会的同意。为了保护这些论文的暂定性，应与作者清除出版物中对《财经讨论丛书》的引用（而不是承认）。 实时预测美国通胀乍得富尔顿联邦储备委员会柯斯汀·哈伯里奇联邦储备委员会2020年12月9日，初稿：2019年5月抽象的我们针对美国通货膨胀进行实时预测，调查是否以及如何通过其他信息（其他宏观经济变量，专家判断或预测组合）来提高预测的准确性和稳健性。在我们的分析中，我们考虑了包括全球金融危机在内的大流行前期，其后的扩张是有史以来最长的，其特征是失业率下降到近六十年来未见的水平。我们研究的显着特征包括使用Tealbooks中包含的已发布的美联储工作人员预测，并着重于预测全球金融危机之前，之中和之后的表现，以及与当前危机及以后的危机相关的信息。我们发现，尽管简单的模型仍然难以克服，但我们认为的其他信息可以改善预测，尤其是在危机后时期。我们的结果表明：（1）预测组合方法可通过较简单的模型提高预测准确性，并针对不良的预测进行鲁棒处理，这是当前环境中特别相关的功能； （2）与直接预测总和相比，对通货膨胀因素的总和进行预测可以提高绩效； （3）可能包含更大，更及时的数据集的判断性预测可以在较短的时间内提供改进的预测。关键字：通货膨胀，调查预测，预测组合∗乍得·富尔顿（Chad Fulton）和柯斯汀·胡布里希（Kirstin Hubrich）：美联储系统理事会，华盛顿特区西北20号和宪法大街20551号（电子邮件：chad.t.fulton@frb.gov和kirstin.hubrich@frb.gov）。†本文中表达的观点只是作者的观点，不一定反映联邦储备委员会或联邦储备系统或其工作人员的观点。我们感谢尼尔·爱立信（Neil Ericsson）和两名匿名裁判的有用建议，以及国际应用计量经济学协会2019年会议和CFE 2019的与会者的有益评论。 11介绍在经历了大萧条之后的缓慢复苏之后，失业率在2019年12月降至3.5％，为1969年12月以来的最低水平。与此同时，工资的增长虽然坚挺，但仍保持适度增长，而居民消费价格上涨仅短暂达到了联邦公开市场委员会（FOMC）2％的目标。面对劳动力市场数据的剧烈波动（如图1所示），这些受限制的价格走势历来令人费解。当前有关可能出现的通货膨胀压力的辩论突出表明，人们对通货膨胀的未来行为的不确定性增加，并且考虑到广泛信息的重要性。因此，我们的兴趣是考虑可以使用哪些信息（如果有的话）来指导未来的通胀预测。一种流行的分析和预测通货膨胀的框架是基于菲利普斯曲线，该曲线是预测的经济松弛与通货膨胀之间的负相关关系。除了探讨这些模型的经验和理论特性的大量文献（包括对最近菲利普斯曲线变平的讨论）外，前联邦储备委员会主席珍妮特·耶伦和现任主席杰罗姆·鲍威尔在最近的讲话中还提到了期望增强的计量经济学菲利普斯曲线规范作为建模和预测消费者价格通胀的框架。1然而，与此同时，最近有关通胀预测的文献大多强调了更简单的单变量模型。在本文中，我们研究了是否以及如何通过其他信息（其他宏观经济变量，专家判断或预测组合）来提高预测准确性。我们的方法基于有关通货膨胀预测的最近三篇文献的介绍。首先，Atkeson和Ohanian（2001）以及Stock和Watson（2007）表明，尽管近几十年来通货膨胀已变得更容易进行总体预测-从各种单变量和多变量模型的样本外均方误差较低的意义上讲主要是由于通货膨胀率总体较低，与此同时，要有效地将通货膨胀率本身以外的信息纳入到通过简单基准模型进行改进的预测中就变得更加困难。他们特别指出，菲利普斯曲线模型的实用性似乎在下降，在这种模型中，可以使用松弛来预测未来的通货膨胀。文献的第二部分表明，调查预测对1参见，例如耶伦（2015）和鲍威尔（2018）。 21086419891994199920042009201420196421989199419992004200920142019图1：美国历史失业率，工资通胀和价格通胀通货膨胀，既包括在菲利普斯曲线模型中作为预期术语，又包括在直接预测中。 Faust and Wright（2013）从以前的结果和他们自己的实时预测中提取了以下经验教训：（1）主观预测效果最好； （2）好的预测必须说明当地平均值的缓慢变化； （3）好的预测始于高质量的临近预报； （4）最好的预测技术之一是简单地在最佳可用临近预报（作为第一个地平线的预测）和最佳可用局部均值（作为最后一个地平线的预测）之间产生一条平滑的路径。我们认为这些结果很有希望，因为尽管所有这些论文都强调了简单模型的优越性，但与前一份报告相比，它们实际上都在其预测中包含了更多信息。 Atkeson和Ohanian（2001）仅使用其自身的最后四个滞后来预测通货膨胀，而Stock和Watson（2007）引入的带有随机波动率模型的未观察到的成分模型允许随时间变化的参数，以便利用整个通货膨胀历史。 。用浮士德和赖特（Faust and Wright，2013）的语言，这些论文中的每一篇都提出了估算通货膨胀“局部均值”的方法。 Faust and Wright（2013）然后扩展局部均值，以利用通货膨胀本身以外的变量，包括主观的临近预报和调查的长期预测，这些调查可能会包含大量（尽管定义不明确）额外的数据集。文献的第三部分探讨了预测组合是否可以改善通货膨胀预测。对同一变量的不同预测的预测组合已失业率PCE核心价格上涨 工资通胀（每小时平均收入）百分百分 3证明在某些情况下优于最佳的单一预测（参见Hendry和Clements（2004））。此外，发现在某些情况下，将分解组件模型的预测与预测集合相结合会比集合模型的预测要好（参见Lütkepohl（1984），Granger（1987），Hubrich（2005），Hendry和Hubrich）。 （2011）。在本文中，我们以这些文献为基础，探讨是否以及如何将更多信息用于通货膨胀预测。首先，我们考虑以多元通胀预测模型的形式纳入其他信息。我们首先将特定的宏观经济变量明确地添加到计量经济学模型中，重点是经验菲利普斯曲线中所包含的资源利用和通胀预期。这些变量中包含的经济信息定义明确，可以与理论Phillips曲线模型进行匹配。接下来，我们考虑纳入来自判断性来源的信息，特别是Tealbook（2010年之前称为Greenbook）中提出的专业预测员调查（SPF）预测和美联储工作人员预测。这些预测中包含的经济信息的定义不太明确，因为它捕获了主观判断以及来自潜在大量未知来源的未知范围的模型和数据。其次，我们考虑以多种经济模型的形式纳入其他信息，同时考虑多种总体价格通胀模型的预测与通过汇总价格子成分的预测构建总体价格通胀预测的结合。具体来说，我们调查总体价格通胀的菲利普斯曲线规范是否比单独预测核心，能源和食品价格通胀提高了，然后再汇总这些预测。我们还将这与使用不同加权方案的整体价格通胀的不同模型的预测组合进行比较。先前的文献主要集中在来自相同模型或模型类的预测的汇总上（例如，参见Hubrich（2005），Hendry and Hubrich（2011）和Stock and Watson（2016））。相比之下，我们调查是否可以通过将每个基本通胀组成部分的不同规格的预测汇总在一起来提高美国价格通胀的预测绩效，从而使我们能够捕获每个序列的特定时间序列特征。此外，我们调查是否会结合美国总价格的不同预测 4通货膨胀比单个最佳预测提高了预测性能。这在经济不确定时尤其重要，因为在存在全球金融危机等重大变化的情况下，预测组合可能会成为改善预测绩效的工具。 Hubrich和Skudelny（2017）发现，对于欧元区通货膨胀，预测组合有助于使预测更可靠，因为欧元区通货膨胀的预测组合有助于改善最差的预测。为了解决这些问题，我们进行了实时预测，重点是通过美联储用来评估通胀目标的个人消费支出（PCE）链式价格指数来衡量价格上涨。我们从多个方面扩展了Faust和Wright（2013）的实时预测评估：我们明确比较了不同的预测组合和汇总策略，并在此分析中包括了SPF和Tealbook预测。我们还包括了最近的采样期，并且我们关注PCE价格通胀（与其他通胀指标（例如基于GDP平减指数或消费者物价指数的指标相比）），这是由于其对美国货币政策的重要性所致。我们探索了在全球金融危机之前，之中和之后还有哪些其他信息最有用，从而阐明了现在最有希望用于构建和加强通胀预测的方法。鉴于最近的扩张期间通货膨胀令人惊讶的行为，以及当前由大流行引起的经济危机带来的额外不确定性，这一点尤其重要。2数据我们的预测工作着重于美国通货膨胀率，它是由经济分析局（BEA）编制的个人消费支出（PCE）链式价格指数的季度环比变化来衡量的。从货币政策的角度来看，五氯苯醚价格尤为重要，因为联邦公开市场委员会的长期通胀目标是按五氯苯酚通胀来确定的，该目标最初于2012年1月通过，后来于2020年8月进行了修订。2无论是作为经济指标还是我们在这里的工作，通货膨胀的衡量标准仍然很重要。在图2中，我们显示了其中一些措施的演变。2有关货币政策背景下PCE价格指数的更多讨论，请参见Yellen（2015）。 5食品PCE价格上涨8642024681989199419992004200920142019108604062042024198919941999200420092014201902040601989199419992004200920142019图2：使用2020Q3年份的数据得出的各种价格指数的年度季度通货膨胀率。美国消费者物价通胀的主要替代衡量标准是根据美国劳工统计局（BLS）发布的消费者物价指数（CPI）。尽管该措施在几个重要方面与PCE价格指数有所不同，但它在历史上一直是货币政策制定者的重要措施。3,4。此外，尽管人们最近将注意力转移到PCE价格指数上，但BEA的构建很大程度上依赖于PCE价格指数。根据BLS收集的不同意的CPI系列得出的源数据。这一事实对我们的预测活动具有影响，因为它暗示每月CPI释放提供有关季度PCE价格的信息3尽管CPI和PCE价格指数具有相似的低频变化，但配方，重量和范围却有所不同–例如，例如McCully等人所讨论的。 （2007年）–可能导致通货膨胀率的持续差异。公式效应的一个普遍指出的含义是，采用Laspeyres指数概念的CPI较慢，无法容纳消费者在商品之间的替代，因此与PCE价格指数相比，增速往往更快。4的确，CPI是在1992年至1999年期间提交给国会的半年度货币政策报告（MPR）的一部分中明确包含在美联储和董事会成员的预测中的唯一衡量通货膨胀的指标。我们感谢特邀编辑尼尔·爱立信（Neil Ericsson）向我们指出了这一点。PCE价格上涨 CPI通胀 PCE核心价格上涨 能源PCE价格上涨百分百分百分 6国内生产总值专业预报员调查个人收入与支出蓝绿色书消费者价格指数可以在预测中利用的通货膨胀5,6国内生产总值（第3季度，进步）国内生产总值（第四季度，提前）图3：2011年11月至2012年3月期间的数据发布和预测时间示例尽管总体PCE价格指数提供了最广泛的消费价格衡量指标，但人们对核心通胀指标也有相当大的兴趣，这些指标不包括波动性较大的食品和能源子类别。7通货膨胀核心指标的一个通常被提及的好处是，因为它们排除了波动性组件，它们是未来通货膨胀的更好的预测指标。在我们的练习中，我们包括一个旨在利用此优势的模型，