2020年我国消费金融ABS信用风险回顾与2021年展望

消费金融ABS信用风险回顾与展望 2020年我国消费金融ABS信用风险回顾与2021年展望 图表1：我国消费金融ABS发行概况 2020年 2019年 银行间和交易所市场发行情况合计 发行单数（单） 344 134 发行规模总额（亿元） 4579.97 3130.47 银行间消费金融ABS基础资产情况 加权平均贷款笔数（万笔） 146.54 83.25 前20大借款人占比（%） 0.16 0.13 借款人平均收入债务比（倍） 6.79 9.68 加权平均账龄（月） 4.10 4.71 加权平均剩余期限（月） 14.61 12.25 银行间消费金融ABS交易结构 8.18 AAA档加权平均占比（%） 78.54 84.42 加权平均超额利差（%） 8.18 7.21 图表2：消费金融ABS累计违约率 结构融资部 路曦 邮箱：dfjc-jg@coamc.com.cn 电话：010-62299800 传真：010-62299803 地址：北京市朝阳区朝外西街3号兆泰国际中心C座12层 100600 主要观点： ⚫ 2020年消费金融ABS发行端总体受新冠疫情影响较小，发行主体以头部小贷公司为主，总单数大幅增加，单笔规模有所下降，集中度风险有所降低； ⚫ 2020年商业银行发行消费金融ABS受疫情影响较大，发行量和规模大幅缩减，预计未来1至2年内逐步恢复至疫情前水平； ⚫ 受新冠疫情影响，基础资产累计违约率有所上升，违约回收率仍较低，但2020年新发行产品的分散程度、超额利差、次级比例等同比均有所上升，缓冲了违约率上升带来的损失，产品存续期风险整体维持平稳； ⚫ 居民杠杆率的提高和民间借贷利率新规带来的超额利差收窄短期内将导致基础资产质量有所下沉且短期内难以改善，信用风险主要靠次级吸收，预计2021年产品次级比例将进一步上升，保障优先级的支撑效果； ⚫ 2020年11月，网络小贷公司最严监管令出台，其融资渠道收窄，“蚂蚁系”、“京东系”ABS融资规模将有所收缩。随着监管体系不断完善，预计2021年消费金融ABS整体发行量将有所下降，发行主体向银行和消费金融公司转移。 0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%初始6个月12个月18个月2017年发行产品2018年发行产品2019年发行产品2020年发行产品 消费金融ABS信用风险回顾与展望 一、消费金融ABS信用风险回顾 2020年我国消费金融ABS发行端整体受新冠疫情影响较小，发行单数大幅增加，单笔规模有所下降，发行主体以消费金融公司和小贷公司为主，银行系产品大幅减少 2020年，我国银行间和交易所市场共发行344单消费金融资产证券化产品，总规模为4579.97亿元，较2019年全年相比发行数量和发行数量再创新高，但单笔发行规模有所下降。 图表1：近年来消费金融ABS发行情况（单位：亿元、单） 注：图表1统计包括所有银行间和交易所产品 分市场来看，2020年发行产品中，银行间产品单笔平均规模20.79亿元，较2019年下降21.96亿元。单笔平均规模下降主要系2020年单笔发行规模大的商业银行信贷类消费金融ABS大幅减少，2019年招商银行、光大银行等发行了多期“和智”、“阳光”系列产品，单笔发行规模均在90亿元以上，而2020年“和智”系列发行量大幅下降，杭州银行发行了“幸福”系列，单笔发行规模30亿元。2020年爆发的新冠肺炎疫情导致银行系消费贷基础资产的增长较慢，且违约风险有所增加，较高的市场风险溢价要求降低了商业银行的发行动力。 ABN/ABCP类的发行主体主要为消费金融公司（“捷赢”系列等）和电商平台（“京东白条”系列等），该类主体单笔发行规模较0501001502002503003504000.001000.002000.003000.004000.005000.006000.002015年2016年2017年2018年2019年2020年规模单数 消费金融ABS信用风险回顾与展望 小；交易所产品单笔平均发行规模为12.65亿元，较2019年下降3.31亿元。 图表2：2019年及2020年银行间和交易所消费金融ABS发行情况（单位：单、亿元） 2019年 2020年 发行单数 发行规模 发行单数 发行规模 银行间市场 37 1581.86 28 582.22 其中：ABN/ABCP 16 180.00 18 204.80 信贷类 21 1401.86 10 377.42 交易所市场 97 1548.61 316 3997.75 合计 134 3130.47 344 4579.97 从发行主体来看，银行间产品发行主体主要为商业银行和持牌消费金融公司，受银保监会监管，其中持牌消费金融公司须年满三年才可能获批发行消费金融ABS资格，但相比小贷公司有更高的杠杆率上限（10倍）。2020年3月和11月，晋商消费金融和中邮消费金融相继获批发行消费金融ABS资格，成为国内第10家和11家获批发行消费金融ABS的持牌消费金融公司。2020年上半年，湖北消费金融发行了首单消费金融ABS产品“楚赢2020-1”，发行主体持续扩容。2020年以来，随着监管部门相继批筹6家消费金融公司，其中包括2020年9月获批筹建的重庆蚂蚁消费金融有限公司，其注册资本高达80亿元。截至目前我国已有30家消费金融公司，未来消费金融ABS发行主体有望持续扩容。 交易所消费金融ABS发行主体主要为小贷公司，产品主要为“花呗”、“借呗”、“东道”等系列产品，发行主体自2019年以来逐渐趋于稳定，以阿里系、京东系等头部小贷公司为主要发行主体，小米、百度、苏宁旗下的小贷公司也参与发行，但市场份额相对较小。 从基础资产类别来看，2020年，银行间和交易所消费金融ABS基础资产多为一般消费贷款，仅和智2020-1和和智2020-2为信用卡类基础资产。 因交易所ABS产品基础资产特征、累计违约率、违约回收率、早偿率等数据可得性受限，本报告下文涉及这些指标分析引用数据均来源于银行间产品。 从基础资产特征来看，2020年发行的银行间消费金融ABS贷款笔数有所上升，主要系北京京东世纪贸易有限公司发行9单“白条”产品，贷款笔数均在200万笔以上，资产分散度很高。资产加权平 消费金融ABS信用风险回顾与展望 均账龄和剩余期限较短，借款人平均收入债务比继续保持较好水平。2020年相对宽松的流动性与上半年较低的利率环境导致产品超额利差均值较前两年有所上升。整体资产池指标表现较好，有利于构成高度分散，现金流回收较为平缓的资产池。 图表3：近年来银行间消费金融ABS资产池表现 指标 2018年 2019年 2020年 加权平均贷款笔数（万笔） 74.57 83.25 146.54 前20大借款人占比（%） 0.16 0.13 0.16 借款人平均收入债务比（倍） 7.14 9.68 6.79 加权平均账龄（月） 3.92 4.71 4.10 加权平均剩余期限（月） 12.03 12.25 14.61 超额利差均值（%） 6.16 7.21 8.18 消费金融ABS违约率高于RMBS和auto-ABS，受新冠疫情影响，2020年发行产品的基础资产累计违约率高于往期 受消费贷款无抵押、质押、担保等还款保证措施影响，消费金融ABS基础资产违约率显著高于RMBS和auto-ABS。大部分产品设置了触发加速清偿事件的累计违约率阀值，银行间产品一般设置为某一时点累计违约率在5%～10%范围内触发加速清偿事件，持牌消费金融公司发行产品相应设置范围为10%～20%。截至2020年末，各存续期产品均未触发加速清偿事件设置的累计违约率阀值。 持牌消费金融公司发行产品累计违约率高于银行发行产品。商业银行的还款情况直接与个人征信系统关联，一定程度上可以保障借款人的还款意愿；消金公司的客户群体呈低龄化，客户质量相对较差，且利率较高，累计违约率显著偏高。截至2020年10月末，捷赢2019和2020系列平均累计违约率分别为5.29%和2.61%。 2020年以来，受新冠肺炎疫情带来的影响，居民的可支配收入普遍下降，消费意愿和消费能力均有所下降，还款能力欠佳，存续产品的累计违约率迅速攀升，2020年发行产品前6个月累计违约率高于往期，基础资产质量有所下沉。 消费金融ABS信用风险回顾与展望 图表4：截至2020年10月末银行间消费金融ABS累计违约率 数据来源：各单产品受托报告，东方金诚整理 基础资产违约率提高，质量略有下沉，但次级支持效果仍较好，基础资产违约部分主要由次级吸收 考虑到不同产品存续期限不一，考虑到数据的可得性，本报告选取同系列产品存续第13期时累计违约率进行比较以研究近年来同类产品基础资产质量变化情况。根据图表5，2019年的“和享/和智”系列、“捷赢”系列存续相同期间后的累计违约率较2018年发行产品高，基础资产质量略有下沉。 从已清算产品来看，银行间清算产品最后一期累计违约率位于0.17%～9.25%之间，而多数产品次级占比在5%～20%之间。根据图表6，在不考虑违约回收的情况下，已清算产品最后一期，产品次级依然能够高出最终累计违约率约10%，次级对优先级的信用支撑仍然很强，产品的整体风险可控。 考虑到新冠疫情的持续性和滞后性影响，存续期产品逾期情况或将持续，但考虑到次级的内部信用支撑作用较强，疫情对存续期产品的负面影响主要由次级部分消化。 0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%初始6个月12个月18个月2017年发行产品2018年发行产品2019年发行产品2020年发行产品 消费金融ABS信用风险回顾与展望 图表5：同类产品存续第13期累计违约率统计（单位：%） 图表6：已清算产品最后一期累计违约率和次级统计 和享2018-1 和享2018-2 和智2019-2 和智2019-3 0.22 2.17 3.24 3.26 捷赢2018-2 捷赢2018-3 捷赢2019-3 捷赢2019-4 2.91 2.92 6.27 5.91 2020年受疫情影响，基础资产累计违约回收率增长放缓，违约回收率整体水平较低且差异化明显 各个产品违约回收情况有所差异，“捷赢”系列的违约率水平较高，但由于贷款服务机构催收能力强，违约回收率较高，产品存续期12个月后的违约回收率可达到10%以上。银行类产品的违约回收率较低，存续期一般不超过10%。 违约回收率受基础资产底层借款人的行业、年龄分布影响较大。2020年新冠肺炎疫情对建筑业、制造业等冲击很大，疫情期间企业停工停产导致居民偿债能力下降。同时催收机构的催收效率下降，回收金额减少。总体来看，2020年以来存续期产品累计违约回收率增长速度同比有所放缓。 消费贷款主要为信用贷款，基本无抵质押措施担保，且央行个人征信系统尚不完善，目前我国央行征信系统信贷记录覆盖率不及30%，大批借款人违约后无相应的贷款记录，借款人违约成本较低，违约后偿还动力不足导致产品违约回收率较低。同时我国居民债务负担不断加重，2017年～2019年，我国人均可支配收入上涨18.48%，同期居民短期贷款增长37.41%，居民短期贷款增长幅度远超过人均可支配收入，居民债务负担的不断加重也不利于基础资产后续回收。 消费金融ABS信用风险回顾与展望 图表7：截至2020年10月末银行间消费金融ABS累计违约回收率 数据来源：各单产品信息，东方金诚整理。因存续期短，部分产品只有约12期的数据 受益于2020年宽松的流动性与较低的利率环境，超额利差均值