年度回顧
2025年，全球生技產業營收年增13%，達2,320億美元，連續第三年實現成長；年營收超過5億美元的產業領導公司更達到創紀錄的72家。此外，隨著產業逐步與美國政府建立新的合作與互動模式，投資人對生物製藥產業前景的信心明顯回升，帶動產業整體市值於2025年最後數月強勁回升。在2026年上半年，IPO市場的投資動能亦持續復甦。2026年4月，KaileraTherapeutics完成IPO，募資金額達7.18億美元，超越Moderna於2018年募得的資金規模，成為生技產業歷來最大規模的IPO案之一。
2025年，生物製藥產業整體募資金額達685億美元，較2024年成長11%，並回到疫情期間投資熱潮及其後市場修正前的融資水準。這項成長部分來自債權融資大幅增加。2025年債權融資金額較前一年成長47%，其中部分大型生物製藥公司透過發行債券籌措資金，以支持新的併購交易。然而，即使排除大型生物製藥公司的影響，產業所籌集的創新資本（Innovation Capital，即產業領導公司以外的公司所取得的融資金額）仍創下2021年以來最高水準。2025年，新興生技公司的募資總額達589億美元，占整體募資金額的86%，較前一年成長6%。此外，2024年相對疲弱的現金增資市場亦於2025年顯著復甦，募資規模年增34%。其中，Insmed 等罕見疾病領域企業的大額募資，以及Kymera、Immunovant與Tharimmune等免疫學生技公司的良好表現，均為市場回溫的重要推力。
融資
生技產業融資當前面臨的主要挑戰，集中在創投與IPO。從2026年初的表現來看，IPO市場已出現令人鼓舞的復甦跡象，例如，Generate Biomedicines與EikonTherapeutics分別於2026年第一季完成募資規模達4億美元及3.81億美元的重要IPO案件。然而，這波回溫仍需放在更長期的背景下觀察。自2022年初以來，生技產業每季的IPO活動皆維持在相對低迷的水準，目前的復甦跡象能否形成穩定且持續的市場動能，仍有待進一步驗證。
然而，產業中許多企業持續面臨經營挑戰，這一現象反映在上市公司數量已連續第四年下降。至2025年底，美國與歐洲上市生物製藥公司數量僅剩758家，較2021年的977家大幅減少。自2021年以來，這波產業調整很大程度上源於疫情期間投資熱潮所帶來的「短暫榮景」（Sugar Rush）後的市場修正。儘管如此，上市公司數量持續逐年減少，凸顯當前經營環境下中小型生技公司仍面臨生存的挑戰。
產業當前處境最明顯的寫照，莫過於其現金水位狀況。若排除年營收超過5億美元的產業領導公司，截至2025年底，僅有45%的新興生物製藥公司擁有足以支撐超過兩年的現金儲備；相較之下，則約有33%的企業手中現金僅足以維持不到一年的營運。儘管從整體數據來看，生技產業的投資金額仍維持在相對健康的水準，但許多企業實際上仍承受相當大的資金壓力。
這項趨勢反映出投資人對生物製藥產業風險的態度正日益趨於審慎與選擇性。以KaileraTherapeutics為例，該公司於2025年10月完成6億美元的B輪融資，並在2026年4月創下備受矚目的IPO紀錄。該公司所開發的注射型GLP-1/GIP受體促效劑已進入第三期臨床試驗，在需求旺盛的治療領域中，其融資幾乎不成問題。
在併購市場方面，2025年也呈現類似的趨勢，即整體交易金額主要由少數大型交易所驅動。2025年的平均交易規模創下近五年新高，價值50億美元及以上的交易占全年交易總額的59%，高於過去五年平均的51%。這股交易熱度並未隨2025年結束而放緩。2026年第一季，大型製藥公司已完成約360億美元的併購交易，而2025年全年交易額為1,000億美元。
與此同時，創投市場的動態也反映並進一步擴大產業內部「強者愈強、弱者愈弱」的分化現象。2025年生技產業共獲得206億美元的創投資金，雖較2024年下降17%，但仍較過去十年平均水準高出6%。然而，這項表面上仍具規模的募資表現，主要來自少數後期融資（即第三輪或之後的募資輪次）案件。2025年後期融資共完成254筆交易，募資金額達100億美元，較前一年成長9%，創下歷史新高。進入2026年後，儘管整體商業環境仍充滿不確定性，產業在第一季仍吸引43億美元創投投資，並出現數筆具代表性的大型募資案。相較之下，2025年早期融資共募集123億美元，交易件數為353筆，募資金額與交易量分別較前一年下降21%及14%。
然而，市場對這類明星企業的高度熱情，某種程度上掩蓋了創投市場整體仍偏向保守的事實。2025年生技產業全年共完成607筆融資交易，較過去五年平均交易量減少19%。更值得注意的是，所有融資案件中僅有50筆交易（約占總數的8%），卻吸引了整體投資金額的50%。
由於具備較低風險且經過驗證的優質資產標的競爭日益激烈，產業除了透過併購取得創新資產外，也愈來愈傾向透過策略聯盟進行合作。然而，策略聯盟的重要性提升，也使新興生技公司透過被併購實現退出的難度增加。當企業需要更長時間才能達成退出目標時，就必須更加嚴格地管理現金流，以維持營運並持續推進研發進程，直到累積足夠的臨床證據。一方面，這些數據可支持企業自行推動產品商業化；另一方面，也能提高大型製藥公司對其進行併購的意願。
創新
生物製藥公司積極探索AI在研發領域的應用，也反映出創新長期以來一直是產業面臨的重要挑戰。無論是開發新藥或收購藥物，其成本之所以居高不下，部分原因在於臨床研究過程中候選分子的高淘汰率，以及從早期發現到最終商業化所需的漫長開發時程。如前所述，中國在一定程度上為縮短研發時程提供了新的可能性；然而，生技產業對於大幅加速研發流程的更高期待，則主要寄託於AI引擎所帶來的潛力。當然，中國研發與AI創新機會之間也存在相當程度的重疊。例如，一些大型製藥公司最具規模的AI策略聯盟合作，即是與中國合作夥伴共同簽署的。
目前，AI對研發活動所能帶來的變革性影響仍有待驗證，而生物製藥產業的巨頭們普遍採取雙軌並行的策略。一方面，他們已與多家專注於藥物開發的AI公司簽署策略聯盟協議，包括Recursion、Schrödinger、InsilicoMedicine及Isomorphic Labs等。這些合作交易通常具有相當高的Biobucks潛在總價值，但主要交易價值多半取決於後續里程碑達成情況及或有價金安排（Earn-outs）。另一方面，各公司也大幅投資於自身的AI基礎設施，包括超級電腦叢集（Supercomputer Clusters）及圖形處理器（GPUs）等運算資源。現階段，專業AI公司所提供的專用演算法及自動化開發效率，或許仍超越大型製藥公司內部自行建置的能力；然而，由內部專有能力與外部合作夥伴共同組成的混合模式，似乎已成為目前產業普遍採用的作法。
監管與政策
川普總統第二任期執政近兩年來，政府施政特色主要展現在行政命令與協商談判上。總統已簽署數十項與醫療照護、鬆綁管制、AI、貿易及關稅相關的行政命令，這些政策將影響生命科學公司未來的發展策略。
然而，現今美國政策正促使企業重新思考其經營模式。如前所述，已有17家大型製藥公司與美國政府達成自願性協議，承諾投資美國製造生產，並採取其他措施，以降低潛在關稅政策所帶來的影響。然而，產業仍需在其他可能產生摩擦的議題上，尋找可行的平衡方案。
美國政府推動在地化生產（Onshoring）的政策，已大幅提高企業對美國境內製造投資的意願。在2025年一系列重大投資公告中，產業領導公司已承諾投入超過3,700億美元於美國本土製造，以降低品牌藥品進口關稅措施可能帶來的影響。
美國政府也要求生物製藥產業將「最惠國待遇（Most Favored Nation, MFN）」定價原則適用於美國市場。2025年5月發布的行政命令明確指出，此舉旨在終止製藥產業在美國收取行政命令所稱「極高藥價」的做法。隨後於7月，美國政府進一步向產業內17家主要製藥企業執行長發出正式函文，要求企業落實「美國優先（America First）」藥品定價政策，進一步降低美國市場的藥品價格負擔。
美國食品藥物管理局（FDA）亦透過推出多項新措施，支持政府的政策目標。例如，FDA推動PreCheck計畫，以加速藥品製造設施的查核與核准流程；同時推出National Priority Review Voucher（國家優先審查憑證）計畫，加快對美國境內開發產品的審查速度。此外，FDA也宣布多項旨在加速藥品審查與核准的新措施，包括將AI導入審查流程、建立罕見疾病藥物的新審查途徑、簡化臨床試驗流程，以及建立即時臨床試驗數據共享機制。儘管FDA在2025年面臨約20%的人力縮減挑戰，這些新措施仍持續推進。
美國政策一直試圖降低產業對中國合作夥伴的依賴。2025年，美國先是對中國商品加徵高額關稅，隨後美國《生物安全法案》亦於12月18日正式簽署成法。該法案旨在限制特定中國生技公司及委託開發暨製造服務公司（CDMO）取得美國資金的管道。相關企業係依據美國國防部每年公布的《1260H清單》中所列之「關切企業」認定。
展望未來
許多大型製藥公司因已於2025年最後一季與白宮達成個別協議，因此預期不會直接受到新關稅措施的重大衝擊。這些協商之所以受到高度重視，主要與美國政府推動的兩項政策方向有關：一是促進藥品製造回流美國，以創造就業機會並吸引更多資本投資；二是降低美國藥品價格。「解放日」關稅政策明確傳達出優先支持美國本土製造產品的政策意圖，希望透過提高進口產品成本，作為交換條件，企業可獲得美國政府關稅政策的豁免或寬限措施。預計此類由行政部門主導的協商模式仍將持續。隨著今年夏季及秋季《1962年貿易擴張法》第232條藥品關稅措施即將實施，美國政府正尋求在相關措施生效前，取得更多中小型生物製藥公司的投資承諾。在英國承諾將英國國民保健署（NHS）支付新處方藥的淨價格提高25%後，美國也將持續向其他國家施壓，要求提高藥品定價水準。
生物製藥產業唯有在風險與成長、創新與韌性之間維持平衡，才能持續推動產業發展，並朝向下一階段發展穩健邁進。
