全球储能消防格局和气溶胶趋势分析20260601

## **储能消防国标切换驱动气溶胶渗透，头部企业凭认证壁垒实现高增** ###摘要–**储能消防价值量约1,000-1,100万元/GWh，气溶胶方案因免维护及系统简单，总成本较全氟己酮低约10%。** –**环保法规驱动技术更替：全氟己酮因含PFAS在海外被禁，七氟丙烷因蒙特利尔议定书停产，气溶胶成为欧美澳市场主流。**–**国内GB51,048 新国标实施，明确气体（含气溶胶）合规性并排除全氟己酮，设计院正加速向气溶胶方案切换。 # **全球储能消防格局和气溶胶趋势分析20260601** ## **储能消防国标切换驱动气溶胶渗透，头部企业凭认证壁垒实现高增** ###摘要–**储能消防价值量约1,000-1,100万元/GWh，气溶胶方案因免维护及系统简单，总成本较全氟己酮低约10%。** –**环保法规驱动技术更替：全氟己酮因含PFAS在海外被禁，七氟丙烷因蒙特利尔议定书停产，气溶胶成为欧美澳市场主流。**–**国内GB51,048 新国标实施，明确气体（含气溶胶）合规性并排除全氟己酮，设计院正加速向气溶胶方案切换。**–**公司竞争壁垒极高：拥有全球唯一全自动化产线，是华为、阳光电源独家供应商，宁德时代供应份额超80% 。**–**海外准入门槛已闭环：UL认证需EPA 注册，目前通道已关闭，公司凭借先发认证与大量交付案例形成实质性垄断。**–**业绩进入爆发期：2026年以来月营收同比翻倍，预计2027年国内储能消防市占率目标达50%。** –**盈利能力超预期：国内业务因标准门槛及三方认可，毛利率与海外基本持平，规避了行业低价内卷。** ### Q&A 储能消防系统主要由哪些部分构成？针对户用储能、工商业储能和大型储能（大储）这几类应用，消防产品或设施分别需要安装在哪些位置，以及在哪个生产环节进行安装？** 储能消防系统主要由四个板块构成：首先是探测与报警的报警控制板块；其次是灭火装置的灭火板块；第三是防爆排风板块，包括进风和排风风机；最后是整体的水消防系统。不同类型的储能系统，其消防装置的安装位置和环节有所区别。 户用储能系统通常在电池包生产过程中，直接将灭火装置安装在电池包内部，一般位于泄压阀附近，以保护整个Pack内部空间及电池串。对于工商业储能（通常为机柜式）和大型储能（通常为集装箱式），消防系统则是在Pack组装完成后进行安装。具体到大型储能集装箱，其内部通常分为电气仓和电池仓，消防装 #整理后的完整内容消防装置一般安装在电气仓内。 ### **在储能电站中，消防系统如何进行分类和布局？例如，柜内和柜外的消防措施有何本质差异，水消防系统与气体灭火系统分别应用于哪些区域？**储能消防系统根据应用场景有不同的布局。户用储能的灭火装置直接安装在电池Pack 内部。工商业储能和大型储能的消防装置则安装在箱体内，例如大型储能集装箱的电气仓。至于整体电站层面，还配置有水消防系统，这些水路消防设施主要部署在集装箱柜的外部，属于站级消防的范畴。目前，在集装箱柜体内部，主流的灭火方式以气体灭火为主，尤其是气溶胶技术应用较为普遍。 — ### **在储能系统中，是否必须在电池包和储能柜等每个层级都安装消防系统？国内外在这方面的要求是否存在差异？**是的，国内外在具体要求上存在差异。国内根据GB/T 42,288标准，要求最小保护单元为Pack 级，这意味着无论是工商业储能还是大型储能，每个Pack内部都必须安装灭火装置。而在海外市场，以集装箱储能为例，消防系统的 设计是基于整个集装箱的净空间体积来计算的，这个净空间体积包含了电气仓和电池仓。根据法规，电池仓所占用的空间被定义为不可穿透空间，因此在计算时不能被扣除。这实际上意味着，无论是国内还是海外，仓级和Pack级都需要安装消防装置。 如何测算储能消防系统的价值量？以气体灭火系统为例，其价值量大约是多少？户用储能与大型储能的消防系统价值量差异有多大？** 储能消防系统的价值量可以按单位能量进行测算。整体来看，预制舱（即集装箱式储能）消防系统的售价大约在1,000-1,100元/kWh。这个价值量适用于户用、工商业和大型储能等不同场景。在各类灭火介质中，气溶胶系统相较于其他方案，整体售价大约低10%左右。需要明确的是，这里提到的价值量主要指预制舱内的消防系统，而整个电站级别的消防系统，如外部水消防、干粉灭火器等站级消防设施，其总价值量会更高。 ### **为什么气溶胶灭火系统相比七氟丙烷和全氟己酮等其他气体介质，在整体成本上具有约10%的优势？**气溶胶系统的成本优势主要体现在几个方面。首先，从介质本身来看，七氟丙烷根据《蒙特利尔议定书》即将退出市场，已停止生产。全氟己酮则因含有PFAS物质，在海外市场因环保问题已被禁用。其次，从系统复杂度和安装成本来看，全氟己酮系统需要复杂的管路、喷头、喷嘴等器件，并且需要铺设到每个Pack内部，这增加了物料成本。相比之下，气溶胶装置的安装更为简便。最后，在运维成本方面，气溶胶系统属于免维护产品，而全氟己酮系统涉及运输和后期维护，进一步推高了其全生命周期成本。综合物料数量、安装便捷性和免维护特性，气 #溶胶系统在总造价上具备明显优势。 ### **海外市场，特别是欧美和澳洲，为何普遍采用气溶胶作为储能消防方案，而对全氟己酮等含氟气体存在限制？这些地区的标准是如何具体规定的？** 海外市场转向气溶胶方案，主要是由于严格的法规和市场准入评审机制。在欧洲、北美和澳洲，储能项目的消防方案需要通过当地权威评审机构的评定。这些机构在评审时会依据PFAS相关法规，将含有全氟己酮的消防方案认定为不合规或存在风险，从而阻止项目落地。过去一两年间，已有出口至欧洲和澳洲的储能集装箱因消防方案不合规而被强制退回的案例。因此，可以认为在主要的出口储能市场，**全氟己酮系统已基本被禁止使用**。这些市场并没有直接规定必须使用气溶胶，而是通过环保法规和严格的评审流程，使得**不含PFAS的气溶胶成为事实上的主流选择**。 ### **除了欧美和澳洲市场，中东、非洲等新兴出口市场的储能消防标准是怎样的？它们是否也对含氟气体灭火方案有所限制？**是的，这些市场也存在类似的限制。以中东地区为例，大约80%的国家在市场准入标准上遵循UL 标准，即北美的标准体系。这意味着它们在消防安全和环保要求上与北美市场基本保持一致，因此对全氟己酮等含氟气体同样存在严格的限制。基本上，海外市场普遍参照欧美等成熟市场的标准体系作为自身法规的蓝本或背书。 ### **在国内相关国标（如GB 51,048）正式落地前，储能电站的消防系统验收情况如何？新国标实施后，市场发生了哪些显著变化？**在新国标落地之前，国内储能电站的消防系统普遍缺乏消防部门的强制性验收环节，通常由业主方自行验收。这 导致当时市场上可以采用的消防方案种类较多，标准不一。随着新国标的实施，**市场环境发生了显著变化**。 标准并未强制要求储能预制舱内必须使用气体灭火系统，但为何气体灭火方案在实际应用中成为主流选择？相较于水雾等其他介质，其在消防级别和对元器件保护方面的具体差异是什么？**随着新版GB 51,048 标准的发布，国内多个省份及主要设计院正积极转向采用气体灭火系统，尤其是气溶胶方案。内蒙古、上海、新疆等地以及部分省会城市已率先出台地方标准以响应这一趋势。这种快速切换主要源于新标准出台前的市场痛点。此前，消防系统选择多样，包括干粉、七氟丙烷、细水雾及全氟己酮等，但存在两大问题：1. 首先，甲方及业主方缺乏消防专业知识，验收环节仅能依据产品资料和报告进行形式审查，过程较为粗略；2.其次，在后续的消防巡检及火灾事故调查中，发现大量消防系统失效案例，如全氟己酮泄漏、探测报警系统失灵等，导致消防系统未能有效阻止火势蔓延。尽管在新标准发布前，各省份及设计院对 #气溶胶消防介质相关调研内容##行业背景 **气溶胶技术并不陌生，但因缺乏统一的应用标准，大多沿用传统方案。新版GB 51,048标准明确将气体（包含气溶胶）列为合规的灭火介质选项，且未包含全氟己酮系统，这为设计院提供了明确的指引。因此，设计院更倾向于选择气溶胶方案，因为无论在设计、后期运维还是安装层面，该方案的效率都更高，目前这一切换趋势正在逐步扩大。** ##问答环节###问答1：储能项目的消防介质选型是在哪个阶段确定的？如果业主希望采用GB 51,048 标准未明确列出的全氟己酮方案，是否存在合规路径，具体流程和可行性如何？储能项目的消防技术路线在设计院进行方案设计的初始阶段即已确定。设计院必须严格遵循GB 51,048 规范，其方案需报送至相应的住建消防部门进行评审，通过后方能获得项目备案证，进而享受相关补贴。对于标准中未列出的灭火介质（如全氟己酮），标准规定了一条路径，即进行性能化评估。然而，此路径在实践中几乎不可行：1.首先，性能化评估并非一次性工作，而是针对每一个项目单独进行。 2.其次，评估需要获得三十位以上专家的签字认可，且评估费用高达150万至220万元，成本极高。3.最关键的是，由于该方案不在GB 51,048 的选择范围内，专家们普遍不愿为潜在的风险承担责任而签字，因此很难集齐所有必要的签名。 ###问答2：自2026年4月GB 51,048国标正式实施以来，各省份的推进进度和实际市场反馈如何？GB 51,048 标准发布后，上海、内蒙古和新疆三个区域已率先启动并积极推进。同时，全国其他省份也在跟进，例如安徽合肥市已率先发布了地方性的储能验收标准。目前，新疆和内蒙古正参照上海的标准，并依据GB 51,048进行修订，明确了消防系统的具体要求。 在设计院层面，包括广东院、新疆院、安徽院、河北院、华中院以及中能建体系内的主要设计院，在经过沟通后均已明确表示，新项目将在可研和设计阶段就将气溶胶方案纳入。从市场反馈来看，自国标发布后的一个多月时间内，由设计院确认并导入的新项目合同金额已累计达到**1.32亿 元**。 ###问答3：在过去一个多月内新增的1.32亿元订单，是否意味着对应约十几个吉瓦时的项目体量，或相当于二十多个数百兆瓦级别的项目？ 是的，在一个月的时间内确实达到了这样的项目数量。 ###问答4：国内气溶胶行业的竞争格局是怎样的？头部企业与后续企业之间的核心竞争力差异体现在哪些方面？国内从事气溶胶业务的企业确实存在，但与头部企业相比，存在显著的技术代差和市场准入门槛，头部企业处于遥遥领先的地位，后续企业难以追赶。核心竞争力差异主要体现在以下方面：1.**技术层面**：头部企业是国内最早从事气溶胶技术研发且实力最强的公司，是唯一能够自主进行药剂配比研 发并研究其环境特性的企业。针对风电、储能、电力等不同应用场景，公司拥有不同的专利。 ###行业竞争与核心壁垒配方，以平衡灭火强度与设备保护性（如导电性、腐蚀性）等关键指标。这些核心专利构成了** 难以逾越的技术壁垒**，任何试图达到同等技术水平的抄袭行为都将构成专利侵权。第二，**全球市场认证壁垒** ：其他气溶胶企业基本不可能获得全面的海外认证。一方面，认证费用高昂，它们的市场份额不足以分摊此项成本；另一方面，关键认证的通道已经关闭，例如UL认证现在要求必须先完成美国环保署的注册，而EPA目前已关闭了相关注册通道，这使得新进入者无法获得UL认证。第三，**国内标准准入壁垒**：将于2027年发布的消防产品国家标准GB 499，将对**气溶胶** 的生产、运输等环节做出明确规范。作为该标准的参编方，头部企业早已按照新标准进行布局，而其他公司目前尚不具备满足这些要求的能力，这将构成一个新的、强有力的市场准入门槛。 #### **气溶胶产品是否为标准品？公司在配方研发和专利保护方面的情况如何？** 气溶胶并非标准品，其配方在不同应用场景下存在显著差异，不同配比展现的优势也各不相同。公司拥有众多配方，并高度重视专利保护。每一款新配方及核心技术都会申请专利，每年在此方面的投入很高，