居民偿债压力测算：零售不良演化

行业研究·行业专题 银行 证券分析师：田维韦021-60875161tianweiwei@guosen.com.cnS0980520030002 证券分析师：王剑021-60875165wangjian@guosen.com.cnS0980518070002 证券分析师：刘睿玲021-60375484liuruiling@guosen.com.cnS0980525040002 证券分析师：陈俊良021-60933163chenjunliang@guosen.com.cnS0980519010001 证券分析师：张绪政021-60875166zhangxuzheng@guosen.com.cnS0980525040003 核心结论 Ø零售信贷整体格局：增速放缓、结构重构、质量分化。 •规模上，2025年上市银行零售信贷增速降至1%，占贷款总额比重回落至33.6%，股份行、农商行投放负增长压力显著，城商行分化明显。•结构上，2025年末按揭占比大幅回落至53.5%，个人经营贷占比提升至23.4%，成为主要增量来源，信用卡、消费贷结构小幅调整。•资产质量端，2025年样本行零售不良率升至1.35%，测算的不良生成率约1.5%-2.0%，信用卡和消费贷为核心暴露领域。不同机构表现，国有大行资产质量稳健，多数股份行、农商行高风险个贷占比偏高，资产质量普遍承压，城商行分化极致。 Ø居民偿债压力测算：现金流量表压力较大，资产质量短期仍承压。近几年我国居民杠杆率见顶回落，但测算的2025年债务规模与可支配收入比值134.4%，接近美国次贷危机时峰值136.5%。测算的2025年债务本息支出与可支配收入比值达26.3%，远高于美国次贷危机时峰值15.8%，本金偿还为核心矛盾，当前政策通过个人经营贷展期续贷缓解短期压力。居民资产负债表整体健康，系统性风险较低，但现金流压力仍将持续制约零售资产质量修复。 Ø展望：个贷资产质量延续“按揭趋稳、消费类承压、经营贷依赖政策”的分化格局，修复节奏差异显著。 •按揭贷款：本息支出占可支配收入5.91%，偿还优先级最高，仍是最优质零售资产，不良率大概率高位趋稳。 •消费贷和信用卡：本息支出占比10.27%，优先偿还按揭后，居民剩余收入的偿债压力已达美国次贷危机水平，预计短期不良生成难以出现拐点。 •个人经营贷：本息支出占比10.13%，风险化解高度依赖展期续贷政策，后续需重点跟踪政策执行与退出节奏。 Ø机构分化，结合零售不良率和信用成本走势，个股面临的资产质量压力大致分为四类：（1）优质稳健型：零售不良率和信用成本相对稳定且都处在低位；（2)潜在风险型：零售不良率明显上行，但信用成本依然处在低位，后续可能面临较大的拨备计提压力，需要重点警惕；(3)主动出清型：不良率和信用成本均明显上行，表明银行正在加速出清零售不良，关注后续不良趋势；(4)边际改善型：不良率趋稳边际改善，信用成本高位回落，意味着零售不良暴露正处在尾声。 投资建议和风险提示 Ø维持2026年上市银行业绩筑底边际改善的判断，核心受益于净息差的筑底企稳；同时，手续费收入增速也迎来改善。资产质量端，对公资产质量优质，零售不良生成高位震荡，信用成本计提保持稳定，但部分零售行不良持续暴露会对利润形成一定冲击，个股分化加剧。因此，我们继续推荐“稳健红利”与“绩优城商行”双主线，同时关注零售资产质量风险出清近尾声低估值个股的估值修复机会。 •绩优股主线：业绩持续改善将强化市场信心，2026年绩优银行估值溢价将有所修复，重点推荐宁波银行、渝农商行、长沙银行等。 •稳健红利主线：低利率环境下，高股息策略仍有效，不过我们建议配置从国有大行转向优质股份行与区域行。业绩底部明确背景下，优质股份行及区域行股息率大概率向大行收敛，兼具高股息防御性与业绩修复弹性，当前配置性价比更优。重点推荐招商银行、江苏银行，同时建议关注具备转债属性的兴业银行等。 Ø风险提示：若宏观经济超预期下行，可能从多方面影响银行业，比如经济下行时期货币政策宽松对净息差可能产生负面影响，宏观经济下行时期借款人偿债能力下降可能会对银行资产质量产生不利影响等。 目录 上市银行零售信贷资产质量全景01 银行间分化：谁是优等生，谁在承压？02 居民偿债压力测算和零售资产质量展望03 投资建议与风险提示04 规模：零售信贷增速降至1% Ø2022年以来上市银行零售信贷占贷款总额比重持续下降，2025年末比重已降至33.6%。 •上市银行2021年零售信贷增长12.1%，占贷款总额的41.9%。2022-2024年零售信贷增速降至4%~5%，2025年增速进一步降至1%，占贷款总额的比重降至33.6%。核心是居民信贷需求偏弱。同时，上市银行风控管理意识较强，近年来不断降低高风险零售信贷投放，反映在2023-2025年上市银行零售信贷份额较前期有所回落。 资料来源：WIND，公司公告，国信证券经济研究所整理 资料来源：WIND，公司公告，国信证券经济研究所整理 结构：按揭占比明显回落，个人经营贷是主要增量 Ø按揭占比大幅回落，个人经营贷占比提升明显，信用卡和消费贷结构小幅调整。 •按揭贷款2023-2025年规模合计下降约4.8%，主要是需求疲软；2025年信用卡贷款下降4.6%，受需求偏弱和不良加速暴露双重冲击；2025年个人经营性贷款增长9.9%，较前几年20%~30%增速已明显回落；消费贷款在财政贴息等政策引导下，2025年恢复正增长，较年初增长了9.5%。 •2025年末，25家上市样本行按揭贷款占零售贷款的53.5%，个人经营性贷款占23.4%、信用卡贷款占12.4%，消费贷款及其他占10.7%，分别较2021年末下降11.6个、提升11.4个、下降1.7个、提升1.9个百分点，个人经营性贷款是主要增量。 资产质量：零售不良率快速上行 Ø2024-2025年零售不良率快速上行，2025年末零售不良贷款已经提升至1.35%。 •统计的27家上市样本行2020-2025年零售贷款不良率分别为0.80%/0.73%/0.85%/0.92%/1.14%/1.35%。 Ø结构上，信用卡和个人经营性贷款不良率快速上行至高位，按揭不良率持续上行但依然处在较优水平。 •有10家上市银行披露了2020年以来各类零售贷款不良率，2025年末10家样本行信用卡不良率2.61%，个人经营性贷款不良率1.82%，按揭不良率0.89%，较2021年末分别提升了81bps、65bps和60bps。消费贷不良率稳定，主要是消费贷不良处置节奏往往比较快。 零售信贷不良生成率测算：约1.5%~2.0%。 Ø但静态不良率受核销处置影响，不能真实反映不良生成压力，需要加回核销处置测算不良生成率才能准确反映零售资产质量压力。在对公资产质量优质情况下，上市银行核销处置规模提升，表明零售不良加速暴露。 •2021-2025年42家上市银行合计核销处置达4.9万亿元，与2025年末贷款总额比值为2.6%，与零售贷款比值为7.8%。 •对核销处置中零售部分做敏感性测算，若2025年核销处置中零售占比80%，那么对应的2025年零售信贷不良生成率约1.71%，对应的2023-2025年合计零售不良生成率为4.75%。考虑到零售信贷中按揭占53.5%，按揭不良暴露整体依然可控，因此非按揭零售信贷不良暴露承压非常明显，上市银行也是加大了确认和处置力度。 信用成本：零售信用成本提升至1.0%以上 Ø2024-2025年上市银行零售贷款信用成本中枢明显上移，但低于不良生成率。 •29家上市银行披露了连续的零售业务信用减值计提数据，据此测算的2024-2025年零售信贷信用成本分别为1.14%和1.02%，2022-2023年分别为0.86%和0.90%，信用成本上行明显，但依然低于前文测算的零售信贷不良生成率1.5%~2.0%。 •对公贷款信用成本则大幅下降，2024-2025年样本行对公贷款信用成本分别是0.31%和0.37%，2022-2023年分别为0.92%和0.63%。 资料来源：WIND，公司公告，国信证券经济研究所整理注：信用成本=当期信用减值损失计提/期初期末贷款平均余额，其中信用减值损失包括非信贷资产减值计提。 目录 上市银行零售信贷资产质量全景01 银行间分化：谁是优等生，谁在承压？02 居民偿债压力测算和零售资产质量展望03 投资建议与风险提示04 规模：股份行和农商行投放压力突出 Ø居民信贷需求疲软，上市银行零售信贷占贷款总额比重普遍下降，其中大行和部分城商行表现相对较好，主要是客群基础深厚。 •大行客群基础雄厚，政策引导下个人经营性贷款实现了较好增长，带动零售贷款维持了不错增长。 •股份行和农商行零售信贷在2024-2025年普遍负增长，主要受信贷需求疲软、竞争加剧以及不良暴露共同冲击。其中，股份行客群基础相对薄弱，行业需求疲软环境下压力更为突出；农商行主要是个人经营性贷款不良加速暴露，加上市场竞争激烈，部分行零售信贷大幅下降。 •城商行极致分化，部分行丰富消费场景，零售信贷实现了不错扩张。 结构：分化明显，股份行和区域行高风险零售信贷占比偏高 Ø股份行和部分区域行高风险零售信贷（不含按揭部分）占比较高，资产质量逻辑上承压更明显。但资产质量受银行自身客群资质、风险管控、区域经济等多因素影响。 •个人经营贷：常熟银行和瑞丰银行明显高于同业。•信用卡：股份行普遍偏高。•消费贷：城商行普遍高于同业。 资产质量：大行稳健，股份行和农商行普遍承压，城商行分化极致 Ø国有大行：按揭主导，整体稳健，局部承压。 •大行按揭占比高，资产质量稳健，信用卡不良持续暴露构成局部压力。 Ø股份行：业务结构偏高风险，不良率分化显著 •招商银行零售不良率仅1.06%，信用卡不良率1.74%，在股份行中保持低位；浙商银行（2.45%）、华夏银行（2.11%）、民生银行（1.92%）零售不良率偏高。 Ø城商行：极致分化，部分银行风险集中暴露。 •江苏银行（0.96%）、成都银行（1.11%）不良率低于行业平均；重庆银行（3.23%），长沙银行（2.43%）、齐鲁银行（2.28%）不良率处于高位，反映区域经济与客群下沉带来的风险暴露。 Ø农商行：个人经营性贷款占比高的银行资产质量普遍承压。 警惕不良上行但信用成本偏低银行 Ø静态不良率受银行风险确认、处置节奏影响，无法完全反映真实的零售资产质量压力。因此，结合不良率与零售信用成本趋势两个维度，对银行进行分类评估，更精准地识别风险信号。 •优质稳健型：零售不良率和信用成本相对稳定且都处在较低水平。如中国银行、招商银行等。 •潜在风险型：零售不良率明显上行，但信用成本依然处在低位，如郑州银行、邮储银行等。不良率已明显上行，但信用成本依然在1.0%之下，未来或面临较大拨备计提压力。 •主动出清型：不良率和信用成本都明显上行。此类银行不良正在加速暴露，但银行处置计提充分，如长沙银行、浙商银行、苏州银行等，关注后续不良趋势。 •边际改善型：不良率趋稳或边际改善，信用成本从高位回落，或意味着零售不良暴露正处在尾声，如平安银行等。 目录 居民偿债压力测算和零售资产质量展望03投资建议与风险提示04上市银行零售信贷资产质量全景01银行间分化：谁是优等生，谁在承压？02 我国居民债务负担评判的四个维度 Ø维度一：居民部门债务与GDP之比。近年来持续小幅回落，绝对水平低于美国、韩国等发达经济体。 •国家资产负债表研究中心和BIS披露的数据都显示，我国居民部门杠杆率正在持续回落。横向比较而言，绝对水平显著低于美国、韩国等发达经济体，但高于欧元区等经济体。 •我国居民部门杠杆率虽有所回落，但存量债务规模仍处于历史高位，叠加GDP增速放缓，债务对经济的边际拉动效应减弱，未来居民的偿债压力更多体现在债务收入比上，需结合居民可支配收入增速综合判断。 我国居民债务负担评判的四个维