The welfare analysis of income stability policy under unemployment risk in the HANK model

福利分析：HANK模型下含失业风险的收入稳定政策福利评估 WP/26/76斯蒂法诺·格兰奇尼，马科斯·波波夫斯基-里贝罗，丹尼尔·斯米尔诺夫 2026A PR 国际货币基金组织工作论文 财政事务部 福利分析：HANK模型中具有失业风险的收入稳定政策分析* 撰写者：Stefano Grancini，Marcos Poplawski-Ribeiro，Danila Smirnov 经Davide Furceri授权分发，2026年4月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并已发表以引发评论和促进辩论。国际货币基金组织工作论文中表述的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理的观点。 摘要：理解政策如何在经济衰退期间稳定家庭福利需要一种框架，该框架能够捕捉家庭异质性、失业风险和一般均衡劳动市场动态。我们在具有劳动力市场搜寻-匹配摩擦的不均匀主体新凯恩斯模型（HANK-SAM）中研究了对需求冲击的收缩，并比较了不同的收入稳定政策的有效性。采用统一的财政预算框架，我们对比了失业保险慷慨度的增加、针对边际消费家庭的定向转移和普遍转移政策。政策有效性是通过衡量消费等效变量单位来评估消费者总体福利的。在一个根据美国数据进行校准的经济中，失业保险带来的福利收益最大，其次是定向转移，而普遍转移政策最为无效。临时增加失业保险带来了最高的福利，因为它结合了即时的现金流量支持和保险效应，不成比例地惠及高边际消费倾向的家庭。 1 引言 在过去的二十年里，全球经济遭受了多次大型且相互重叠的冲击——包括疫情、战争、能源价格飙升和快速的技术变革——使得宏观经济波动成为当前时代的显著特征（Gopinath）。2022与此同时，公共财政承受着日益增长的压力，债务水平上升、利率提高以及不断上升的支出 压力急剧限制了众多国家的财政空间（国际货币基金组织）。2025) 受到经济波动和地缘经济碎片化的进一步影响（Furceri, Prifti等人研究指出即将到来在这个环境中，政府不能再依赖如无针对性的财政刺激这样的直接政策工具来缓解经济衰退。此外，经济冲击对家庭的影响是不均匀的，特别是通过劳动力市场：一些工人面临失业和收入急剧下降，而另一些人保持就业，通过增加预防性储蓄来应对。 在这种背景下，本文探讨了旨在缓解大经济冲击影响——无论是近期经历的还是未来可能再次发生的冲击——同时保持财政可持续性的收入支持政策设计的两个核心问题。首先，政府在严重经济衰退期间如何提供及时、有针对性且临时的收入支持给家庭和工人？其次，不同政策工具的分配后果是什么，它们在多大程度上有效地触及最需要帮助的家庭？这些问题尤其具有挑战性，因为分布效应会反馈到总需求和更广泛的宏观经济动态中。 在回答这些问题时，该论文对文献的贡献主要体现在三个方面。首先，在具有劳动力市场搜索和匹配摩擦的异质性新凯恩斯模型（HANK-SAM；参见Ravn和Sterk）中，它首先对三种收入稳定政策——失业保险、针对流动性受限家庭的转移支付和面向所有家庭的普遍转移支付——进行了经济比较。2021例如）。这是通过按照在相当于债务-GDP比率提高一个百分点的共同财政实施成本下，每项政策单位产生的福利收益对那些工具进行排名来完成的。其次，该论文直接从家庭在全过渡路径上返回实施收入稳定政策后的均衡状态的横截面中计算家庭福利，而不是使用总体效用或局部近似。这在失业风险和金融流动性塑造家庭边际效用的设置中是至关重要的。据我们所知，这是第一篇在HANK-SAM设置中计算家庭福利的论文。第三，论文分析了三种收入稳定政策在福利方面的分配影响。 家庭异质性的关键维度——金融流动性和收入风险暴露的差异——决定了经济衰退中福利损失的程度以及对抗衰退的政策有效性。在代表性代理人模型中，抽象化这种异质性可能导致对经济衰退期间所需收入稳定支持的大小和分布的误判。经济衰退会增加失业率并放大现金流风险。流动性受限的家庭会大幅削减开支，这会抑制需求，减少雇佣，并反馈导致更高的失业率。代表性代理人模型平缓了这些分布边际，对支持谁、何时干预以及如何提供援助而不破坏经济稳定提供了薄弱的指导。 为确保具有可信度的政策分析，我们沿着以下三个要素进行操作。首先，我们构建一个在流动性约束和风险敞口方面的现实的家庭横截面模型。其次，我们加入一个明确的失业块，将总需求与失业和重新就业联系起来。第三，我们在一个共同的财政范围内比较政策工具，设计每一次干预以产生相同程度的公共债务与GDP比率增加。1 我们的分析使用的是针对美国的HANK-SAM模型，该模型具有粘性价格、具有企业自由进入的Diamond-Mortensen-Pissarides（DMP）劳动力市场，以及包含长期债券定价和税收平滑的显式政府预算，类似于Broer、Druedahl、Harmenberg和Oberg的研究。2024家庭在流动性方面存在异质性，包括一个高消费边际倾向的仅够糊口的群体和一个缓冲存货储蓄群体，并且还根据劳动力市场状况（就业或失业）有所不同。政府可以通过增加失业保险的慷慨程度、提供普遍的一次性转移支付，或仅针对仅够糊口的家庭进行转移支付来实施替代性收入稳定政策。货币政策遵循通货膨胀响应的泰勒规则。 With this model, we analyze a one-time, transitory, and unanticipated (MIT shock) demand shock—modeled as a temporary increase in households’ discount factor that induces higher precautionary saving. The contractionary demand shock raises unemployment and lowers output. In response, policy interventions are also introduced as one-time, transitory, and unanticipated increases in government outlays. We evaluate each income-stabilization tool under a common implementation cost, measured by the peak debt-to-GDP deviation from the steady-state. Total fiscal cost of each instrument can vary, reflecting differences in macroeconomic effects of their implementation.This setup is closely related to the concept of semi-automatic stabilizers (e.g., McKay and Reis, 在此模型中，我们分析了一次性、短暂且未预料到的（MIT冲击）需求冲击——将其建模为家庭贴现因素的暂时增加，从而引发更高的预防性储蓄。紧缩性的需求冲击导致失业率上升和产出下降。作为回应，政策干预也被引入，作为政府支出的一次性、短暂且未预料到的增加。我们评估每种收入稳定工具在共同实施成本下的效果，以从稳态中偏离的债务-GDP峰值差异来衡量。每种工具的总财政成本可能有所不同，反映了它们实施对宏观经济效应的差异。这种设置与半自动稳定器（例如，麦凯和里斯）的概念密切相关。2016, 布兰查德和萨默斯，2020，和国际货币基金组织（IMF），2022), 这些措施在特定经济条件下才会启动，并能够提供及时支持，而不需要永久性的政策改变。我们的福利计算是HANK一致的，并沿非线性转变路径汇总了家庭全横截面的效用。在每一个时间点，个人层面的效用——按资产、就业状况和家庭类型（HtM或非HtM）索引——根据这些属性由内生家庭分布加权，然后通过三个维度汇总以获得整个经济的周期效用。然后，通过使用年化折现因子，将终生福利计算为这些周期效用的贴现总和。我们将福利变化映射到基于路径的消费等价变动（CEV），相对于无政策干预基准解。 为抵消基准需求驱动型衰退所带来的福利损失，我们的校准表明在扩大失业保险时，需要进行相当于0.378个百分点GDP的财政干预，针对边缘家庭进行转移支付的0.584个政策单位，以及针对普遍转移的1.505个政策单位。这些差异反映了各个工具运作的总体均衡机制，并支撑了我们的福利排名：失业保险的临时增加带来的福利收益最大，每单位财政干预的福利收益也最高。 成本，随后是针对勉强度日家庭的定向转移支付，而普遍转移支付每单位带来的福利收益最低。具体来说，失业保险通过多个渠道运作：现金流渠道支持失业家庭；保险渠道降低就业家庭感知的失业风险并减少预防性储蓄；以及劳动力市场反馈循环，其中更强的需求提高利润、空缺职位和市场竞争性，逐渐改善就业率并减少失业。定向转移支付将资源集中在消费边际倾向最高的家庭，在没有就业保险的情况下，产生强烈但持续时间较短的需求响应。相比之下，普遍转移支付广泛分配资源，对消费边际倾向低的家庭的支付会稀释其影响，导致福利收益最小。 这些发现的主要政策含义有两个方面。首先，在财政空间有限的需求驱动型经济衰退中，应优先扩大失业保险（UI）。其次，当行政能力允许可靠的目标定位时，失业保险可以与向流动性受限的家庭的转移支付相结合，以加速需求反应同时限制财政流失。为了保持债务可持续性和维持未来冲击的政策空间，这些收入稳定措施应嵌入到一个可信的财政框架中，可能通过半自动稳定器来实现。我们的论文为文献的三个不同领域做出了贡献，其中最重要的是 对标准HANK模型进行广泛研究的作品集，旨在探究宏观经济政策的传导渠道。特别是，我们关注通过转移支付进行的财政稳定。丰富的文献资料不断增长，表明家庭异质性显著重塑了财政和货币干预的影响（Kaplan和Violante，）。2014, 麦克ay和Reis2016Kaplan, Moll, et al.2018, Auclert，欧克莱尔2019这些模型突出了在流动资产持有量和借款渠道方面的差异会导致边际消费倾向的显著异质性：给一个入不敷出的家庭的一美元比同样的一美元给一个富有的储蓄者带来的总需求提升更大。这一机制在代表性代理框架中特别缺失，解释了为什么针对流动性受限家庭的财政刺激能产生放大了的总体效应（Bayer等人）。2019Auclert等人2021). 除了总体需求动态之外，异质性改变了规范政策设计考虑因素，因为税收减免或转移的有效性严重取决于接受者特征，预防性储蓄动机要么抑制要么放大政策影响（Werning）。2015哦，还有Reis。2012, 麦克ay和Reis2016相关地，一部分文献探讨了不完整市场中自动稳定器的运作机制（McKay和Reis）。2016在基于这些见解的基础上，我们的研究在同一财政框架下对三种政策工具进行了直接比较，这有助于跨工具的福利与美元透明比较。 第二相关分支通过嵌入明确的劳动力市场/SAM结构来扩展HANK框架，借鉴了有影响力Diamond-Mortensen-Pissarides（迪蒙德-莫滕森-皮萨里德斯）劳动力市场摩擦模型及其后续改进（Mortensen 和 Pissarides）1994; Pissarides,2000Shimer ，2005Hagedorn 和 Manovskii，2008，霍尔和米尔格罗姆，2008；以及Michaillat和Saez，2015整合此框架到HANK模型中，Broer，Druedahl，Harmenberg和Oberg，2021开发一个包含名义刚性和内生失业风险模型的模型，展示就业与失业之间的流动——即广泛就业边际——如何放大宏观经济冲击。在后续研究中，Broer， 杜鲁达尔、哈门贝格