反诉禁令和仲裁：为冲突驱动的争端浪潮做准备

核心观点：本研报探讨了反诉讼禁令（ASI）在合同争议解决中的作用，尤其是在乌克兰战争后其重要性显著提升。ASI作为一种程序性武器，旨在防止一方在提供实质或程序优势的“友好”司法管辖区启动或继续诉讼，从而维护合同争议解决条款的效力。

关键原因：

• 防止平行诉讼导致的不一致结果。
• 保留在某些司法管辖区诉讼的非实质性优势（如程序、证据规则）。
• 解决执法担忧，避免违规程序影响成功或成本效益。
• 防止某一方在“友好”司法管辖区启动诉讼，以规避管辖权或仲裁条款。

英国法律测试：

• 合同性（管辖权或仲裁条款违反）：英国法院会审查是否存在有效管辖权或仲裁条款，以及违约方是否具备“强有力的理由”证明不应行使发布禁令的自由裁量权。
• 非合同性（选择法庭案件）：即使无合同条款，法院也可能授予ASI，但需证明外方诉讼是为了攻击或规避司法，且英国法院对此事有兴趣。

实用步骤：

• 立即行动：接到外方诉讼通知后应立即采取行动，审查可用的程序性武器（如暂定命令、资产披露令）。
• 证据准备：整理因外方诉讼产生的费用和损失证据，同时根据1981年高级法院法案第50条提出损害赔偿要求。
• 当地合作：与当地律师合作，挑战外方法院的管辖权，请求驳回或中止诉讼，保护面临查封威胁的财产。
• 监控对手：密切关注对手方的存在足迹，以发现先发制人的外方申请。

研究结论：

• ASI在维护合同争议解决条款方面发挥关键作用，尤其在大乌克兰战争后其重要性凸显。
• 英国法院在ASI申请中采取谨慎态度，但会综合考虑案件具体情况和紧迫性。
• 企业应在外方诉讼启动后立即采取行动，利用程序性武器保护自身权益。