案件背景
- 起诉方：巴勒斯坦足球协会（PFA）
- 被诉方：以色列足球协会（IFA）
- 核心指控：IFA未能有效处理其管辖范围内发生的歧视和种族主义行为，特别是针对耶路撒冷贝塔尔足球俱乐部和部分足球官员及俱乐部在社交媒体上的行为。
- 起因：PFA于2024年5月17日向国际足联纪律委员会提出提案，指控IFA违反国际足联章程，继续将位于巴勒斯坦领土的以色列足球队纳入其国家联赛。
案件程序
- 国际足联行动：2024年10月3日，国际足联理事会决定接受独立法律分析的建议，并授权国际足联纪律委员会就PFA提出的歧视指控展开调查。
- 调查过程：国际足联纪律委员会秘书处于2025年1月30日向IFA发出调查函，并于4月4日再次确认调查内容。IFA于5月1日提交初步立场，对调查的管辖权和证据提出异议，并要求更多时间提交最终意见。最终，IFA于6月2日提交了其立场报告。
- 听证会：国际足联纪律委员会决定不举行听证会，并于2025年7月18日通知IFA案件将于8月1日审议。
指控内容
- 指控1：IFA未能对在其管辖范围内发生的歧视和种族主义行为采取有效和适当的纪律措施。
- 指控2：IFA允许耶路撒冷贝塔尔足球俱乐部在其种族主义声誉下无障碍运营，该俱乐部从未有过阿拉伯球员，且球迷群体存在严重的种族主义行为。
- 指控3：IFA未能对耶路撒冷贝塔尔足球俱乐部的种族主义行为采取有效行动。
- 指控4：IFA允许以色列职业足球联赛首席执行官和纳尼亚马卡比足球俱乐部在社交媒体上发表支持加沙战争和大屠杀的言论。
- 指控5：IFA未公开谴责上述行为，也未采取任何措施促进和平或对抗附属俱乐部和官员将足球政治化的行为。
- 指控6：超过300名巴勒斯坦运动员，包括209名足球运动员，被以色列国防军杀害，许多人因限制措施无法训练或旅行，而以色列士兵和预备役人员则定期参加国际体育赛事。
IFA的辩护
- 管辖权异议：IFA认为相关事件发生在其国内领域，应受其自身纪律准则和程序的约束，国际足联无权干预。
- 法律异议：IFA认为FDC第13条和第15条旨在解决直接不当行为，而非国内规则的执行失败，且部分指控已过时效。
- 证据异议：IFA认为FARE报告缺乏证明价值，证据不可靠，且存在偏见。
- 其他异议：IFA对程序透明度、不举行听证会以及FARE报告的选性和偏见表示异议。
国际足联纪律委员会的考量
- 管辖权：委员会认为，即使事件发生在国内领域，只要涉及国际足联的监管利益或法定价值，仍属其管辖范围。
- 法律适用：委员会决定适用《FDC》2025年版，并强调FDC第13条和第15条旨在维护足球的伦理和道德标准，以及促进包容性和非歧视。
- 证据标准：委员会采用“舒适的满足感”标准，即证明相关违规行为到让裁判机构感到满意的程度。
案件优点
- 指控2：委员会认为，IFA对贝塔尔耶路撒冷足球俱乐部的处罚不足，且未采取有效措施改变其种族主义文化。
- 指控4：委员会认为，IFA未能对社交媒体上的种族主义言论作出回应，构成对FDC第13条和第15条的违反。
- 指控6：委员会认为，巴勒斯坦人在以色列定居点足球基础设施中的系统性排斥构成歧视，而IFA的拒绝承认或解决这种排斥，违反了其信托义务。
最终决定
- 处罚：委员会决定对IFA处以15万瑞士法郎的罚款，并要求其实施预防计划，包括在接下来的三场A级FIFA比赛主场悬挂反对歧视的横幅。
- 理由：委员会认为IFA的行为违反了足球的核心原则，损害了体育的诚信，并使其声名狼藉。
- 上诉：该决定可向国际足联上诉委员会提出异议。
