最近市场有传闻称美光HBM4可能未能进入NVIDIA供应链甚至今年或

我们认为这类解读偏情绪化，更多是把“验证节奏差异”误读成“长期份额风险”。 首先，从产业跟踪来看，美光的HBM4进度本就相对偏慢，尚未完成NVIDIA的验证并非新信息；对产业链跟得较紧的参与者而言，这一点早已有所预期。 同样地，三星HBM4也仍处在验 最近市场有传闻称，美光HBM4可能未能进入NVIDIA供应链，甚至今年或难以实现HBM4 我们认为这类解读偏情绪化，更多是把“验证节奏差异”误读成“长期份额风险”。 首先，从产业跟踪来看，美光的HBM4进度本就相对偏慢，尚未完成NVIDIA的验证并非新信息；对产业链跟得较紧的参与者而言，这一点早已有所预期。 同样地，三星HBM4也仍处在验证推进阶段，但三星对自身通过验证的时间点和后续放量节奏保持较强信心，并在产能侧做了更激进的准备与投入。 其次，即便美光在HBM4上出现阶段性延后，也不意味着其在NVIDIA侧的中长期优先级会显著下降。 NVIDIA在供应链策略上需要确保多来源供给与地缘政治/合规层面的平衡，美光在“美国本土供应”叙事下的重要性长期较高。 历史上即便在美光HBM3E良率爬坡阶段，NVIDIA仍持续给予支持与导入空间，反映出其对美光的战略性配置需求。 第三，从需求侧看，HBM供需紧缺仍是确定性更强的主线。 除NVIDIA外，Google TPU等多条AI加速器链条对HBM的需求同样强劲，行业整体“缺货”并未根本缓解。 因此，只要美光后续完成验证并具备可交付产能，新增供给大概率会被快速吸收，订单端不必过度担忧。 最后，在极端情形下，即便HBM4推进受阻导致阶段性产能释放不及预期，美光仍可将部分资源转向传统DRAM产品以对冲影响。 相较HBM，标准DRAM的产品与客户覆盖更广、需求弹性更强，能够在一定程度上平滑单一高端产品节奏波动带来的扰动。 综合来看，我们更倾向于将当前围绕“HBM4是否进入NVIDIA”的讨论视作短期节奏扰动，而非基本面拐点。 关键仍在于：美光验证通过的具体时间点、可持续的良率爬坡速度，以及其真实可交付产能的释放节奏；在HBM仍处于结构性紧缺的背景下，上述因素更可能影响“份额确认的时间”，而非“需求与订单的方向”。