2026无龄社会白皮书

文｜彭子珊（天下雜 誌 銀 天下頻 道 總 監） 你可能聽過這樣的故事：班上兩個同學，一個習慣未雨綢繆、紀律勤奮，一個自由奔放、常以天賦度過難關。面對人口老化的結構性變遷，台灣與新加坡彷彿這對性格迥異的同班同學。 新加坡官方統計顯示，若以公民人口計算，65歲以上人口在2024年突破20%門檻，成為超高齡社會。按照內政部統計，台灣將在2026年正式跨過20%、台星雖先後跨過同一門檻，老化準備的「成績單」卻呈現不同風景。 新加坡在多項國際指標中表現亮眼，常被視為亞洲高齡政策模範生；台灣則因國際資料庫納入受限，許多跨國評比難以完整呈現台灣的處境。 長壽時代與少子化交疊，我們不得不探究：台灣是否已具備足夠的制度韌性、社會支持與產業動能，因應高齡人口快速增加所帶來的風險與新機會？新加坡的經驗，能否為台灣提供一股創新刺激，幫助我們跳脫既有想像、加速轉型？ 跨國比較只是起點，我們真正需要的，是打造一份台灣專屬的「高齡準備總體檢」。 對個人而言，退休金試算、健康檢查與生涯規劃，是我們檢視老後生活的起點；但對一個社會而言，是否準備充分，必須以更宏觀、可追蹤的量化與質化指標來檢驗。 這份總體檢，將以人口、健康、勞動、財務、居住、社會參與等面向為骨架，在理解資料限制的前提下，整合多元證據，描繪台灣的優勢、缺口及可行解方。 超高齡社會是台灣的現況， 但我們不能停在這裡， 而是要邁向打破年齡僵固限制的「無齡社會」：讓人生的意義、學習、工作、社會參與等，不因歲數的標籤而停滯，每個人都能在不同生命階段保有選擇與尊嚴。「變老」不應等同退場，而是開創未知的可能。唯有如此，台灣才能在長壽時代重新定義競爭力，成為亞洲下一個長壽治理與無齡創新的重要示範。 這是天下雜誌銀天下頻道存在的意義，也是我們開啟對話的第一步，誠摯邀請你一起攜手前行！ 第一章國際指標看不見的台灣04 以國際指標回看台灣，健康老化已從延長壽命轉向提升功能、參與與生活品質。台灣因資料缺漏常被排除， 因此《無齡社會白皮書》提出打造「高齡準備總體檢」，以跨國比較找出台灣的優勢與缺口，作為邁向無齡社會的基礎。 第二章台星國際指標分析總覽06 台灣與新加坡相繼進入超高齡社會，從英國國際長壽中心（ILC-UK）六大面向比較，兩國呈現不同走勢。透過與亞洲前段班國家的對照，可看出台灣在生活環境與幸福感仍需補強，以提升長壽社會的整體競爭力。 第三章從平均壽命到健康餘命的落差10 台灣健康餘命表現不差，但與平均壽命與不健康餘命交叉比對，呈現更複雜的樣貌。女性雖較長壽且健康餘命較長，失能、憂鬱與孤獨比率也較高。男性需降低可避免死亡，女性則需提升長壽品質與社會連結。 第四章從收入到財務準備—台灣的挑戰12 台灣經濟成長亮眼，但中高齡族群的財務安全感仍偏弱。跨國比較顯示退休保障不足、永續性挑戰大，高齡貧窮與入不敷出問題日益明顯。亟需補強安全網、提升保障與勞動參與，及早辨識並支持高風險族群。 第五章從數據到人心—台灣的心聲16 從問卷調查發現，台灣在健康、財務與退休準備上呈現落差：民眾最重視身體健康與經濟安全，但財務信心偏弱且性別差異明顯，老後生活所需費用預估不一；多數盼屆齡退休並為了健康持續工作，但期望和現實間恐有落差。 第六章新加坡的啟示22 新加坡透過微型就業與活躍老化中心，讓長者以短時、可控任務參與社區服務，不僅維持社會連結與角色感，也減少孤立和憂鬱。政策整合健康、學習、居住、交通及就業，展現高齡政策創新的實踐模式。 第七章從高齡到無齡—台灣的行動建議24 台灣邁入超高齡社會，民眾高度認同「無齡」理念，但健康、經濟與職場限制仍是挑戰。專家建議整合醫療社區資源、推動活躍老化，並強化退休保障與職涯規劃，從個人到政策提前準備，逐步實現高齡友善的無齡社會。 結論34 附錄36 說起老後生活，每個人心中都有一個方向，知道如何走向理想中的目標，該做好哪些準備。但我們對老化的理解不斷精進，健康老化的定義也在快速演進，重塑各國對人口老化的理解。 國際指標看不見的台灣第一章 過去談的「老化準備」，多半從老人撫養比、退休制度與醫療支出的壓力切入；但在高齡少子化同步進展的現實下，國際社會逐漸形成新的共識：真正應被延長的不只是生命的長度，更是健康、功能與可參與的生活品質。 聯合國「健康老化十年（2021-2030）」，就提供了更深的論述框架。其四大行動領域：改變對年齡與老化的看法、打造高齡友善環境、提供整合型且以人為本的健康照護，以及確保長期照顧可負擔、可近且品質可靠，清楚指出健康老化的推進並非單一部門任務，而是跨越醫療照護、城市環境、勞動制度、社會參與與世代公平的整體工程。 各國不只要回答「如何讓人活得更久」，更要回應「如何讓人活得更健康幸福、更能持續貢獻與自我實現」。 伴隨概念升級，衡量「一個社會是否準備好面對人口老化」的工具也日益多元。美國戰略與國際研究中心（CSIS）2013年提出的全國老化準備指數（GAP）就著重在財政永續、長者收入充足度兩個面向。 由美國哈特福德基金會（John A. Hartford Foundation）支持發展的「老化社會指數」（Aging Society Index），則是將「高齡社會的準備度」更明確界定為一國整體社會適應人口老化的能力，從生產力與參與、福祉、平等、社會凝聚力與安全等領域評估制度韌性與政策整合程度。 但國際社會持續更新健康老化的定義與衡量工具，台灣卻面臨長期存在的結構性限制：由於特殊的國際定位，聯合國下轄機構與世界衛生組織等資料庫中，台灣數據時常缺漏，使得許多跨國指標與排名難以完整呈現台灣的真實處境。 這不只限制了我們理解自身國際定位的能力，也讓政策與產業較難獲得一套可對標、可追蹤的共同語言。 打造台灣的「高齡準備總體檢」 2024年 底 刊 載 在 期 刊 《自 然 老 化 》（NatureAging）而受到關注的「全球老化社會指數」（GlobalAging Society Index），正是以上述概念為基礎，擴展至全球143個國家，並納入所得差異與性別視角，提供一套更具比較廣度的「老化社會適應度」（ 表1）。 從既有排名亦可初步觀察，部分人口規模較小、治理更具一致性的國家，較能在多面向指標中展現整體領先；此跡象可能提醒我們，老化準備的關鍵不只在資源多寡，更在政策設計是否能長期一致、跨部門協作並形成可持續的社會基礎建設。 因此，《無齡社會白皮書》的核心目標不只是「補上排名」，而是為台灣建立一座更接近國際尺度、也更能反映在地文化與精神的高齡準備總體檢。 跨國比較確實存在資料與定義上的侷限，但也正因台灣老化速度極快，我們更需要以量化、質化並行的方式，整合人口、健康、勞動、財務、環境與幸福等多面向證據，找出台灣的優勢結構與關鍵缺口。 另一個值得關注的是英國國際長壽中心（ILC-UK）的「健康老化與預防指數」，近年常在聯合國、世界衛生大會、G20峰會等發表。 以平均壽命、 健康餘命、工作年限、收入、環境表現、幸福感六大面向，衡量153個國家進行是否可持續長壽的排名。 跨國對照只是起點，我們希望更清楚回答：台灣可能的定位在哪裡？哪些領域具備追趕與突破的空間？又該如何把超高齡社會的壓力轉化為健康老化與無齡社會的下一波競爭力？這是銀天下展開分析與政策倡議的重點。 2019年與2022年兩期跨國評比，新加坡皆維持全球前段班，反映其在健康、就業與社會支持體系上的穩定進步（ 表2）。 對照新加坡在國際評比的優異表現，我們嘗試深入理解，台灣和新加坡的高齡社會準備度有何差異？台灣的位置又可能落在哪裡？ 為了探索答案，我們首先以英國國際長壽中心（ILC-UK）提出的「健康老化與預防指數」（Healthy Ageing & Prevention Index）作為可對標的參考架構。 該指數以六大面向構成跨國比較的「高齡準備全視野」：平均壽命（life span）、 健康 餘 命（health span）、 工 作 年 限（work span）、 收 入（income）、 環 境 表 現（environmental performance）與幸福感（happiness）。 這六大面向之所以被選為核心，理由在於它們分別對應長壽社會「能否可持續」的關鍵條件： ●平均壽命反映整體健康與醫療、公共衛生的長期成果；●健康餘命聚焦「活得好不好」，提示慢性病、失能與預防投資的成效；●工作年限檢驗中高齡勞動參與與職涯延展的制度彈性；●收入呈現經濟安全與老後財務的結構基礎；●環境表現指出居住、城市與自然環境對健康老化的底層支撐；●幸福感則補足單純「活得久、能工作」以外的主觀福祉與社會韌性面向。 考量台灣在部分國際資料庫中經常缺漏， 本研究盡可能以台灣官方統計作為主要來源，並遵循ILC-UK對六大面向的定義與計算邏輯（ 詳見文末研究方法說明 ），在可比性與可追溯性之間取得最大平衡。 我們的目標不只是推估一個名次，而是以此架構對齊共識並長期追蹤台灣的高齡準備度定位變化。透過與新加坡等前段班國家的對照，我們得以辨識台灣在哪些面向具備發展空間，哪些結構性缺口需要追趕，哪些可能在未來10年擴大為政策與產業風險，並據此提出可執行、可更新的行動方案。 ④環境表現明顯退步，但因指標設計調整，建議下一次評比追蹤。 依 循ILC-UK的 研 究 方 法 推 估， 台 灣 在 健 康 餘 命 的相對表現為六構面中排名最佳的一項， 反映其在預防、 醫療可近性與長期健康管理上， 顯示已具備一定競爭力；相較之下， 台灣的平均壽命整體位階則落在中上水準， 形成一個值得關注的結構性訊號，我們將在下一章詳細解析。 觀察2019年和2022年數據， 新加坡的高所得， 平均壽命、健康餘命都在全球前五名，工作年限、幸福感的國際排名也都在向上提升。 台灣工作年限延長中、幸福感停滯 如果按照同一套計算方式，台灣的六個面向排名可能由2019年的26名，降低到2022年的30名，也遜於鄰近的日本與韓國。按照健康老化與預防指數的排名設計，推測台灣可能的位置（ 表1、2）。 在動態變化上，台灣在這3年中，工作年限一直在全球百名，且微幅下滑，值得深究。 若單就台灣15到64歲勞動參與率換算年數，照理說不應有此表現，因為台灣勞參率約七成跟新加坡、日本的80%以上差距不至於這麼遠。 綜合以上，4個重點發現： ①台灣在健康餘命的排名表現最佳，但平均壽命排名中上。②排名最弱的就是工作年限，兩次都在全球百名附近，且略為下滑。③台星幸福感在2019年同樣32名，但新加坡進步6名，台灣退步1名。 但考量跨國比較嚴謹度，我們遵照ILC-UK用15歲以上勞參率換算年數，也就是說包含了65歲以後是否留在職場的比率。儘管台灣的勞參率已在改善，但依然成為跨國比較排名的明顯弱勢。這個幅度本身具有指標意義：一方面可能反映中高齡勞動參與以及延後 環境表現在本次推估中出現明顯退步，但本研究判斷此變化需以更審慎的方式解讀。由於該構面在兩期評比間涉及指標項目和權重調整，台灣的變動不宜被直接視為環境品質「快速惡化」的單一結論（ 表3）。 退休的制度脈動發酵速度不夠快，另一方面也檢視企業端是否鬆動對中高齡人力的運用模式與職務設計。 也就是說，工作年限的延長，可能是台灣逐步朝向長壽時代可工作、可貢獻社會型態的初步訊號。 台灣應在下一輪評比持續追蹤，以確認此退步是否為方法轉換造成的短期落差，還是結構性的政策與治理缺口。 或所得而同步提升，需要更細緻的社會支持網絡、社區連結與生活安全感的制度性補強。 綜合評估，台灣的兩次推估結果呈現一個景象：台灣在健康延壽、持續工作的兩個支點上具備一定水準，但環境與幸福感的波動提醒我們，長壽社會的品質不是單靠醫療或經濟即可支撐。 最後是幸福感的變化，台灣與新加坡的差距則更顯示「同一個起跑點、不同策略」的分流結果。 2019年 兩 國 在 該 構 面 推 估 排 名 同 為 第32名； 至2022年， 新加坡前進6名， 台灣則小幅退步1名。這意味著在主觀福