全球Robotaxi商业化拐点将现，看好国内L4公司出海再扬帆

证券分析师：黄细里执业证书编号：S0600520010001联系邮箱：huangxl@dwzq.com.cn联系电话：021-601997932026年1月10日 核心结论 ◼全球共享出行市场正经历从人力驱动向自动化转型的关键窗口期，呈现出显著的区域分化特征。 ➢北美关键词：存量博弈与政策封锁。北美网约车市场由Uber与Lyft双寡头垄断，定价权稳固。Robotaxi领域Waymo一家独大，Tesla激进搅局。受2025年美国商务部软硬件禁令影响，中国Robotaxi企业面临一定封锁，直接商业化路径困难。 ➢欧洲关键词：合规准入与技术缺口。欧洲监管环境碎片化且严苛，本土车企在L4算法上相对滞后，创造了独特的“混合模式”机遇，“美国/本土平台+中国技术底座”有望突围。Uber、Lyft引入百度Apollo，表明去品牌化的技术输出是攻克欧洲市场的占优解。➢中东关键词：蓝海高地。中东呈现独特的“三高一低”特征，即高客单价、高政策支持、高基建投入、 低能源成本。海湾国家急于摆脱石油依赖，将自动驾驶视为国家战略。中国企业如文远知行、小马智行等在此获得路权与牌照的双重红利，是当前出海的最佳练兵场和商业化变现区。 ➢东南亚关键词：成本倒挂与两轮生态。东南亚网约车市场庞大但客单价低，人力成本低廉导致Robotaxi在经济账上或出现成本倒挂。短期内终端Robotaxi大规模落地不具备性价比，两轮车生态仍是主流。新加坡作为高人力成本的孤岛，或能实现Robotaxi商业化。◼标的上如何布局？聚焦L4RoboX产业链！ ➢B端软件标的>C端硬件标的。H股沪港通优选【小鹏汽车+地平线机器人+小马智行/文远知行+曹操/黑芝麻智能】；A股优选【千里科技+德赛西威+经纬恒润】。 ➢下游应用维度相关标的：Robotaxi视角：1）一体化模式：特斯拉/小鹏汽车；2）技术提供商+运营分成模式：地平线/百度/小马智行/文远知行/千里科技/（拟上市：momenta/元戎启行等）；3）网约车/出租车的转型：滴滴/曹操出行/如祺出行/大众交通/锦江在线。 ➢上游供应链维度相关标的：1）B端无人车代工（北汽蓝谷/广汽集团/江铃汽车）；2）核心上游供应商：检测服务（中国汽研/中汽股份等）/芯片（地平线机器人+黑芝麻智能）/域控制器（德赛西威/经纬恒润/均胜电子/华阳集团/科博达等）/传感器（舜宇光学科技/禾赛/速腾聚创）/线控底盘（伯特利/耐世特/浙江世宝）/车灯（星宇股份）/玻璃（福耀玻璃）等。 ◼风险提示：监管与地缘壁垒；场景泛化不及预期；流量平台依赖风险。 一、全球Robotaxi市场综述 二、北美共享出行市场 三、欧洲（EU+UK）共享出行市场 四、中东共享出行市场 五、东南亚（东盟六国）共享出行市场 六、核心观点与风险提示 一、全球Robotaxi市场综述 海外政策——支持与规范并行 ◼当前海外对Robotaxi的监管政策呈现出“支持与规范并行”的特点。政策层面普遍支持其发展，但要求企业承担明确的事故责任，并需购买足额责任险作为赔付保障。为确保安全与可追溯，强制要求车辆具备完整的数据记录功能（包括行驶数据及环境信息），其自动驾驶算法必须通过第三方安全评估认证。在运营层面，通常会对其运营区域、车队规模和速度等进行限制和规范。数据合规方面，则普遍要求本地采集和存储，严格防止数据出境。 海外市场进入壁垒 ◼北美：网约车本土垄断，Robotaxi准入困难。北美的网约车市场已形成双寡头（Uber，Lyft）格局固化的局面，并且自始至终都呈现本土企业内部竞争的特点。对于北美的Robotaxi市场，中国企业在北美面临“政策+市场”的双重封锁，美国商务部工业与安全局于2025年初敲定针对中国联网车辆软硬件禁令，对中国Robotaxi企业在美商业化进行封锁。 ◼欧洲：网约车竞争激烈，Robotaxi准入门槛较高。欧洲各国法律较割裂，外国企业入驻需应对复杂的法律合规要求。Uber和Lyft计划于2026年在伦敦引入百度Apollo Go车辆，表明欧洲或正形成美国平台+中国技术的混合模式。进入欧洲的关键在于去品牌化的技术输出，并需建立本地数据中心以满足《欧盟数据法案》的要求。 ◼中东：网约车格局多元化，Robotaxi蓝海突围。中东的网约车市场相较于北美和东南亚地区，受政策驱动明显，Uber等国外企业能够在中东地区占据一定的市场份额。文远知行，小马智行，百度Apollo Go等多家中国企业目前已进驻中东robotaixi市场且投入实际运营。 ◼东南亚：网约车本土化发展，Robotaxi短期不具优势。从网约车市场的发展历程来看，本土企业占据了绝对主导优势，自2011年美国巨头Uber进入东南亚开启网约车市场，本土企业Grab和Gojek紧跟着迅速成立，本土企业利用对当地地理，支付习惯（如现金支付）和特色运力（如两轮摩的）的深度理解快速崛起，即使Uber背靠全球资本，最终仍于2018年宣布撤出东南亚市场。进入东南亚Robotaxi市场最有可能的方式仍是技术输出。 海外共享出行市场宏观指标对比 ◼北美：高收入+弱公交=强刚需。居民出行高度依赖汽车，高收入支撑了极高的共享出行保有量。◼欧洲5国：高密度+强公交=替代效应。完善的公交分流出行需求，共享出行保有量处于中等水平。◼中东GCC：高私车+缺覆盖=互补共存。尽管私家车多，但由于公交系统存在盲区，共享出行仍有很高需求。◼东南亚东盟6国：高增长+基建滞后=潜力大。缺乏私家车和完善公交，存在填补出行空白市场可能。 海外共享出行及Robotaxi市场空间 海外共享出行及Robotaxi保有量 海外Robotaxi TAM &渗透节奏 ◼北美兼具最大共享出行市场规模基数与最快的替代节奏，欧洲（EU+UK）展现市场大但转化稍慢，中东呈现“小而美”的特征。 海外共享出行市场定价 ◼传统巡游出租车与网约车之间的价格博弈，反映出各地区独特的监管环境与市场竞争格局，也揭示了全球劳动力市场的估值差异。 ➢北美：北美的高人力成本创造了价格保护伞，Robotaxi不需要做到极度便宜就能生存，这为技术迭代留出了充足的缓冲期。美国主要都会区，代表全球出行定价的高地，其高定价主要源于刚性的劳动力成本和昂贵的保险费用。在纽约、芝加哥、旧金山等城市，巡游出租车的单公里均价稳定在$2及以上的高位。相比之下，Uber和Lyft在北美的定价策略表现出更强的弹性，但整体价格区间已不再是早期的“白菜价”。➢欧洲（EU+UK）：仅从数字上看，欧洲是Robotaxi的理想市场，但欧洲对劳工权利的保护和对新技术的审慎 态度构成了巨大的非市场壁垒。欧洲市场，特别是英德法，展现出比北美更为严格的监管特征。与美国不同，欧洲法院倾向于将网约车司机视为雇员而非独立承包商，这意味着平台必须承担最低工资、假期工资和养老金。其出行价格不仅反映了劳动力成本，更反映了高昂的社会福利成本和准入制度成本。➢中东（GCC）：Robotaxi在中东价格水平上实现盈利具备一定挑战性，但政府的强力推动或将打开市场缺口。海湾国家（GCC）特别是沙特和阿联酋，其市场由国家主导的交通战略和大量低成本外籍劳工共同塑造。GCC的司机大多是来自南亚（印度、巴基斯坦、孟加拉国）或东南亚的外籍劳工，其工资预期低于欧美司机。➢东南亚（东盟6国）：Robotaxi在东南亚云运营的经济账或难以打平。东南亚代表全球出行市场的价格洼地，其超低票价由极低的劳动力成本支撑。 盈利情况地区差异明显，卡位发达地区系核心优势 ◼不同国家间Robotaxi单车盈利情况存在差异，发达国家/地区单车毛利绝对值更高。单车年收入，扣除折旧费用、安全费用、充电费用、保险费用及其他费用后，单车毛利在不同国家间呈现出明显差异，这反映出不同国家因收入规模、成本结构等因素，Robotaxi单车的盈利水平存在较显著的区别。 ◼我们判断发达地区Robotaxi的单车模型盈利更易跑通，且盈利空间更为广阔。据我们测算，中国、阿联酋、英国、美国单车营收约在4万/9万/25万/25万美元水平，单车毛利约在1.4/5.0/16.6/17.2万美元水平，阿联酋、英国、美国的单车毛利约是中国的3.6/11.9/12.3倍。 中国Robotaxi出海进程（公开信息不完全统计） 二、北美共享出行市场 2.1北美市场主要玩家及格局 北美网约车市场：格局演进复盘与双寡头机制 ◼北美共享出行市场的演变史，是一部典型的互联网平台经济发展史。从最初的技术颠覆到资本通过补贴清场，再到最终的监管落地与格局固化，每一个阶段都深刻影响当时的竞争态势。 ➢颠覆萌芽与早期混战（2010-2013）：模式验证与野蛮生长。2010年，Uber在旧金山正式上线，最初定位为高端车预约服务，旨在解决城市出行中打车难、体验差、支付繁琐的痛点。随后，Lyft于2012年切入市场，率先普及私家车共享模式，并在车头悬挂粉色胡子以强化社区属性。Uber迅速跟进推出了低成本的UberX服务，直接与Lyft及传统出租车行业展开竞争。此时市场上还活跃着Sidecar等竞争对手，Sidecar甚至早于Uber和Lyft推出了真正意义上的共享拼车功能，并允许司机自定义价格。 ➢价格战与市场出清（2014-2017）：资本成为竞争武器。2014年至2017年是双寡头格局形成的关键期，Uber早期背后资本包括软银等，软银风格为大规模押注于有垄断潜力的平台。2014-2017期间Uber确立了“Growth at All Costs”战略，利用累计融资超过200亿美元在全球范围内发动价格战。乘客端，双方提供低于运营成本的票价，Uber一度将费率降至历史最低点，而Lyft快速跟进；司机端，提供高额的保底收入与奖励，Uber曾承诺高峰期司机时薪保底，并提供签约奖金以诱导司机从Lyft平台跳槽或同时通过双平台接单。2016年1月，Sidecar宣布停止运营，无法在补贴战中跟进Uber和Lyft的烧钱速度，导致司机流失和网络效应崩塌。波士顿的初创公司Fasten试图通过向司机收取固定费用而非抽成的低价模式挑战巨头，但依然未能突围。➢监管护城河的构建（2018年至今）：风险与机遇，格局固化。2019年加州通过AB5法案，若被 迫将司机归类为雇员，Uber和Lyft将面临约20%-30%的劳动力成本上涨，直接摧毁其基于按需付费的轻资产商业模式。为规避AB5法案，Uber、Lyft联合DoorDash等平台斥资超过2亿美元（美国历史上最昂贵的公投提案）推动第22号提案，允许网约车平台继续将司机视为独立承包商，仅需提供有限的福利保障，法案不仅保住了两家公司的利润模型，更实质上提高了行业的准入门槛。Uber和Lyft已经用早期零工模式完成市场扩张，建立了网络效应和品牌。任何新进入者若想挑战双寡头，不仅需要构建网络效应，还需具备应对复杂劳工法律合规的庞大资源。 美国网约车市场：Uber & Lyft非对称双寡头垄断 ◼北美共享出行行业发展十余年，逐渐形成Uber与Lyft非对称双寡头垄断格局。➢Uber与Lyft在美国市场份额、用户量级及业务结构上呈现出显著非对称性。Uber已成为事实上 的市场主导者，而Lyft则扮演着防御性竞争者的角色。根据Bloomberg Second Measure，截至2024年3月，Uber在美国市占率达到76%，而Lyft市占率为24%。➢COVID-19事件后，Uber展现出强大复原力。出行需求暴跌后，Uber依靠外卖业务（Uber Eats ）维持了用户活跃度和司机粘性；业务单一的Lyft复苏速度滞后。Uber的出行销售额在2022年4月就已超越COVID-19前水平，而Lyft直至2024年仍处于艰难恢复期。 Uber：生态飞轮与多元化扩张 ◼Uber的核心战略不再局限于打车。Uber旨在构建一个涵盖人、食物、货物移动的全球化超级平台，其战略愿景是成为操作系统般的底层基础设施。 ➢One Uber生态系统：Uber最大的