研究概述
本研究调查了六个国家（巴西、哥伦比亚、印度、尼日利亚、泰国和英国）的国内支付服务成本，重点关注账户获取成本、现金提取成本以及 P2P 和 P2B 数字支付的使用成本。研究发现，虽然开设交易账户的成本几乎普遍为零，但使用和接受支付的成本差异很大，这取决于提供者、支付方式和基础设施。
核心发现
- 账户获取成本：大多数账户类型开设无需费用，但尼日利亚的传统银行账户除外，需要支付 10 NGN（0.28 美元）的费用，并且可能需要最低余额。
- 现金提取成本：35% 的电子货币提供者未公开披露其提取费用。巴西的电子货币账户提取费用最高，平均为交易价值的 3.05%，而哥伦比亚和尼日利亚的大多数提供者提供免费提取。
- P2P 支付成本：P2P 支付成本在 0% 到 4.10% 的交易价值之间变化，巴西的银行间转账成本最高，为 4.94%，而英国的 P2P 转账全部免费。电子货币账户在几个国家通常具有较低或零成本，而银行账户之间的转账通常比银行账户到电子货币账户的转账更昂贵。
- P2B 支付成本：P2B 支付的平均成本为交易金额的 2.33%，范围从尼日利亚的 1.46% 到泰国的 3.28%。成本在支付工具和渠道之间差异很大，借记卡和信用卡通常是最具成本效益的支付选项，而现金凭证是最昂贵的支付方法。
快速支付系统的影响
快速支付系统 (FPS) 对 P2P 和 P2B 支付成本有重大影响。在六个试点国家中，通过 FPS 进行的 P2P 交易成本接近于零，而非 FPS 交易的成本则高得多。例如，巴西基于 Pix 的商户支付比通过其他系统进行的支付便宜约 67%，泰国基于 PromptPay 的支付比使用传统渠道的支付便宜 64%。
数据收集的挑战
P2B 支付的数据收集特别具有挑战性，因为费用结构更复杂，披露做法不太一致。在某些情况下，提供者没有公布任何定价信息；在其他情况下，费用仅报告为指示范围。尽管存在这些限制，但该研究证明，系统地收集提供者层面的国内支付成本数据是可行且具有信息量的，可以提供有关市场效率和包容性的关键见解。
研究结论
该研究得出三个主要结论：首先，虽然获取交易账户几乎普遍，但使用成本仍然不均衡。其次，速度和互操作性是 affordability 的关键决定因素。最后，透明度仍然落后于创新。这些发现强调了一个核心原则：支付中的 affordability 不仅是经济变量，也是系统设计、竞争和信任的反映。随着交易账户的获取几乎普遍，改革的重点必须转向支付使用中的效率、透明度和公平性。
未来展望
世界银行将继续扩大和制度化国内支付成本的数据收集。覆盖范围将扩大到包括所有收入水平和地区的国家，捕捉各种支付生态系统成熟度。该研究开发的任何潜在改进的方法将促进未来各轮更有效的复制。进一步的改进将包括对商户类别、支付工具和交易渠道进行更细致的分类，以提高可比性和分析深度。最终，这项倡议旨在建立一个世界银行国内支付成本全球数据库，该数据库与世界银行的全球汇款价格平台类似。这个全球公共产品将使决策者、监管机构和研究人员能够监测进展、确定 affordability 差距，并设计改革以推进全球安全的、高效的和包容性的国内支付系统。
