本附件总结了香港金融管理局（HKMA）近期开展的主题审查和咨询会议中的关键观察结果，重点介绍了参与银行（AI）为加强气候风险管理框架而采取的良好实践。这些良好实践贯穿风险管理周期，相互关联且互补，体现了参与银行在管理气候风险时的以下趋势：（i）向更注重定量的风险管理框架迈进；（ii）弥合数据差距以进一步整合气候风险。
（一）向更注重定量的气候风险管理迈进
- 关键观察：所有参与银行都建立了并加强了其气候风险管理框架，这些框架与银行的气候战略相一致，并反映了其业务和运营的规模、性质和复杂性。通常包括专门的气候风险管理政策，这些政策整合到其现有的风险管理框架和政策中。气候风险被纳入整体风险管理框架。
- 良好实践：
- 建立由定量指标约束的气候风险限额结构：大多数参与银行在其气候风险限额体系（RAS）中建立了定量指标和限额，用于有效管理其全行的气候风险限额结构。常见的指标和限额包括对高排放行业的信贷敞口集中度、易受物理风险影响的房地产抵押品信贷敞口金额，以及绿色和可持续金融业务的大小和增长。
- 通过定期评估深化对气候风险影响的理解：一些参与银行定期进行评估，以更新其对气候风险可能如何影响传统风险类型的理解。这些评估评估了潜在影响在每种传统风险类型上的传导渠道、重要性和时间范围，考虑了风险驱动因素，包括物理风险、转型风险和其他与自然相关的风险（如生物多样性风险），以及污染和土地利用变化等因素。此外，一些银行将其风险缓解措施纳入评估，以评估残余风险。
- 探索适合的金融科技解决方案以增强气候风险管理效率：一些参与银行积极探索金融科技解决方案，以提高气候风险管理的效率和有效性。例如，使用生成式人工智能（A.I.）完成气候或ESG问卷，利用香港特别行政区政府API评估抵押品的物理风险，以及利用气候风险建模工具（如HKMA的物理风险评估平台）评估和管理信贷敞口的物理风险。
（二）弥合数据差距以进一步将气候风险纳入信贷决策
- 关键观察：参与银行已建立机制和流程，将气候相关因素纳入其信贷决策。它们采用多种方法和工具来评估交易对手的气候风险。许多参与银行已开发出自己的气候/ESG问卷，以收集详细的气候相关数据，以评估其交易对手对气候风险的脆弱性和适应能力。
- 良好实践：
- 建立结构化方法以指导合适方法的选择：一些参与银行实施了分层系统来对其客户进行分类，从而能够应用比例方法和技术进行交易对手层面的气候风险评估。通过这种方式对客户进行分类后，银行可以应用比例方法和技术以风险为基础的方式执行气候风险评估。
- 开发问卷以促进全面的气候风险评估：许多参与银行已开发出自己的气候/ESG问卷，以收集详细的气候相关数据，以评估其交易对手对气候风险的脆弱性和适应能力。这些问卷基于公开可用的信息，涵盖交易对手业务和运营中固有的气候风险水平和发展趋势、交易对手管理气候相关风险和机遇的实践、交易对手为提高其抵御气候风险的能力而采取的适应和缓解措施、交易对手转型或可持续发展计划的可信度，以及交易对手实施其转型计划的进展。
- 在相关情况下利用替代方法和资源：除了与交易对手双边接触外，一些参与银行还使用替代方法来解决剩余的数据差距。这些方法包括开发代理方法和数据、利用外部提供的数据和解决方案，以及参考可靠的公共信息。
- 采用系统化方法将气候风险评估纳入信贷评估：标准化的模板可用于开发结构化的气候风险评估，以促进信贷审查员的理解和处理，并能够一致地整合到信贷评估过程中。许多参与银行还建立了评级或分级系统，以进一步增强评估过程。
（三）深化和拓宽气候因素在业务运营中的嵌入
- 关键观察：基于对气候风险传导渠道和潜在影响的了解，参与银行已开发并实施了风险管理系统，以管理气候相关风险对传统风险类型的影响。
- 良好实践：
- 为监控和报告来自气候相关风险驱动因素的运营、流动性和市场风险建立指标和限额：大多数参与银行进行了情景分析和压力测试，以评估物理风险事件对其自身业务运营的影响。一些参与银行建立了气候相关流动性集中度指标或限额，以监控来自易受气候风险影响的客户的存款比例。
- 开发一个全面的框架来管理来自气候相关风险驱动因素的声誉风险：一些参与银行已开发了一个全面的框架和专门的政策，以解决在机构、产品和交易对手层面由气候相关风险驱动因素引起的声誉风险。这些政策概述了控制流程和措施，以及声誉风险的报告和讨论机制。此外，一些参与银行建立了适当的机制，以密切监控并积极管理实现其气候承诺的进展。这些承诺包括运营排放、融资排放和绿色和可持续金融（GSF）。
