本文研究了私有和官方主权债务之间的相互作用，并构建了一个包含高级债权人的量化主权违约模型。模型评估了新官方贷款者（不受巴黎俱乐部框架约束）出现的影响。双边谈判的动态导致政府发行更多市场债务，增加违约风险并造成福利损失。这种关系性过度借贷效应是由于双边条款对市场债务的内生交叉弹性，实践中可以评估新的双边主权债务形式。
主要发现：
- 基线模型表明，存在高级贷款者会导致债务市场出现过度借贷，并造成政府福利损失。
- 双边贷款可以避免成本高昂的违约，但当存在大型贷款者时，借债国家的情况会更糟。
- 原因之一是，从大型贷款者处借款的可能性（同时被排除在市场之外）会提高违约的价值，从而增加违约激励并降低（可交易）债务价格。
- 更根本的原因是，即使双边贷款在违约期间不可用，大型贷款者的存在也会由于“关系性过度借贷”效应而降低政府福利。
- 双边贷款条款由双边剩余分成决定，当主权风险存在且政府支付高市场债务利差时，这种剩余最大，此时正是大型贷款者最需要的时候。
- 当大型贷款者预期政府未来将在市场面临高利差时，它会更重视这种关系，并通过更便宜地贷款来投资于它。
- 这种对市场债务状况的内生弹性与市场利差的市场纪律相抵消，导致政府承担更多债务并缓慢去杠杆化。
- 结果是违约频率增加，因此利差增加，最终在模型中为政府造成福利损失。
关键数据：
- 过去二十年，新兴市场官方外债的构成发生了明显变化。巴黎俱乐部双边贷款者和多边机构在 2000 年代初占官方贷款的大部分，而巴黎俱乐部以外的双边债权人（主要是中国）在绝对和相对 terms 中迅速增长。到 2023 年，巴黎俱乐部以外的双边官方贷款者共同占新兴市场全球官方外部债务的约三分之一，而二十年前还不到六分之一。
研究结论：
- 增加债务来源的数量并不一定对借债政府有利。
- 双边贷款可以通过降低违约的有效成本或通过关系性过度借贷效应使政府更有可能违约。
- 限制在违约期间使用双边债务是在本模型中增加福利的明确政策。
- 模型表明，双边贷款的利率预期将强烈地随着可交易债务的金额（或利差）的减少而减少，将诱导关系性过度借贷，因此可能会损害福利。
- 它还强调了双边债务条款的透明规则的好处。
