美版“国家大基金”浮出水面 新的投资“子类别”出现

引子 目前由美国政府主导的“投资”，押注芯片、矿业、比特币与阿根廷资产并大赚特赚，折射出现在美国以“国家做投资”的政策取向。 这种由“市场主导”转向“国家选股”的做法，已经开始与中国“大基金”、沙特PIF、阿布扎比Mubadala、新加坡淡马锡的主权资本逻辑趋同。 背后的科技地缘竞争、供应链安全、关键矿产与AI算力战等因素，都在驱动国家级资本下场。 这也催生了一个具有自身特点的新的投资子类别：“国家大基金重仓股”。 “美国大基金”爆赚 “美国大基金”在过去九个月里大举押注半导体、稀有金属、数字资产和特定新兴市场（如阿根廷），几乎所有项目都盈利惊人： 1、英特尔（Intel） 建仓时间：8月 现涨幅：+100% 2、MPMaterials 投资时间：7月 涨幅：+115% 3、LithiumAmericas 投资时间：9月 涨幅：+90% 4、Trilogy Metals 投资时间：10月初 涨幅：超过100% 5、阿根廷市场操作 行动：购入阿根廷比索 结果：短期获利 6、战略比特币储备 成立时间：3月 持有量：约200,000枚比特币 背后的机制 当前这一波国家投资浪潮与美国历史上的政府干预（如2008年对汽车和银行业的救助）有着本质区别。关键的差异在于，政府的角色已从一个被动的“最后贷款人”，转变为一个主动的、具有前瞻性的战略投资者。当前战略的核心并非简单地拯救濒临破产的公司，而是为了在被视为对国家实力至关重要的领域，积极构建未来的产业能力。 这种转变的背后，是一种更为精细的战略逻辑。美国政府似乎正在开发一个灵活的“国家干预工具箱”，而不是一个僵化的单一模式：对英特尔、MPMaterials、LithiumAmericas和TrilogyMetals的交易结构各不相同。 英特尔的交易是被动式的拨款转股权；MPMaterials的交易则结合了大量股权、价格下限和长期采购保证；LithiumAmericas是债转股；而Trilogy Metals的交易则包含了董事会席位和债务契 约。这种多样性表明，美国政府正在根据不同公司和市场的具体需求量身定制其干预措施。 对于像英特尔这样陷入困境的巨头，目标是提供稳定的长期资本。对于像MPMaterials这样处于开发阶段的矿业公司，目标是为整个商业模式消除风险，以吸引私人资本。这反映了一种深思熟虑的选择，即避免一刀切的僵化方法，转而采用可以精准部署的灵活工具。 此外，这些投资产生了一种强大的“公私信号效应”，有效地引导了私人资本的流向。当国防部投资MPMaterials并保证价格下限时，它向市场发出了一个明确无误的信号：这个资产是国家优先事项，并由美国政府提供支持。这极大地降低了私人投资者的风险预期，从而解锁了大量原本可能因项目资本密集、回报周期长且易受地缘政治价格操纵影响而犹豫不决的私人资本。 随后，MPMaterials成功获得超过10亿美元的私人融资，就是这一效应的直接证据。政府的股权投资起到了催化剂的作用，实现了资本的“挤入”而非“挤出”。这是超越直接注资的第三层效应：政府正在利用其资产负债表来引导整个资本市场服务于国家的战略目标。 跟投不能一刀切 短期来看，国家大基金的动向，确实可以起到立竿见影的效果，特别是对于那些已经上市的公司来说，更是如此：“国家大基金”投资的消息一出，股价一开盘就要坐火箭。 这种现象意味着，很多跟投在短期是没有太大“机会”的，但是这种“国家大基金”模式却在长期提供了一种独特的投资“子类别”。 要抓住这一子类别的长期机会，首先要先理解它的特性。 我们先从最表面的价格来说。 之所以消息一出，已上市公司的股价就坐火箭，只有极少数是因为美国政府真的会额外出钱去净买入这只股票，更多的情况是因为美国政府（或者其他国家大基金对本国股票的持有）的持股，大大减轻了这只股票10年后可能不存在的不确定性。 一只股票价值的大部分是来自于其作为可持续经营实体的估值，如果你根本不确定这只股票10年后还会不会作为持续经营的实体而存在，那从一开始就不应该碰这只股票（除非你是在进行投机，买入是为了在短期内再高价卖给别人）。 但不管你选股买入的初衷是什么，市场对股票的估值“基本面”的那部分，还是系于长期可持续经营价值这一块的。而我们看“美国大基金”的这几次“出手”的对象，基本上都是市场对其长期存在的可能性持有怀疑态度的；当“国家大基金”出手入股，并承诺了长期订单和需求之后，这种怀疑就烟消云散，估值上升、股价坐火箭是非常合理的，而不仅仅是情绪和跟风买入在驱动。 然而，在短期的重新估值之后，这只股票的投资价值，还是要回归到长期盈利能力上来。这就带来了另一个问题： “国家大基金”入股和支持这只股票的本质目的不是为了赚钱的，而是为了保证产业链的“完整”和“安全”，赚钱永远是次要考虑。这就意味着，“国家大基金”入股的东西，10年后应该还是会存在的，但问题是并不保证盈利——保证你活着是比较肯定的，但保证你大赚特赚也是不太可能的；这种未来预期可以大赚特赚的也用不着（轮不上）政府去投，私人资本都抢破头。 但是，这并不意味着“国家大基金”股作为整个类别是没有机会的。 不管是美国的还是其他国家的大基金，它们在本质上都是在服务国家战略和自力更生的能力，所以很多“国家大基金”从一开始就公开或偷偷扶植的超级核心企业，根本就不上市，公众和外界也没有机会了解和“分享”。但这并不意味着“国家大基金”是不讲效率，毕竟资源都是相对有限的，谁的资本效率高，谁最终就可以花更少的钱办更大更多的事。 所以，市场真正应该参与的“国家大基金”的投资子类别，应该是那些注重效率的部分。这么说有点抽象，举个简单的例子： 比如一只“国家大基金”它要扶植关键战略产业，但是整个产业链很长、很大，会占用很多资金；这时候几乎所有“国家大基金”都会选择抓大放小：产业链的核心一定要抓在手上，但是产业链上其他辅助的功能也要扶植，但是这部分扶植长大的企业本身也重要，但没有重要到不可替代，这些企业后续很可能上市，然后国家大基金“择机”套现，套现回来的资金，可以循环再使用去扶植其他重要战略企业——这么一来资金效率就上来了。 但是很多时候，靠“国家大基金”长大的上市企业，一上市“国家大基金”的直接和间接持股的总占比可能就很高，这时候的如果市场亢奋，就可以顺水推舟将资金转出来，如果“国家大基金”还没来得及出来，市场就低迷了，这时候反而是私人资本的机会——“国家大基金”作为理性资本，不会杀跌反而会托底——不管是直接在市场上购买，还是用国家战略订单给公司的利润拖底。这时候私人资本进去，不仅仅会“包赚不赔”，而且也是爱国行为，最终还起到了帮助整个“国家大基金”提升资金效率的作用，这种钱可以说是赚得理直气壮。 以上只是随便举个例子，“国家大基金”提供的投资子集尽管作为一个特殊的总类别有很多共同点，但是也需要一事一议——从美国“国家大基金”公开操作的这几个案例就可以看出其个性化定制程度有多高。 这个特殊的投资“子集”在未来大概率将越来越大。因为由国家主导的战略性投资，并非暂时的异常现象，而是对变化的全球环境做出的结构性、长期的反应。纯粹由市场驱动的全球化时代已经让位于一个被管理的全球化时代，在这个时代，国家不再仅仅是裁判，而是一个活跃且强大的场上选手。理解这种新国家资本主义的逻辑、工具和目标，对于驾驭未来几十年的投资战略格局都至关重要。 风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。