不对称下的宏观经济结果评估：预期很重要

美联储委员会，华盛顿特区 ISSN 1936-2854（印刷）ISSN 2767-3898（在线） 在不对称条件下评估宏观经济成果：预期很重要 布伦特·邦迪克，伊莎贝尔·卡里奥，尼可拉斯·佩特洛斯基-纳杜 2025-079 请引用此论文：bundick, brent, isabel cairo, and nicolas petrosky-nadeau (2025). “evaluating macroeco-非对称条件下的nomic结果：预期很重要，“金融与经济学杂志”讨论系列2025-079。华盛顿：联邦储备系统理事会，https://doi.org/10.17016/FEDS.2025.079. 注意：金融与经济讨论系列（FEDS）中的工作人员研究论文是初步材料，用于激发讨论和批评性评论。所提出的分析和结论是作者的观点，并不代表研究团队其他成员或董事会的同意。在出版物中引用金融与经济讨论系列（除致谢外）应与作者（们）确认，以保护这些论文的初步性质。 在评估宏观经济结果下∗非对称性：预期很重要 2025年8月布伦特·邦迪克†伊莎贝尔·卡伊罗‡尼古拉斯·佩特洛夫斯基-纳杜§ 摘要 非对称性在许多宏观经济模型中起着重要作用。我们表明，关于家庭和企业预期的假设在决定这些非对称性对宏观经济结果的影响方面起着关键作用。如果家庭和企业拥有完美的预见力，并且因此不考虑未来冲击的可能性，那么所隐含的失业和通货膨胀的长期平均水平和分布可能与理性预期对应的水平和分布有显著差异。我们在不对称货币政策规则或非线性菲利普斯曲线下首先对该结果进行解析推导，然后通过数值方法检验近期文献中的一些关键非线性特征。 JEL分类：E32，E52，J64 关键词：宏观经济不对称性，商业周期，预期 1 简介 非对称性是实际经济体的固有特征。一些常见例子包括名义利率的有效下限、借贷或抵押品约束、宏观结果上的非对称政策制定者偏好，以及劳动力市场或企业定价决策中的非线性动态。为了检验它们对宏观经济结果的可能影响，大量的学术文献构建了包含非对称性的宏观经济模型，这些模型有助于捕捉实际经济体的这些重要特征。为了衡量其重要性，现有文献通常会比较包含和不包含给定非对称性的宏观经济结果。1 在这篇论文中，我们表明家庭和企业预期的假设在决定这些不对称因素对宏观经济结果的影响，尤其是对长期平均结果的影响方面起着关键作用。具体而言，对于常用于宏观经济分析的货币僵化性典型模型，我们表明失业和通胀的隐含平均值在幅度和可能的符号上可能因家庭和企业是否考虑到未来冲击可能影响经济而大不相同。2 我们首先使用一个具有非对称货币政策规则的标准3方程新凯恩斯模型来从分析上阐明这一思想，该模型体现了联邦公开市场委员会（FOMC）2020年宣布的稳定不足而不是偏差从就业的最高水平下降。如果家庭没有考虑未来冲击的可能性（通常被描述为完美预见解），那么模型表明，在扩张中不直接应对紧缩劳动力市场的政策制定者有长期在通货膨胀和失业率之间的权衡。通过在经济扩张时期采取更为宽松的政策，完美预期解表明，政策制定者可以通过允许平均通货膨胀率上升来降低平均失业率。然而，一旦家庭正确地考虑了未来的冲击，这种长期内的权衡就会消失，非对称政策规则只会导致平均通货膨胀率上升，而对劳动力市场没有平均影响。 然后我们证明这种预期的重视超越了非对称政策规则，扩展到模型经济中的其他非对称性。例如，我们随后考虑一个具有对称政策规则但具有非线性菲利普斯曲线的模型，该曲线在劳动力 市场趋紧。在完美预期下，菲利普斯曲线中的非线性导致平均通胀略高，但对失业率没有平均影响。然而，一旦家庭考虑了未来的冲击，结果就会改变符号：现在经济经历了零平均通胀，但长期失业率上升。因此，对通胀和失业的平均影响可能根据关于家庭和公司对未来的冲击的假设而改变符号。 在两个分析示例中，关键结果源自于前瞻性价格制定者与通胀稳定型中央银行之间的相互作用。在理性预期下，由于未来可能存在的非对称性导致的未来通胀增加，导致企业提高当前价格。当前通胀的增加导致中央银行设定更高的政策利率，这导致产出降低和失业率升高。在完美预见下，这种抵消效应不存在，这有助于解释为什么，在具有宏观经济非对称性的模型中，长期平均结果会根据关于家庭和企业预期的假设而变化。 在发展这种直觉之后，我们数值研究了近期文献中关键的非线性特征，并表明长期平均数和结果分布都关键地依赖于关于家庭和企业预期的假设。我们首先回到一个涉及缺额稳定规则的数值例子，其中政策制定者在一个扩张期不直接回应一个紧张的劳动力市场。我们的数值结果表明，在完美预见下，模型所暗示的通货膨胀和名义利率的平均数与其理性预期对应物之间很容易相差至少一个百分点。此外，我们表明，在完美预见下，关键宏观经济变量的模拟分布可以看起来非常不同。具体来说，完美预见的模型模拟表明，失业和通货膨胀的分布在它们的稳态值附近有一个显著的拐点。然而，在理性预期下，分布则远更对称，这表明对于考虑根据经济状况变化政策的政策制定者来说，存在着不同的权衡。 然后我们强调我们的数值结论在几个额外的宏观经济环境中的稳健性。首先，在我们非对称货币政策规则的环境下，我们考虑了一种代理人有限理性的替代情况，以及一种具有额外宏观经济冲击的情况。在这些额外的例子中，我们的主要结论仍然适用：关于家庭和企业预期的假设在具有不对称性的宏观经济模型中很重要。然后我们考察了劳动力市场紧张时陡峭化的拐折菲利普斯曲线的情况。我们模型的模拟表明，平均 理性预期与完美预见之间，失业和通胀的结果可能相差0.3到0.4个百分点。 尽管我们的结果表明，在理性预期或完美预见下的结果差异可能非常显著，但本文的目标是不要指出完美预见解是有缺陷的。相比之下，在没有宏观经济不对称性的模型经济体中，我们展示了完美预见和理性预期解相同的情况。在实践中，完美预见解对于旨在估计较大宏观经济模型或构建微观层面具有异质性的模型的研究人员来说非常有帮助。3 我们的目标仅仅是证明：在评估宏观经济不对称性时，宏观经济变量的隐含长期平均值和分布对预期的假设可能有些敏感。在实践中，需要依赖完美预见技术来解决较大模型的研究者，可能希望通过可以在完美预见和理性预期下求解的简化模型来检查其结论对长期平均值和结果分布的稳健性。为了帮助研究者实现这一目标，我们提供了几个版本的代码，可以快速轻松地在各种不对称性和预期假设下求解简单的宏观经济模型。 此外，我们的论文并非首次记录：当经济体具有宏观不对称性时，关于家庭和企业预期的替代假设可以改变结果。例如，亚当和比利(2007) 和纳科夫(2008)强调，当家庭考虑到未来可能出现的零下限时期时，面临零下限约束的经济体在平均水平 和经济衰退期间都可能经历较低通货膨胀。表A.1在附录中，按其对预期的假设将一些选定的研究宏观经济不对称性的论文进行分类，并重点介绍了那些在理性预期和完美预见两种情况下都检验了结果的论文。然而，我们论文的关键见解在于强调了给定的宏观经济不对称性的符号和定量含义可能会根据对家庭预期的假设而改变。 本文其余部分组织如下：节2介绍了我们在第几节数值说明中的案例研究的宏观经济模型4在第三节3，我们使用该模型的一些简化示例来分析地阐明我们主要结果的直观理解。最后，我们在第 节中提出并讨论了几个模型扩展。5. 2 宏观经济环境 本节概述了一个包含名义价格刚性的标准三方程新凯恩斯模型，用以考察宏观经济的非对称性效应。这个简单的经济环境特征包括工作并消费的家庭、雇佣工人并生产的企业、一个简单的奥肯定律来连接产出和失业缺口，以及一个通过简单货币政策规则设定名义利率的中央银行。该模型可由一个跨期储蓄（IS）方程，方程（1)，将经济活动与中央银行的利率政策以及由公式（）给出的菲利普斯曲线联系起来。2）该公式将通货膨胀确定为经济活动与通货膨胀预期的函数： u失业差距是否定义为失业率之间的差异t 其长期价值。为了在标准模型中引入失业的概念，IS曲线（1)使用了一个简单的奥肯定律型关系，将失业差距的波动与产出差距联系起来。c作为参数（通常在实证工作中约为2）：− π表示偏离央行目标的通货膨胀i tt t t c表示其稳态值偏差的名义政策利率。β代表家庭的折扣因子和κ表示菲利普斯曲线的斜率。经 济波动是由自然利率的冲击驱动的，rn. 这些作为需求t 冲击，移动失业率和通货膨胀率朝着相反的方向。随机过程的rn由给出：t 哪里ρ <1,rn~N(0, σ2 2.1 货币政策). rnt rn 我们假设央行遵循其中之一政策规则。首先，作为一个基准，政策对通胀缺口和失业缺口做出对称响应。我们将此规则称为偏差规则有助于在采用其2020年货币政策框架更新之前，捕捉美联储对其就业使命的对称解释。 哪里φ >1和φ <0是参数。其次，在阐明经济含义时πu对于追求充分就业的短期缺陷方法（如联邦公开市场委员会2020年对《长期目标与货币政策战略声明》的更新），我们反而假设央行遵循短缺规则： 根据赤字规则，央行不再因劳动力市场紧张而收紧货币政策，与对称偏差规则下的政策设置相比，在扩张期间提供额外的宽松。5 2.2 平衡：理性预期与完美预期 理性预期（RE）与完美预见（PF）下结果的关键差异在于预期算子的具体规定。本节定义那些均衡Et并介绍了一些符号。该模型的态空间由外生冲击过程组成rn代理需要根据当前状态的价值形成预期。t 未来价值以及它们和经济的决策将基于实现RE [对冲击的反应。我们用理性预期下的期望算子表示·]Et PF[·在完全信息下。类似地，我们记均衡政策函数为和 Et失业和通胀缺口通过各状态变量u 哪里j={RE}或{PF}名义政策利率i由方程（4) 或 (5),t以及外生状态变量遵循方程（3). 方程式 (6)和(7) 突出显示(rn) =βjπji −|πujj(rn)|r_n −r_n ,(rn)rn+j ttEEc 两种方法的关键区别在于它们如何在均衡条件下处理条件期望。 完美预见的三种潜在危险：两个简单例子 我们现在稍微简化了第节的 环境2为了分析完美预见和理性预期均衡之间的差异，并提供直观的见解。我们考虑了两种不同类型的宏观经济不对称性：(i) 一种包含对失业波动采取短期不足方法的非对称货币政策规则，以及 (ii) 菲利普斯曲线中的非线性。 在这个简化的环境中，自然利率被离散化为三个可能值，每个值的概率相等且无持续性： rnL<0 with probability 1/3 rn=rn0= 0 with probability 1/3trn H>0 with probability 1/3在理性预期下，家庭和企业根据状态转移矩阵形成预期PRE 以相等的可能性从给定状态今天移动到下一时期的任何其他状态。相比之下，在完美预见下，他们 不预期未来冲击会发生，因此预期自然率在下一时期会处于其长期价值，无论当前状态如何。因此，完美预见下的预期使用状态转移矩阵PPF 以下： 0 1 0H最后，我们假设c=1以及，对于某些结果，我们同样假设β= 1 to make the re- sulting expressions easier to interpret.1/3 1/3 1/3H 3.1 示例1： 追求充分就业的缺口方法 为了捕捉旨在稳定劳动力市场的缺陷方法的目标，我们还对方程()中的规则进行了微小的修改5)对于这个简化的例子： 哪里s=L,0,或H表示外生状态 ∆ 的三个值之一>0和再次j=RE或PF。为了便于分析，公式（8)假设中央银行跟踪世界每个状态的自然利率。然而，如果s=L或 0πi 在世界高需求状态下，与对称规则（若我们将∆ = 0，则会发生这种情况）相比，中央银行的限制性更少。在高需求状态下的这种额外宽松政策仅仅捕捉了具有双重使命的中央银行的行为特征，即在经济扩张期间，为应对失业缺口下降而避免采取货币政策紧缩。在高需求状态下包含标量3并非必要，但进一步简化了最