铁路太远？印度德里-密拉特地区快速交通系统投资项目投诉（英）

一个解决问题的冲击故事 636 2444知识共享署名 3.0 国际组织许可协议 (CC BY 3.0 IGO)部分权利保留。2025年出版。发布股票编号 ARM250204-26亚洲开发银行大道，马尼拉市，1550马尼拉大都会，菲律宾el+63 2 T632 4444;传真+63 2通过在此文件中对特定领土或地理区域作出任何指定或引用，亚洲开发银行不打算对任何领土或地区的法律或其他地位作出任何判断。本出版物根据创意共享署名 3.0 国际组织许可协议（CC BY 3.0 IGO）提供。https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。使用本出版物内容即表示您同意受该许可协议条款的约束。如需署名、翻译、改编和许可，请阅读 https://www.adb.org/terms-use#openaccess 中的规定和使用条款。亚洲开发银行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对它们的使用后果承担任何责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着亚洲开发银行优先认可或推荐它们，而不是未提及的其他类似性质的公司或产品。本文所表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行（ADB）及其董事会或其所代表的政府的观点和政策。 88© 2025 亚太银行www.adb.org 封面设计和排版由 Edzelle Peña 完成。注意：在此出版物中，“$” 指美国美元。封面上的白色背景图片和第1页上的图片由freepik.com提供。本出版物中的其他所有照片由ADB提供。如果您对内容有任何疑问或意见，或者希望获得这些条款范围之外的预期用途的版权许可，或使用ADB标志的许可，请与pubsmarketing@adb.org联系。本CC许可不适用于本出版物中的非ADB版权材料。如果材料来源于其他来源，请联系该来源的版权所有者或出版者以获得复制许可。ADB对因您使用该材料而产生的任何索赔概不负责。关于亚行出版物勘误表可在http://www.adb.org/publications/corrigenda中找到。 特别项目促进处（OSPF）是亚洲开发银行（ADB）问责机制的两个单位之一。它接收那些声称自己受到ADB项目及计划损害的个人和社区的关于ADB社会与环境政策的投诉。OSPF通过召集相关方并采取各种形式的争议解决方式来解决问题。它不分派责任，而是试图使ADB项目符合银行的方针，认识到如果投诉得不到及时处理，可能会发生更严重的损害。问责机制的其他单位——合规审查小组——调查投诉，以查看是否违反了亚洲开发银行的社会和环境政策。投诉人可以选择这两种职能。问责机制的两种职能——解决问题和调查功能——都提供由亚洲开发银行项目团队实施解决方案和补救措施，这对于发展问责制至关重要。 德里- Meerut 快速轨道交通系统将通过国家首都地区的密集人口区域，连接德里与乌塔普拉德邦的 Meerut。 项目亚行以贷款形式投资超过10亿美元，用于建设连接德里与 Meerut（印度国家首都区的区域性城市）的区域快速交通系统。1亚洲基础设施投资银行和新开发银行共同资助了这个项目。这是印度政府旗舰优先项目，该项目的八条计划中的区域快速交通系统走廊中的第一条走廊，将通过高速连接德里和区域城市。1贷款3964印度：德里-米鲁特区域快速交通系统投资项目（SPF-2022-14-02-0134）投诉。 这条82公里长的走廊将为走廊沿线的各个地点之间提供安全、可靠和高容量的通勤交通服务。 会有哪些发展利益？通勤列车。亚洲开发银行（ADB）认定德里-米尔乌特项目对环境和非自愿搬迁具有显著的影响和风险。这意味着必须特别关注旨在减少对人民伤害的环境和社会保障措施（ESS）。该项目旨在改变日常出行并减少出行时间。减少出行时间对女性尤为重要，因为她们的出行模式往往与男性不同，例如包含多次、较短的行程。该项目预计将缓解德里大都市的压力，并促进国家首都地区区域城市的发展和增长。到2025年6月完工时，当德里至 Meerut 的全部82.15公里路段投入运营，每天将有高达80万乘客受益。 德里 pedestrians 将受益于拥堵减少和连接性改善，因为该项目旨在截至 2025 年 6 月每天为高达 80 万乘客提供服务，促进区域城市的发展。 投诉方的损害主张投诉人称他们担心建筑导致房屋结构受损，以及火车持续振动造成的长期损害。他们说从家里的窗户能看到那座巨大的高架桥，认为它是一个视觉污染，而且他们的财产价值会大幅贬值。这16座房屋的业主和家庭主表示，该公司应该购买他们的公寓，声称该项目将使他们所有人都受到损害。他们抱怨噪音污染、振动、通行权、环境问题以及对例如在铁路高架桥下该社区公园玩耍的儿童的安全。许多申诉人称他们家中有人生病和年长，而建设将造成巨大的干扰。他们还抱怨公司没有就修订的设计变更与他们进行透明沟通，并挑战公司决定将路线通过他们的社区。他们表示公司忽视了 引发争端的事件随着项目的发展，铁路线路的走向发生了变化，据公司称，只有八套公寓位于新的建设区域内，需要被收购。剩余的两栋楼的16套公寓将不再受到影响。这一意外的变化扰乱了那些房产不再被收购的16户居民。展望未来，该项目将影响越来越多的人，提供包括缓解拥堵、减少污染和连接社区在内的利益。负责该项目的是国有企业，国家首都地区运输公司（NCRTC或“该公司”）。最初，该公司宣布在德里一住宅区内三栋楼中的24套公寓（或住户）属于受影响的区域，需要在该铁路线建设中进行收购。 投诉受理员于2022年6月收到此投诉，并告知问责机制和项目团队。该投诉于2022年7月提交至OSPF，投诉人选择了两个功能的问题解决。2022年8月，OSPF给了ADB项目团队一个解决问题的机会，但在2023年1月将该项目重新纳入其正式的问题解决流程中，因为各方、公司、项目团队和投诉者未能就长达5个月提出的问题达成解决方案。问责机制政策要求投诉人首先与项目团队合作可行的、替代性对齐方案，将产生较小环境和社交影响，并且也将避免对殖民居民造成影响。投诉人表示他们认为项目申诉解决机制将无法解决他们的问题。 在ADB的申诉语言中，OSPF随后由中立仲裁者宣布该申诉为“有资格解决问题，即独立解决问题”。ospf工作人员和执行机构人员讨论项目的替代方案。 僵局在谈判初期，该公司表示，没有必要购买所有公寓，因为投诉人的16套公寓不在铁路高架桥影响走廊内，对这些公寓的影响是暂时的，仅限于建设期间。该公司表示，它只会购买属于“高架桥阴影”范围内的那八套公寓。该公司最初拒绝向16套公寓的居民和业主提供任何赔偿或其他支持，称施工期间居民可以居住在他们自己的公寓中，因为这对他们没有危险。该公司还明确表示，该项目已纳入必要的环境缓解措施，以应对临时影响。应亚洲开发银行项目团队的要求，作为善意之举，该公司同意将殖民地的施工开始时间推迟，以允许OSPF解决争端。OSPF本身没有权自行暂停项目：只有亚洲开发银行董事会才能这样做。OSPF通常依赖善意采取此类行动，并一直对此表示感谢。 spf和ospf工作人员查看投诉人公寓与规划建筑工地的邻近程度。 在建设期间，并称该项目遵循了所有国家要求以及亚洲开发银行的《2009年安全措施声明》。2023年，该项目陷入了僵局。特设项目促进办公室做了什么ospf采用了一系列争端解决方法来尝试解决问题并达成协议，包括与各方进行多次谈话，采用一种穿梭外交的形式。ospf只能试图说服亚洲开发银行借款人遵守亚洲开发银行的环境和社会保障政策，但不能做更多的事情，例如，它不能超越亚洲开发银行政策要求。然而，它可以雇用自己独立的专家，而不是使用亚洲开发银行或借款人的专家，以便收集到的意见是真正独立的，因此被争议各方信任。对于此争议，OSPF向安全专家寻求独立意见，关于该公司最终选择的决策和铁路改线是否合理和一致。 ospf工作人员拜访投诉者的公寓以讨论提出的关注事项。 当时专项项目促进办公室做了什么通过他们的殖民地。法院裁定居民协会败诉，称鉴于已考虑了多种选择，法院不会干预此类发展决策，而目前的路线是在这些特定情况下最佳的选择。法院的判决遭到了居民的挑战，上诉法院再次确认了之前的判决。法院表示，只要所有途径都已被考虑，并由充分考虑所有情况的公司做出合理决策，合理的开发决策就不会受到干预。需要注意的是，即使法院案件正在进行中，OSPF也有权继续其进程。最初，NCRTC坚持不向16户居民提供任何支持，认为居民可以在铁路修建期间留在自己的家中，且项目中的管理措施将确保居民的安全。NCRTC声称所有法庭案件均对其有利，因此不再有进一步的法律义务。 独立专家说了什么庭审中的挑战该殖民地的居民协会也向法院提起诉讼，挑战NCRTC的决定来根据ADB的政策。OSPF询问替代路线是否合理，该路线会将铁路路线从投诉者居住的殖民地移开。OSPF工作人员还询问了项目设计是否遵循了ADB的ESS。印度城市发展部受亚洲开发银行委托组建的技术专家委员会进行的一项研究显示，该社区外部的替代路线在技术上可行。然而，OSPF的独立专家确认，即使是这样，其环境和社會影響也會比社區內的現有路線更糟。他们还表示，现有的路线是最少问题的一个，并且符合亚洲开发银行的ESS规则。在亚洲开发银行的语言中，就这个问题而言，独立专家认为该项目符合亚洲开发银行的《2009年保障政策声明》。 向投诉者。OSPF告诉投诉者，独立专家表示，当前的设计遵循了安全保护规则，他们的房子不需要被公司购买。尽管投诉者起初不想接受这个观点，但大多数人最终同意了。OSPF建议他们就建设期间的临时搬迁协助进行谈判。OSPF还说服公司同意资助各种费用。双方进行了长时间的讨论、来回会议和函件往来，以促使各方达成协议。ospf 前往德里多次，旨在根据专家的调查结果帮助投诉方获得最佳结果，并继续与该公司进行讨论。ospf 希望各方能签订书面协议，明确将要发生的事情。在投诉方继续与 ospf 合作的同时，他们希望专家委员会关于殖民区外部对齐技术可行性的调查结果能影响法院，指示该公司重新对高架桥进行定位，避开殖民区。ospf 指出，根据其专家的建议，投诉方提出的对齐方案在技术上是可行的，但 谅解备忘录ospf团队与ncrtc会面，通过穿梭外交在投诉者与ncrtc之间进行调解。ospf团队通过单独会议的努力，促成了2024年2月的协商解决方案和谅解备忘录。将比当前方案造成更大的负面环境影响和社会影响。居民们内部意见不一，但一旦法院驳回他们的上诉，他们推进OSPF以达成协议的愿望就获得了动力。ospf承担了调解员的角色，通过分别与 投诉方和NCRTC。这是因为双方缺乏信任。OSPF通过在双方之间来回传递建议和接受来维持对话。这种干预最终在2024年2月促成了一项协商解决方案，并促使投诉方和NCRTC之间达成了一项谅解备忘录（MOU）。OSPF不断努力分别举行背靠背会议至关重要，因为没有举行联合会议。最重要的是，协议中包含一个条款，要求从一家全国知名的机构聘请一位独立的结构工程师，由OSPF雇佣并支付费用，在施工前后进行结构稳定性测试，以评估项目施工是否确实该备忘录涵盖搬迁期间补偿和租金的支付，以及从临时租赁住所搬迁至自有房产再返回的搬迁费用，在特定条件下还包括水电费。公司还同意翻新公寓的外部，包括进行维修、抹灰、粉刷、更换腐蚀管道以及修复公共楼梯。 在最后…2024年2月，在OSPF正式问题解决流程中提出投诉大约1年后，双方达成和解。2024年3月，在16套公寓中，8户家庭与NCRTC签署了谅解备忘录，同意在施工期间临时搬迁并有权获得商定的援助措施。虽然剩下的八户家庭没有签署谅解备忘录，但OSPF与每位剩余投诉者分别进行的个别咨询确保他们了解OSPF将无法支持他们购买公寓的任何进一步请求导致结构损坏。NCRTC同意在施工后修复专家报告的任何损坏。因此，聘请了一位来自信誉良好机构的独立结构工程师，并由OSPF支付费用。其任务是进行基线调查，以在施工开始前评估房屋的结构稳定性。这将用于