【市场聚焦】大漂亮法案：边际利好与结构性风险并存的政策均衡

妥协路径党派交换党以中央地方博弈诉讼；金元政治阶层让渡损4.1%）图：美国央地博弈图：美国各个阶层利益重新分配三、总需求扩张有限、长期结构性风险仍然存在法案对总需求扩张幅度，需综合考虑减税带来的需求刺激效应与财政支出减少的收缩效应，并结合乘数效应、政策结构、经济环境等因素进行动态评估。综合测算下来只相当于美国GDP的0.1%左右。根据当前税改模式，简单来说：需求净增量=（减税刺激效应×税收乘数）+（财政支出削减的收缩效应×支出乘数）税收乘数 1.：特朗普以国防预算增1500亿美元换取建制派支持减税，民主SALT抵扣放宽妥协堕胎条款；2.：联邦将医保/食品券成本30%转嫁州政府，触发得州等12州违宪3.：军工集团与能源巨头主导条款，挤压清洁能源利益；4.：中产获减税（+1.5%收益），底层用小费免税交换福利削减（净：联邦政府向州政府转嫁成本（通常为0.3–0.6）：反映减税对消费和投资的带动作用 支出乘数（通常为0.5–1.5）：反映政府支出减少对经济的收缩强度1.减税对总需求扩张的影响-实际增量有限企业减税（占比77%）：主要用于股票回购（如美国2017年税改），而非实体投资。个人减税（占比23%）：中高收入群体获益更多，边际消费倾向（MPC）较低（约0.3–0.5）2.财政支出缩减对总需求扩张的影响–相对较大福利支出削减：减少低收入群体可支配收入，MPC损失显著（每削减1美元，需求减少0.6–0.8美元）。基建支出削减：降低公共投资，长期抑制生产率（乘数约1.2–1.5）3.缩减财政支出+大幅增加减税叠加效果根据以上因素，综合测算下来，虽然减税有一定刺激需求效果、但并不明显，缩减财政支出带来的冲击相对更大一些，对整体美国总需求只能带来相当于GDP0.1%的增量。短期：减税对高收入群体的需求拉动较弱，而福利削减直接压制低收入群体消费，可能抵消部分扩张效应。若叠加通胀（如核心PCE上升0.4个百分点），实际可支配收入进一步下降。长期：财政赤字因减税扩大（如净赤字增量3.4万亿），推高政府债务（2030年债务/GDP升至138%），可能引发利率上升，挤出私人投资。作者简介柳瑾中粮期货研究院首席宏观分析师交易咨询资格证号：Z0012424风险揭示1.中粮期货有限公司拥有本报告的版权和其他相关的知识产权。未经中粮期货有限公司许可，任何单位或个人都不得以任何方式修改本报告的部分或者全部内容。如引用、转载、刊发需要注明出处为中粮期货有限公司。违反前述要求的，本公司将保留追究其相关法律责任的权力。2.本策略观点系研究员依据掌握的资料做出，因条件所限实际结果可能有很大不同。请投资者务必独立进行交易决策。公司不对交易结果做任何保证。3.市场具有不确定性，过往策略观点的吻合并不保证当前策略观点的正确。公司及其他研究员可能发表与本策略观点不同的意见。4.在法律范围内，公司或关联机构可能会就涉及的品种进行交易，或可能为其他公司交易提供服务。