全球跨境支付：一个不断发展的四万亿市场？

;战略、政策与评审部国际货币基金组织工作论文F30; F36; G15; E42跨境支付；贸易；外商直接投资；证券投资；网络ECerutti@imf.orgMFirat@imf.org由肯尼斯·康于2025年6月授权发行摘要：跨境支付对全球经济体系至关重要，促进了贸易和投资。2024年，全球传统与加密支付市场总价值接近万亿美元，尽管加密支付近期迅速增长，但其占比仍很小。聚焦于斯威夫特——全球最大的传统跨境金融信息网络——的数据，我们研究了2021-24年间这些支付的特征与演变模式。值得注意的是，支付活动主要集中在发达经济体，并由金融机构和大型交易驱动。虽然货币使用保持稳定——美元仍占据最大份额——人民币显示出全球一体化程度渐增的迹象，尽管其起步基数较低。引力模型估计证实，通过贸易、证券投资和外商直接投资等传统经济联系塑造了跨境支付。然而，总体动态掩盖了不同信息类型（客户支付与金融相关支付）、货币和交易规模之间的显著异质性，信息不对称在较大支付中的作用已减弱。国际货币基金组织工作论文描述作者的研究进展，并发表以征求评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者本人的观点，未必代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层（IMF）的看法全球跨境支付：一个1万亿美元的演变市场？由尤金尼奥·塞鲁蒂、梅利赫·费拉* 我们感谢Wafa Abdelati、Njde Arakellian、Ivailo Arsov、Sofie Van Bragt、Sonia Davidovic、Phakawa我们Jeasakul，Ken Kang，谢谢杰夫·基尔恩斯、基兰·墨菲和阿斯特丽德·托尔森的有用评论，以及感谢孙旺宁杰出的研究协助。与快速消息流相关的数据是在获得S.W.I.F.T.SC的许可下发布的。S.W.I.F.T. © 2025。版权所有。由于金融机构有多种方式来交换其金融交易信息，因此快速金融流统计并不代表完整的市场或行业统计。快速对基于快速统计数据（全部或部分）做出的任何决定及其后果概不负责。本文表达的观点是作者的观点，并不一定代表IMF、 特和玛蒂娜·亨格*撰写 ;JEL分类号：关键词：作者邮箱地址：MHengge@imf.org。其执行董事会或IMF管理层的观点。 工作文件1我们感谢瓦法·阿卜杜拉蒂、恩杰德·阿拉凯利扬、伊瓦伊洛·阿索夫、索菲·范·布拉格特、索尼娅·大卫维茨、法卡瓦·贾萨库尔、肯·康、杰夫·基恩斯、基兰·墨菲和阿斯特丽德·托尔森的有益评论，并感谢舒婉为杰出的研究助理。与Swift消息流相关的数据经S.W.I.F.T. SC许可发布。SWIFT ©2025。版权所有。由于金融机构有多种方式来交换其金融交易信息，因此Swift的金融流量统计数据不代表完整的市场或行业统计数据。Swift对基于全部或部分Swift统计数据所做的任何决定及其后果概不负责。本文表达的观点是作者的观点，不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。由Eugenio Cerutti、Melih Firat和Martina Hengge编写全球跨境支付：一个不断发展的万亿美元市场？ 1 1 引言跨国资本流动的复杂性不断增加。政策制定者和学者近年来逐渐开始更加关注颗粒化的资本流动数据——从“净”到“总”的覆盖范围，包括外国直接投资、银行和证券投资流动——以更好地捕捉其潜在趋势及其相关的政策含义（奥斯特菲尔德 2021同时，金融科技相关创新以及比特币和其他加密资产正在以前所未有的速度改变金融支付格局经济学人影响 2025在这种情况下，理解全球跨境支付——作为资本流动以及商品和服务国际贸易基础交易的交易——不仅能为资本流动的演变提供洞察，也能为国际货币体系（IMS）更广泛国际金融架构提供洞察。尽管其具有重要意义，但关于全球跨境支付特征的实证研究仍然有限。结合 swift 记录的值与替代性通信系统和加密相关支付——试图提供全面覆盖——表明，2024 年跨境支付全球市场规模接近万亿美元。尽管近年来出现了一些并列的金融通信系统，但现有证据表明在本文中，我们利用2021-24年全球最大跨境金融信息网络——环球银行金融电信协会（SWIFT）的数据，考察跨境支付的特征和演变模式。我们首先介绍了全球跨境支付、中介机构的作用以及网络结构的关键特征事实。然后，我们估计了一个引力模型来分析经济联系和引力因素如何影响全球跨境支付。此外，我们还评估了在不确定性上升和风险加剧的背景下跨境支付演变的性质。在整个分析过程中，我们探索了按货币和交易金额划分的支付模式的异质性，并区分了两种不同的信息类型——金融机构相关支付（信息类型202和ISO 20022等效类型）和非金融机构发起的支付（信息类型103和ISO 20022等效类型）。本次评估基于对从发起人到受益人的跨境支付金额的仔细汇总，确保通过国际中介机构的交易不会被重复计算。11想象一个来自起源经济体的500美元支付的样式化示例i至受益经济体j通过中介经济k这需要第一笔500美元的支付i到k并且来自另一笔500美元的付款k到j我们的方法将在经济体之间记录一个500美元的单一值i和j, 而不记录任何单独支付给/来自中介的款项，从而避免重复计算。重要的是，我们观察不到交易层面的数据，而是观察由原始经济体、收款经济体、中介经济体、月份、货币和交易规模聚合的数据。 1 2Cipriani 等(2023）突出了Swift的重要性，并提供了对替代传统金融信息系统的描述，包括2015年启动的中国跨境银行间支付系统（CIPS），该系统在2021年处理的交易总额约为1270亿美元。FXC智囊团(2025 b) 提供了一份跨境支付领域最100位重要玩家的名单，包括从长期建立的汇款玩家和银行到新银行、B2B平台、稳定币提供者和区域专家。虽然我们没有大多数替代系统的跨境支付数据，但最大的几个系统的可用数据非常庞大——大约是1万亿美元或1,000,000,000,000,000美元。3为加密资产和稳定币跨境支付所得到的值来自于塞鲁蒂，菲拉特和亨格(2025基于Chainalysis数据。一个引力模型估计证实了传统的经济联系——通过贸易和资本流动——以及引力因素，包括地理距离、共同语言和殖民我们的研究发现突显了全球跨境支付的一些关键特征事实。首先，2021年至2024年间，Swift跨境支付一直非常稳定，并代表了我们估计的全球跨境支付价值的大部分。金融机构相关的支付约占总Swift支付价值的五分之四，显著超过客户支付。两组消息中的跨境支付高度集中在发达经济体（AE）。其次，货币使用模式保持相当稳定，美元（USD）维持最大份额，而人民币（CNY）显示出在全球一体化中增长的迹象，尽管从一个非常低的基数开始。第三，虽然付款次数主要由小额交易和跨境支付主导值主要由大额交易（超过5000万美元）主导，这些交易约占金融机构支付的83%和客户支付的61%。最后，大型跨境实体和金融中心在全球跨境支付网络中发挥着核心作用，尽管我们观察到不同货币计价的网络中经济体 centrality 存在显著的异质性。这些传统系统比Swift小得多。2类似地，使用主要加密资产（如USDT、比特币、USDC和以太坊）估算的跨境交易价值在2024年仍相对较小，约为2.5万亿美元，尽管它们在相对意义上最近有所飙升。3我们估计的全球跨境支付价值远大于文献中的其他估计。例如，FXC Intelligence——全球跨境支付数据和情报的领先提供者——估计，2024年全球跨境支付的总潜在市场规模约为1946亿美元。FXC Intelligence(2025a). 这个巨大差异反映了准确估计批发支付规模的挑战——这一限制得到了FXC智囊团(2025a) 以及塞鲁蒂、费拉特和佩雷斯-萨伊斯(2025). 有趣的是，FxC Intelligence的估计值与客户发起的支付量级相似。因此，它们不会包括与金融机构相关的支付，这些支付涵盖金融机构流动性管理、外汇结算或证券流动等在内的其他批发支付。 2 3最后，我们的研究结果表明，跨境支付网络在2021-24年间通过表现出更高的连通性和平均降低了的集中度而发生了演变。然而，不断增长的地理政治分裂可能与跨境支付价值的下降有关，特别是对于大型金融机构交易。然而，这些动态在不同的货币和地区有所不同，以美元计价的和以人民币计价的支付表现出不同的模式。此外，风险考虑因素似乎以非对称的方式影响着跨境支付活动，因为更高的不确定性在某些支付走廊中与美元计价支付的增加有关。其次，我们使用跨境支付数据的方法补充了资本流动文献中向更细粒度数据发展的趋势，并促进了与可用的加密货币和稳定币跨境流动数据的比较。非居民资本流入关系，塑造跨境支付。我们的结果表明，在两种消息类型（客户与金融机构支付）、货币和交易规模方面存在显著异质性。虽然与贸易相关的指标在客户支付中更为突出，但金融一体化措施——如外国直接投资（FDI）和证券投资——与金融机构支付更为密切关联。此外，交易规模发挥着关键作用。大额支付与经济基本面紧密相关，而对于小额支付，重力因素则扮演更重要角色。总的来说，我们对跨境流动的更广泛文献的贡献有三方面。首先，我们通过提供来自SWIFT数据关于全球跨境支付规模和结构特征的新实证见解，扩展和补充了现有研究。以往的研究主要关注货币使用和票面金额份额。佩雷斯-萨伊兹等人(2023) 使用Swift数据，通过实证方法估计法定货币地位和地缘政治距离对于货币使用方面的大惯性效应的重要性。佩雷斯-萨伊斯 & 张(2023) 使用swift数据检验人民币作为国际支付货币的情况，并发现人民币在跨境支付方面的使用存在显著的区域差异。他们认为，使用差异可以部分解释为一个经济体与中国的地理距离、政治距离以及与大陆的贸易联系。同时，也关注货币面值份额，库萨库尔等(2024研究地缘政治邻近性以及其他经济因素如何影响货币在跨境交易中的使用。Cooks & 桑 Makaki(2014) 聚焦客户支付并提供 swift 支付网络结构的简要概述。我们的贡献是直接针对支付的价值，并通过货币、交易规模和消息类型强调支付模式中的重要异质性。 4（通常称为“净”资本流入）自全球金融危机（GFC）后开始从居民资本流出（称为“净”资本流出）中单独分析，因为它们不一定相互抵消，而将它们合并可能会掩盖与净流入相关的重大风险。奥斯特菲尔德 2021).4更近期的研宄使用了更细粒度的数据，进一步按类型分解资本流动（Cerutti & Hong 2021,阿夫杰耶夫等人 2022). 我们的swift跨境支付数据使我们能够通过货币和交易规模研究跨境支付模式中现有的重要异质性。此外，使用跨境支付数据为比较“传统流”与未进行净化的加密资产跨境流提供了正确的指标（参见切鲁蒂等人(2024)对于衡量加密资产跨境流动的挑战)。在这种情况下，加密货币和稳定币跨境支付激增，但基数非常低，因此仍然只占全球跨境支付的一小部分。4根据国际收支统计数据，资本流入和流出分别抵消了非居民和居民的交易。本文结构如下。第一节2描述了 Swift 数据和其他数据集在分析中使用。节3呈现跨境支付网络的关键特征事实。第4该报告汇报了基于重力模型估计的结果。第5研究跨境支付网络的演进，以及部分6总结。第三，我们的分析为日益复杂的国际金融格局下的跨境支付网络演变提供了宝贵的见解。我们补充了强调全球银行网络在次贷危机后演变特性的论文（Minoiu & Reyes 2013,Cerutti & Zhou 2017,2018)以及最近由于地缘政治趋势的影响(卡萨诺瓦等 2024,普拉丹等人 2025）。金融制裁的影响也引发了跨境支付网络的演变，正如所强调的那样。西皮拉尼等人(2023).高品纳特等人(2024）发现自乌克兰战争爆发以来，地缘战略上遥远的集团之间的贸易、外国直接投资和证券投资流入下降，而集团内部流动增加。此外，卡塔兰等人(2024能够提供稳健的经验证据，证明经济体之间的双边地缘政治距离显著影响投资基金的跨境股票和债券配置。