2023戛纳CEO务虚会

今年的议程基于一个关键问题：“如果会怎样？”如果我们生活在一个由多重危机定义的时代——同时且差异化的地缘政治、经济、人口、技术和环境挑战——到本世纪末我们可能会在哪里？风险格局将如何变化？我们该如何准备？今年我们讨论的起点是处理这类问题的必要性。只有通过扫描塑造长期商业环境的驱动力——深思熟虑地探索由定义我们当前困境的转型、冲击和脆弱性所引发的重大“如果会怎样”的问题——领导者才能为未来做好准备。在6月25日至27日，GBPC在戛纳召开了其2023年首席执行官闭门会议。一如既往，会议进程遵循查塔姆屋不署名规则。本次总结亦然。在今年的首席执行官 retreat 上，来自世界各地的超过六十位领导人聚集在一起，就地缘政治、经济、技术、能源和环境等重大趋势进行了丰富的讨论。在过去的32年里，Kearney的智库——全球商业政策委员会（GBPC），召集来自世界各地的领导者来评估变化的主导力量，并研究这对当前和未来运营环境意味着什么。迄今为止，这些论坛已经发生在25个国家的32个城市，涉及31位国家元首和政府首脑以及四位诺贝尔奖获得者，并吸引了全球主要公司的CEO以及世界上最杰出的思想领袖参与。 阿兰·朱佩法国总理（1995–1997）如果呢？扫描更长远的商业环境通过考察这些“如果”问题，2023年CEO峰会上的讨论使与会者能够扫描更长远的商业环境，评估相应的机遇和挑战，讨论优先事项，分享观点，检验假设和理解，并权衡潜在的策略和方法。为了展示讨论的概要，本文件记录了我们讨论过程中产生的一些重要观点。2023年首席执行官闭门会议探讨了一系列关键的“如果”问题。如果二战后的全球秩序持续瓦解，欧洲地缘政治不稳定是否仍将持续？如果我们正从美国例外主义时期走向亚洲世纪？如果市场经济和民主政治面临的挑战持续加剧？如果全球经济持续碎片化？如果人工智能的发展比我们目前的预期更快——并且证明更具变革性？如果全球水问题已经非常严峻的维度继续扩大？ 如果会怎样？扫描更远距离的商业环境 3地缘政治平衡正在迅速变化。为从单极化向多极化转变中隐含的诸多不确定性做好准备。另一方面，乌克兰战争强化了欧洲的政治和安全框架。“战争再次回到欧洲心脏时，如同雷鸣一般，”一位参与者指出。“乌克兰的爱国主义高涨让普京感到惊讶，也给北约增添了新的吸引力。”该参与者补充说，战争并没有削弱欧盟的决心，反而使欧盟更加团结。俄罗斯的乌克兰战争引发了一场新的、根本性的系统性干扰。功能障碍的程度在展示中显而易见。联合国大会当五个国家投票反对谴责俄罗斯入侵的决议，另外还有35个国家弃权，包括中国、印度、巴基斯坦和南非。这些地缘政治分歧反映了世界舞台上的日益多极化。1989年柏林墙的倒塌开启了美国成为无可争议的全球超级大国的时期。然而，一系列最近的冲击——9/11恐怖袭击、严重的金融危机、美国在伊拉克和阿富汗的军事介入、COVID-19大流行以及俄罗斯—乌克兰冲突——引发了关于华盛顿维持其主导地位意愿和能力的基本问题。同时，对联合国到布雷顿森林机构等多边规则和制度的效能日益增长的怀疑，强调了现代化改造的紧迫性。欧洲、美国和其他地方的民粹主义和政治极端主义的兴起表明，公众对既定社会规范的信任正在被削弱。“冷战结束后，各国被要求为国际机构牺牲部分主权，”一位参与者指出。“如今，世界正在碎片化，多边主义随着各国试图重新夺回主权而正在瓦解。”本十年民主日益脆弱已反复被强调，但从未像1月6日美国国会袭击事件那样直白。正如一位参与者所述，这些发展向世界其他国家表明，美国已从“超级大国”沦为“超级两极分化”。此外，欧洲及其他地区民粹主义的兴起威胁着长期存在的政治机构、法院和媒体的合法性与独立性。正如一位参与者所警告，政治生活的激进化程度各不相同，甚至在法国、德国和北欧都能看到。阿拉伯之春，曾被认为对推动中东和北非的民主化前景充满希望，但一位参与者将其描述为一场“灾难”，指出“如今，故事令人失望；这些国家中的许多陷入混乱，民主未能扎根。”另一名参与者认为，从单极到多极世界的转变将表现为三大权力中心的崛起：西方、东方和南方。全球西方大体上反映了冷战时期的西方，包括亚洲的亲西方国家，如日本和韩国，以及随着美国应对其日益增长的国内政治挑战，欧洲正在发挥越来越重要的作用。全球东方被描述为“严重失衡”，因为中国在该集团中比其他国家更强大，而俄罗斯因乌克兰冲突而实力削弱。最后，全球南方被描述为“冷战非对齐运动的继承者”，由印度领导。然而，全球南方是“最多样化的国家群体……由对西方的怨恨团结在一起，但也由希望和对未来可能属于他们的感觉团结在一起。” 如果会怎样？扫描更长距离的商业环境 4在所有这些深刻的地缘政治、经济和人口变化之中，一个高度复杂的多元极世界如今似乎正在形成。为了克服持续加剧的跨国挑战，从气候危机到未来大流行病的风险，用二元“专制与民主”的术语来框定世界已不再足够。“我们在西方必须认识到，我们不再拥有这个世界——而且我们的观点没有得到世界上大多数人的认同，”一位参与者在发言中提到。另一个人补充道，“如果与西方达成更大的平衡，世界将变得更加美好。” 这些发展伴随着亚洲强国的迅速崛起而同时发生，即中国和印度。在关于亚洲减贫和预期寿命提高方面，一名参与者观察到“过去30年是人类发展在3000年人类历史中的最好时期”并且大部分惊人的进步都发生在中国。 该小组权衡了对于中美关系前景乐观和悲观的理由。一名参与者警告说世界“为动荡而设”，并指出“当你有两个地震板块相互摩擦时[如美国和中国]，结果就是地震。” 另一名参与者暗示西方正在经历相对的权力衰落，呼吁进行“再平衡”，即西方应允许中国及其他新兴经济体在国际货币基金组织和世界银行等国际机构中获得更公平的投票权。根据另一位参与者的说法，“21世纪的领导力挑战在质感上与20世纪建立制度的领导力使命截然不同。” 因此，国际机构需要不断重新校准以保持其相关性。“我们现在处于多极世界；全球治理落后于全球实践，我们可能不得不从零开始重建它，”一名参与者补充道。“鉴于疫情、乌克兰战争和其他经济动荡，我们可能需要一个新的布雷顿森林时刻。” 这意味着为了实现这种转变，华盛顿和北京之间需要更结构化的关系。中美关系将决定全球秩序的未来。美国和中国将在塑造全球政治走向中扮演最重要的角色。“历史上从未有过两大势力如此强大且规模庞大，竞争决定谁是第一，”一位参与者认为。“这场地缘政治竞争在未来的十年将变得更加激烈。”同时也有共识认为，将当前局势定性为“新冷战”是不充分的。正如一位参与者观察到的，“美国在经济上不需要苏联，但今天，世界确实需要中国。”另一位补充道，“美国和中国在经济上前所未有地紧密相连，双边贸易每天达200亿美元。”还有一位认为，现在与冷战时期的世界完全不同，他指出贸易额增加了二十倍，人均收入增长了二十七倍。结论是：“我们现在同乘一条船。” 如果呢？扫描更长远的商业环境5王慧瑶，创始人和总裁，中心中国与世界化 (CCG); 副主席，中国协会国际经济合作商务部的 国内两边的压力美国和 中国 是加剧紧张局势between the两个国家。美國和中國的國內壓力也在加劇兩國之間的緊張關係。美國一位參與者指出，“我們未能想出如何讓廣泛社會感覺到參與了上一輩人的收益，創造了民粹主義者和機會主義者的肥沃土壤。”將這些國內挑戰的責任歸咎於北京，可以幫助這些政客將人們的憤怒和沮喪轉移到中國。在中國，通過亞洲基礎設施投資銀行和“一帶一路”倡議推進全球化的項目正在進行中。然而，“共同富裕”建設的努力遠未達到目標，也產生了國內挑戰。正如一位參與者所辯述的，“中國在挑戰美國現有權力的速度上過於急進。”一个关键因素将决定谁在这个竞争中取得优势，那就是华盛顿和北京发展“联盟、伙伴关系、友谊和国际信誉”的程度。参与者们同意，另一个至关重要的因素是两国所展现出的“韧性程度”。虽然美国的民主每两到四年通过选举带来韧性，并重新校准这种韧性，但这种韧性正因政治极度两极分化而受到强调。“虽然永远不应对抗美国，但这只有在游戏公平且规则得到遵守时才成立，”一位参与者指出。 如果呢？扫描更远距离的商业环境6其他国家可能在塑造中美双边关系更积极的未来方面发挥关键作用。一位参与者建议建立一个“新G3”，其中欧盟在美国和中国之间调解挑战中发挥作用。另一种选择是一个“G4”，由美国、欧盟、中国和“全球南方”（由金砖国家组成）组成。G3或G4理论上可以被用来讨论各种跨境挑战，包括气候变化、人工智能和疫情应对。另一位参与者认为印度可以成为“美国和中国的制衡者”，就像19世纪的英国一样。还有一位指出亚洲的中国邻国往往“务实和耐心”，并对他们的影响力能够帮助塑造两大国之间不那么对抗性的道路持一些乐观态度。商业也扮演着重要的角色。正如一位参与者所言，前往北京试图重建关系的企业领导人与华盛顿某些政治派系中正在运作的反射性敌对政治语言之间存在显著对比。“商业领导者正是华盛顿政客们现在倾听的人，”该参与者表示。“商业界有一个机会，可以表示他们看到了与中国可行的未来以及前进的道路。”另一位补充说，鉴于大国关系的利害关系，“这不是一个商业可以置身事外的议题。” 如果呢？扫描更长远的商业环境 7这可能并不直接明了。作为一个社会和文化，美国处于“相对但并非绝对”的衰退状态，另一位参与者指出。相对于20世纪40年代其在全球的地位，美国不再像过去那样经济主导。如今，只有三分之一的美国人满意美国在世界上的地位，而一半的人不满意美国给人的印象，认为其他国家占取了美国的优势。一位参与者认为这与“在全球化、移民以及社会女性和少数民族角色变化等一系列问题上，受到同一群人的普遍被害感”有关。国内分歧依然深刻，有时甚至爆发，正如1月6日对国会大厦的袭击所展示的那样。一位参与者将这种分歧描述为美国社会中的“潜在火山”。另一位指出，“相当一部分选民认为另一方党派威胁到国家和民主”。还有人警告说，“美国的内部分歧将继续主导美国的政治议程，并在一段时间内分散对其他国家该做什么的注意力。”人们普遍认为，二战后美国创建的以规则为基础的“格外慷慨”的秩序使世界广泛受益。“虽然美国有时双重标准，倾向于特殊主义，但它仍然有能力建立一个新的以规则为基础的秩序，这个秩序可以持续80年，”一位参与者认为。然而，为了做到这一点，它必须“摆脱削弱——而不是加强——国际制度的智力束缚。”这表明美国有机会重新评估其对多边主义的政策。“如果美国回归1945年的精神，这将有利于其长远利益，”一位参与者指出。“在全球经济、大流行病准备和应对气候变化等问题上开展国际合作具有实际利益。它可以成为世界上最受尊敬的国家。”美国和“美国例外论”已经到了转折点。孤立主义与全球干预主义之间的历史斗争仍未解决。 埃里克·彼得森,如果会怎样？扫描更远范围的商业环境 8合伙人，凯文尼；管理导演，全球业务政策委员会一位参与者在历史背景下阐释了美国例外论的问题，对比了约翰·昆西·亚当斯1821年提出的“美国不应去寻找要摧毁的怪物”的观点与伍德罗·威尔逊认为美国有责任“为民主世界提供安全保障”的愿景。虽然自第二次世界大战以来威尔逊主义倾向通常占主导地位，但一位参与者认为，9/11后的战争“扭曲了美国对自身作为一个国家的认知”。另一位参与者补充说，“2001年，美国从向前看、向外看转变为向后看、向内看；9/11已成为国家心理的核心。”现在，政治左右两翼都存在孤立主义情绪，大约70%的共和党和40%的民主党人认为，美国应该减少对海外事务的关注，主要关注国内的挑战。一位参与者总结说，左翼正受到“对伊拉克及其他地区美国失败的悔恨感”的驱动——即认为新保守主义者以美国例外论的名义将我们带入了这些军事错误。在右翼，人们有一种感觉，即美国“在国外投入过多，而不是专注于国内”，并且公民往往被隔绝在美国在国外动员的机会和投资之外。 尽管调查结果表明外交政策并非美国公众的主要关注点，但对俄罗斯和中国 негатив态度却前所未有地高涨。“即使他们对运作背后的基本力量缺乏了解，美国人也对世界其他地区持有观点和判断，”一位参与者指出。