研究背景与策略框架
近年来，可转债市场规模持续扩容，机构投资者占比超90%，转债正股分布集中于中小市值个股以及银行、电力设备相关行业。可转换债券兼具“股性”和“债性”，其配置意义受转债市场、权益市场、债券市场环境影响。本文从转债市场、债券市场、权益市场三个角度综合评价，对当前转债资产投资价值持中性偏乐观态度，并从宏观、中观、微观三个维度构建或改进6个量化小策略，以期为转债机构客户提供更优的量化方法及结果参考。
转债市场回顾
- 宏观择时：中性偏乐观。受利率中枢下行、权益估值底部影响，转债市场热度居高，配置建议中性偏乐观。
- 规模及持有人：余额扩容、机构为主。2017年以来可转债市场快速提升，机构投资者占比达90%以上，以公募基金和银行为主。
- 行业市值分布：中小市值银行为主。转债正股集中在150亿元以下中小市值个股以及银行、电力设备相关行业。
量化转债策略的可行性与必要性
- 可能性：转债市场覆盖29个一级行业，17个行业涵盖10只以上转债，行业轮动现象存在。
- 必要性：不同行业转债业绩分化明显，2025年以来行业轮动速度加快，量化策略重要性提升。
- 适配性：当前成交活跃、波动率上行，量化策略优势凸显，逐步成为机构投资者首选策略之一。
量化可转债因子框架及策略分类
- 因子框架：宏观、中观、微观三层框架，微观因子进一步细分为转债因子、正股因子等。
- 策略分类：宏观择时、中观轮动、微观量化选券、定价、事件驱动等策略。
- 低价策略：选取价格较低的可转债，承担相对低波、偏向绝对收益的策略定位。
- 双低策略：在低价策略基础上，兼顾转股溢价率，承担相对高波、更侧重超额性价比的定位。
低价策略困境与改进
- 困境：信用风险冲击、策略容量有限、预测及持有周期短、换手率较高。
- 改进思路：
- 缝补型策略（次低价策略）：通过转债池优化规避风险、提升收益。2018年以来年化收益17.35%，夏普比率1.2，策略容量25亿元以上。
- 平替型策略：
- 期权策略：实现绝对收益和相对收益的双面提升。2017年以来年化收益14%，最大回撤小于10%，夏普比率1.5，策略容量20亿元以上。
- 低波、低估策略：更加着重于绝对回撤的降低。低波策略年化收益5.6%，最大回撤小于11%；低估策略年化收益近11%，最大回撤约12%。
双低策略困境与改进
- 困境：转股溢价率中枢上移，低溢价标的稀缺，双低策略超额收益斜率下滑。
- 改进思路：
- 双低五因子增强策略：除低价、转股溢价率因子外，加入双低因子历史分位数、隐含波动率、转债价格动量。2018年以来年化收益24%，超额最大回撤小于9%。
- 四因子中观行业轮动策略：除转股溢价率、双低分位因子外，加入转债动量和收益成交因子。2018年以来年化收益26%，最大回撤小于11%，夏普和卡玛比率均在2以上。
风险提示
- 模型依赖于历史数据，存在模型失效的可能。
- 可转债策略有效性有待长期观察验证，策略模型回测效果不代表未来收益。
- 存在正股退市风险，转债转股价下修风险等。
- 基金相关信息及数据仅作为基金研究使用，不作为募集材料或者宣传材料，本文涉及所有基金历史业绩均不代表未来表现。
