核心观点与关键数据
Solvency II 指令修订对波动性调整机制（VA）的影响
- 修订背景：自 2020 年起，Solvency II 指令（Directive）开始进行审查，并于 2024 年 1 月正式发布修订指令，预计 2027 年 1 月 30 日起生效。修订旨在改进当前 VA 设计中存在的不足，特别是 VA 的过度调整效应。
- VA 框架重大修订：
- 监管批准：所有国家在应用 VA 前需获得监管机构批准。已应用 VA 的保险和再保险公司在特定日期前可继续应用，但需符合先期批准条件。
- 一般应用比率（GAR）：从 65% 提高至 85%，增加风险调整利差中应用的比例。
- 公司特定信用利差敏感性比率（CSSR）：引入 CSSR（0-1 之间），用于解释固定收益投资与保险负债之间的数量和利差期限不匹配。
- 基础风险调整（BRA）：允许公司在监管批准下，对风险调整利差应用额外调整（上限 105%，连续两个季度不超过 100%），以解释自身固定收益投资组合构成。
- 风险调整计算：风险调整按利差百分比计算，且不会超过长期平均利差的一定百分比。
- 无风险利率外推：VA 也适用于最后流动性远期利率。
- 国家成分：欧元区国家 VA 基于国家特定参考投资组合，采用宏观经济 VA，避免“悬崖效应”。
- 流动性计划：需考虑 VA 使用情况，评估潜在的流动性限制。
- 动态波动性调整（DVA）：引入 DVA 适度原则，要求 DVA 后的偿付能力资本要求（SCR）至少达到 EIOPA VA 或基于 EIOPA 方法论应用于公司投资组合的 VA 中的较高值。同时，宏观经济 VA 在压力测试中的变化以及 BRA 不再纳入 DVA，以鼓励公司建立危机情况的抗风险能力。
- 关键数据：GAR 提高至 85%，CSSR 取值范围 0-1，BRA 调整上限 105%，连续两个季度不超过 100%，欧元货币的缩放因子为 162%。
VA 方法修订深度分析
- CSSR：类似于 EIOPA 的应用比率 4（AR4），衡量公司固定收益资产和保险负债在利差期限和数量上的不匹配。CSSR 无法完全纠正资产组合与 VA 参考投资组合在构成上的差异。
- 风险调整（RC）：按利差百分比计算，并根据利差水平分为三种情况：
- 利差低于长期平均值。
- 利差在长期平均值和两倍平均值之间。
- 利差超过两倍长期平均值。
RC 不会为负值或超过长期平均利差的一定百分比。
- 基础风险调整（BRA）：可选的公司特定调整，用于解释固定收益投资组合构成。适用于参考投资组合的风险调整利差超过公司投资组合的四期平均值的情况。BRA 主要适用于低收益率的保险公司，有助于更好地将 VA 对公司负债的影响与其对固定收益资产的影响相匹配。
- 缩放因子：虽然修订指令未明确提及，但参考投资组合现在仅指债务工具，暗示缩放因子可能被吸收到价值权重中。
- 宏观经济 VA：基于国家特定参考投资组合的欧元区 VA，避免“悬崖效应”。
不确定性
- 公司特定调整计算：计算方法和参数要求尚未详细说明。
- 风险调整利差计算：具体百分比、计算方法和市场条件下的潜在变化尚不明确。
- VA 在外推中的应用：将 VA 应用于所有利率直至最后流动性远期利率，而非仅 20 年远期利率，尚未在修订指令中明确。
- 监管批准流程：各国批准流程的具体细节、批准标准和成员国之间的一致性尚不明确。
- BRA 的监管批准：目前尚不明确。
影响分析
- 新 VA 设计动态：CSSR 影响 VA 水平和敏感性。BRA 可降低 VA 波动性，但受限于调整上限。
- 历史 VA 水平：新 VA 方法下，低信用利差时 VA 水平较高，市场压力时 VA 水平较低。CSSR 对 VA 水平影响较大。
- 偿付能力过渡影响：低信用利差时，VA 对偿付能力比率影响为正；高信用利差时，影响为负。典型荷兰和爱尔兰寿险公司敏感性分别为 1.3 和 0.9 个基点。
- 投资组合利差敏感性：新 VA 通常会增加资产敏感性相对于负债敏感性的比例，但单个资产类别的影响更为多样。
研究结论
- 总体影响：修订后的 VA 与 EIOPA 的提案基本一致，减轻了部分过度调整效应，并将公司特定信息纳入 VA 计算。然而，由于资产配置差异，利差不匹配问题可能仍然存在。
- 重要性：利差敏感性匹配（包括利差期限和数量）的重要性增加，直接影响 VA 水平和敏感性。
- 建议：保险公司应调整资产配置和风险管理策略，以优化新 VA 框架下的收益。评估新方法对财务和运营的影响，确定是否需要调整以优化 VA 收益。考虑将 VA 与利差敏感性资产结合，以提高偿付能力比率水平并降低风险。
- 未来行动：短期内，保险公司可能不需要采取极端措施来维持偿付能力地位，但应进行个体评估。中长期内，应考虑将利差敏感性资产纳入投资组合，并评估申请 VA 的可行性。
