2024年金融控股类企业发债回顾

联合资信金融评级二部张晨露|张珅|王亚龙 2024年，金控公司在债券市场的活跃度显著提升，发债规模和数量均有所增加。央企金控凭借强大的股东支持和业务资源，信用资质较高，发债规模较大；地方金控则受益于地方政府支持，信用级别以AAA和AA+为主，发债规模稳步增长。整体来看，金控公司债券融资主要用于置换到期债务和补充流动资金，债券期限结构偏长期，短期兑付压力可控。行业利差分布与信用级别基本匹配，但部分地方金控因区域经济实力较弱或业务风险较高，利差较大。 一、引言 本文所述的金融控股公司（以下简称“金控公司”）为广义概念，系指以控制两个或两个以上金融机构或类金融机构的股权作为其主要业务，自身仅开展股权投资管理、不直接从事商业性经营活动的企业，未局限于持牌金控的范畴。根据不同股东背景，本文将金控公司进一步划分为了央企金控、地方金控和其他类金控。 本文对不同类型金控公司的主体信用级别、发债规模、品种结构、存续债券及利差分布等方面进行统计，以分析行业整体的信用特征和债券融资动态。 二、2024年金控公司信用状况 截至2024年末，联合资信对市场上具有存续债项1的金控公司进行了统计，并选取了76家公司作为本文分析的样本企业。其中，央企金控24家、地方金控49家、其他类金控3家，以央/国企背景金控为主。 2024年，共有5家样本金控公司的公开主体信用级别发生了变动。其中，中铝资本、天津津融和东莞金控由AA+级别升至AAA级别；烟台财金由AA级别升至AA+级别；同方国信则由AAA下调至AA+级别。 从主体级别分布情况来看，金控公司整体信用资质处于较高水平，AAA级主体占比72.37%。其中，央企金控信用级别主要为AAA，仅3家产业系央企金控（中兵资本、中建资本、同方国信）主体级别为AA+；地方金控主体信用级别以AAA和AA+为主，其中省级平台相较市区级平台的信用资质较好；其他类金控主要为民营/集体企业或股权分散企业，拥有公开市场存续债券的其他类金控样本量较少，故选取的样本企业信用 水平相对较高。 从个体基础级别来看，根据不完全统计2，BCA级别为aaa的金控公司仅7家，包括6家大型综合类央企金控和1家地方金控（上海国际），多数金控公司主体信用级别均考虑了外部支持因素。其中，央企金控得益于较早发展优势以及业务资源优势，自身信用资质相对更强，BCA级别相对较高。而地方金控外部支持对信用级别增益较大，主要得益于其作为各地方政府推动金融资源整合、服务地方经济发展的重要平台，在地方国有企业体系内具有较高的战略地位和区域重要性。 注：1.上图中，内环为样本企业主体信用级别，外环为BCA信用级别；2.BCA级别来自各公司公开评级报告披露信息，其属于单独披露个体评级，指在不考虑来自关联方或政府特殊支持的情况下对企业个体内在实力的评估，评级越高，代表企业个体自身信用水平越强；3.广西金投公开存续主体信用级别存在AAA和AA+两级，本文取主体信用级别AAA进行分析；苏州农发公开存续主体信用级别存在AAA和AA+两级，本文取主体信用级别AAA进行分析；中原金控公开披露的评级模型BCA级别a，外部支持调整项+3，评级模型级别为AA，与最终主体信用级别存在差异，根据公开信用评级报告披露信息，原因系模型级别仅作为信用评级委员会评定最终信用等级的重要参考，模型级别与最终级别之间或存在差异 资料来源：联合资信根据公开资料整理 三、2024年金控公司债券发行情况分析 （一）全行业债券发行情况 2024年，受债券市场利率环境较为宽松等因素影响，金控公司债券发行规模较大且同比增幅较大，其中央企金控单笔发行债券规模较大。 2024年，随着市场利率持续下行，债券利率处于相对低位，金控发债规模同比增加。全年76家样本企业共发行债券数量383只，债券发行规模合计6415.90亿元，同比增长55.92%。因中央汇金发债规模很大，剔除中央汇金的数据来看，2024年全年各样本企业合计发行3535.90亿元，同比增长46.56%；其中，央企金控（剔除中央汇金）债券发行规模占比为46.58%，地方金控债券发行规模占比为51.70%。受发行规模增加的影响，截至2024年末，样本企业（剔除中央汇金）债券存续余额合计7415.19亿元，较上年末增长16.82%。 从各季度发行情况来看，2024年前三季度样本企业债券发行规模持续增长，其中第二季度央企金控发债规模显著增长，第四季度债券发行有所放缓。从募集资金用途来看，发行债券主要用于置换到期债务或补充流动资金。从债券单笔发行规模来看，央企金控、地方金控和其他金控平均单笔发行规模分别为14.84亿元、7.65亿元和6.10亿元，央企金控单笔发行规模较大。 （二）央企金控债券发行情况 2024年，央企金控债券发行规模同比增长较快，不考虑中央汇金发行情况，产业系央企金控债券发行规模占比较高；债券发行种类以中期票据、企业债/公司债和短融等为主，其中产业类央企金控具有更多短期融资需求；存续债券期限结构偏长期。 23家样本央企金控（剔除中央汇金，下同）中有6家综合类金控和17家产业系金控。2024年，样本央企金控共发行债券数量111只，债券发行规模合计1646.90亿元，同比增长44.21%，其中，受样本规模影响产业系央企金控发行债券规模占比较高。2024年，样本央企金控月末债券存续余额持续增长；截至2024年末，其债券存续余额合计3341.84亿元，较上年末增长19.02%，债券融资规模持续增加。 从发行债券品种来看，2024年，综合类央企金控债券发行以企业债/公司债和中期票据为主。除中期票据外，产业系央企金控还倾向于通过发行短融或超短融的方式进行融资，主要系相较综合类央企金控而言，其依托所属央企产业集团开展的产业类金融业务模式使其具有更多的短期资金需求。部分产业系央企金控亦倾向于发行资产支持证券进行融资，例如中铁资本，其2024年母公司口径债券融资规模359.46亿元全部依靠发行资产支持证券（主要为企业应收账款类ABS）的方式完成。此外，部分产业系央企金控下属的租赁子公司发行绿色/碳中和债券的数量有所提升，发挥在响应国家“双碳”战略中的引领作用。 样本企业存续债券方面，截至2025年2月20日数据查询日，样本企业存续规模合计8941.00亿元，各主体存续债券规模差异较大，除中央汇金存续债券规模为5625.00亿元外，其余样本央企金控单家存续债券余额不超过700.00亿元，其中存续规模在 100.00亿元以上的有9家，存续规模在50.00~100.00亿元有5家，存续规模在50.00亿元（含）以下有10家。在上述样本企业中，有3家央企金控债券全部于一年内到期，但其存续债券总规模均较小（50.00亿元及以下）；另有3家样本央企金控一年内到期债券余额/存续债券余额比例超过50%，为中铝资本（83.87%）、华电产融（73.33%）和建银投资（53.85%），其一年内到期的债券规模均在70.00亿元以下，规模尚可。 （三）地方金控债券发行情况 2024年，地方金控债券发行规模同比有所增长，其中省级地方金控发债规模占比较大；地方金控债券发行种类丰富，融资偏好多元；存续债券期限结构偏长期，短期兑付压力可控。 2024年，49家地方金控共发行228只债券，发行规模合计1833.00亿元，同比增长13.02%，其中省级地方金控债券发行规模1077.80亿元，规模相对较大，占比58.80%。发行规模超过100亿元的地方金控共有3家，分别为江苏国信（277.10亿元）、山东鲁信（100.00亿元）和杭州金投（135.00亿元）。从发行节奏来看，地方金控2月、3月及5月发行规模有所波动，考虑是节假日以及市场融资环境变化导致债券发行节奏有所调整，其余月份发行规模整体较为稳定，省级地方金控及市级地方金控未在发行节奏上表现出明显的分化。 从发债品种来看，样本地方金控债券发行以企业债/公司债、中期票据和短融/超短融为主，2024年发行规模分别占总规模的39.90%、29.72%和27.57%，定向工具发行规模很小。地方金控偏好使用企业债、公司债或中期票据进行融资，部分公司亦青睐发行期限较短的短期及超短期融资券以补充流动性，其中短融及超短融合计发行规模占比超过50%的地方金控分别为：甘肃金控（66.67%）、广东粤科（71.43%）、江苏国信（59.55%）、四川能投金鼎（77.78%）、天津津融（100.00%）及杭州金投（70.37%）。 存续债券方面，截至2025年2月20日数据查询日，共49家地方金控具有存续债券，存续规模合计4020.58亿元，各主体存续债券规模差异较大，但整体债券到期期限结构较合理，以长期为主，一年内到期债券余额/存续债券余额比例超过50%的平台仅4家，包括甘肃金控、四川金鼎、天津津融及厦门象屿金控。 （四）其他类金控债券发行情况 从发债品种来看，3家样本企业共发行债券61.00亿元，发行品种以企业债/公司债、中期票据和短融/超短融为主，2024年分别占总规模的13.11%、63.93%和22.95%，未发行定向工具。 存续债券方面，截至2025年2月20日数据查询日，其他类金控样本企业存续债券规模合计172.60亿元，各主体存续债券规模差异较大，但整体债券到期期限结构偏短期。 四、2024年金控公司主体利差情况分析 （一）央企金控主体利差分布情况 得益于中央企业信用背书，央企金控主体利差整体处于较低水平；受个体经营实力、外部支持及经营所涉产业风险等因素综合影响，各样本央企金控主体利差存在一定差异，但分化不明显。 我们对前述22家3央企金控的主体利差4情况进行统计分析，整体看央企金控的主体利差处于市场较低水平，2024年AAA级别主体利差主要分布在30BP~50BP区间、AA+级别主体利差分别为44.70BP和57.51BP。因综合类央企金控经营实力相对较强，其主体利差相较产业系央企金控处于更低水平。 （二）地方金控主体利差分布情况 2024年地方金控的利差分布基本与其信用级别分布情况匹配，但部分主体受业务风险、区域经济实力等因素影响，主体利差较大。 我们对49家地方金控2024年的平均主体利差进行统计分析。从均值情况来看，地方金控利差分布与信用级别分布情况基本匹配。其中AAA级别省级平台利差均值大于市区级平台主要系天津津融及广西金投的偏离值过高所致，剔除上述两家后省级平台主体利差均值为46.28BP；AA+级别的地方金控的利差表现存在一定的倒挂现象，主要系部分省级地方金控在外部评级过程中考虑了其较高的行政层级及政府支持因素，但受其所在区域经济较弱且核心主营业务增长放缓风险加大，导致其市场认可度相对较差所致。部分地方金控主体利差较高，主要系受所处区域经济实力较弱、地方债务压力较大或存在信用负面舆情（如吉林、天津、河南等区域）以及自身业务风险较高、资产质量相对较弱等因素影响。 从省级地方金控情况来看，2024年，23家省级样本平台利差主要处于50BP以下区间，较2023年水平（50~100BP）有所下降；利差高于100BP的共3家，分别为四川金鼎（AA+，160.43BP）、天津津融（AAA（最新），145.85BP）、广西金投（AAA/AA+，142.97BP）。 从市级地方金控情况来看，2024年，26家市级样本平台中利差处于100BP内的样本企业共21家，利差介于100~200BP之间的样本企业共5家，分别为中原金控（AA+，139.81BP）、湖南财鑫（AA+，147.57BP）、西咸金控（AA，135.58BP）、黄海金控（AA+，123.10BP）和悦达资本（AA，129.68BP）。 （三）其他金控主体利差分布情况 从主体利差来看，样本其他类金控主体利差水平与其信用级别分布情况匹配，但受自身经营实力相对较弱或关联方风险较大等影响，主体利差水平整体高于央企金控及地方金控，平均主体利差为147.70BP。 五、总结及展望 2024年，金控公司在债券市场的活跃度