预测接受ACT考试便利措施的学生完成大学学业的情况

预测参加ACT考试学生的大学完成情况®与住宿 JOANN L. MOORE，博士，及JOYCE Z. SCHNIEDERS，博士 结论 本研究表明，ACT®综合评分可能比高中平均成绩（HSGPA）更好地预测大一平均成绩（FYGPA）和大学学位完成情况，对于所有学生来说都是如此。学生在使用便利条件（即残疾学生）参加考试的情况下，以及结合ACT分数和HSGPA进行预测 ，可以得出更准确和更具信息量的预测。 与先前研究一致，在所有研究的成果中观察到了ACT分数和高中GPA之间的显著相互作用，表明了两者之间的预测力及其相反情况）。然而，显著的ACT综合分数随高中平均成绩提高而增加（在ACT综合分数、高中平均成绩以及一些其他因素 之间）。 在提供特殊便利条件参加测试的学生与未提供便利条件参加测试的学生在成绩关系上存在差异。ACT综合分数和高中学业平均成绩可能反映了不同的因素。 未经适当安排，大学准备情况的各个方面在联合使用时，应比单独使用任何一个指标更能提供关于大学成果的准确预测。需要未来的研究来...预测研究应以其他人群为样本复现，并解析不同类型的残疾与适应性措施对预测大学结果的影 响。 所以呢？ 先前的研究表明，残疾学生通常完成高中、进入大学以及大学毕业的比例较同龄人低。鉴定那些在大学可能会成功的学生以及若接受额外支持可能会成功的学生，具有重要意义。该研究表明，对残疾学生而言，ACT分数可能比高中成绩更准确地预测大学成功，而将ACT分数与高中成绩相结合，比单独使用任何一种措施可能更能准确反映学生成功的可能性。 现在怎么办？ 本研究发现，残疾学生在完成中学教育后，如果能够接受高等教育，他们的需求可能得到更好的满足。 机构采用多种措施，包括标准化测试成绩，来评估学术表现和大学的准备水平。然而，在许多情况下， 高等教育机构没有关于学生残疾状况的信息。因此，它们应采用多种措施来确保所有学生都告知机构每个学生的准备水平和潜在的资源需求，以便学生在大学中取得成功。一旦进入大学，应鼓励残疾学生寻求适当的支持或便利，以确保他们能够公平地获得课程，并充分展示他们的学习成果，这将增加他们成功的可能性。 关于作者 致谢 作者们在此感谢Jeff Allen, Edgar Sanchez和Ty Cruce对这份报告草稿的评论。 乔安·L·摩尔，博士 乔安·L·摩尔是ACT应用研究部门的主研科学家，专注于从学术和行为因素预测中学后和大学后的结果。 Joyce Z. Schnieders，博士 Joyce Z. Schnieders 是应用研究领域的科研人员。她的研究兴趣包括K-后高等教育学生的学习体验和教育/职业导航体验。 摘要 本研究调查了ACT综合分数和高中GPA（HSGPA）在预测接受ACT考试并享受特殊安排的学生在一年大学GPA（FYGPA）和学位完成情况的价值。描述性分析发现，接受特殊安排参加考试的学生往往比未接受特殊安排的同伴具有较低的HSGPA、较低的ACT综合分数、较低的FYGPA和较低的学位完成率，这一发现与先前的研究一致。接受特殊安排参加考试的学生也往往在ACT综合分数和FYGPA之间的相关性高于HSGPA和FYGPA之间的相关性，而未接受特殊安排参加考试的学生往往在HSGPA和FYGPA之间的相关性高于ACT综合分数和FYGPA之间的相关性。回归分析发现，仅包括ACT综合分数、特殊安排状态以及ACT综合分数和特殊安排状态之间交互作用的预测因素模型，不太可能产生具有统计学意义的特殊安排或交互作用效应（七种结果中的两种）。同时，所有包括HSGPA、特殊安排状态以及HSGPA和特殊安排状态之间交互作用作为预测因素的模型都产生了显著的交互作用效应，即给定HSGPA每增加一个单位，未接受特殊安排的学生相比接受特殊安排的学生，预测结果的增长更大。同时，将ACT综合分数和HSGPA一起作为预测因素包括在内的模型提高了模型拟合度，并且在所有结果中都发现了具有统计学意义的交互作用，即随着HSGPA的增加，ACT综合分数与每个结果之间的关系增加，反之亦然。然而，对于几个结果来说，显著的三重交互作用或HSGPA与特殊安排状态之间的显著交互作用意味着，随着ACT综合分数和/或HSGPA的增加，未接受特殊安排的学生相比接受特殊安排的学生，特定结果的增长更大。 引言 参加ACT考试的学生®测试有残疾的住宿条件报告他们的大学入学意向的比率与没有住宿条件的ACT考试学生相似（Moore & Schnieders, 2022）。然而，残疾学生（SWD）在教育中可能会面临障碍，例如更难获得严格的核心学术课程或其他可及性问题（例如，缺乏准确诊断或足够的课堂支持），这些问题可能会影响他们的大学准备情况和进一步教育机会的获取（Butrymowicz & Mader, 2017; Schwartz et al., 2019）。 学校，SWD往往有较低的平均绩点（HSGPA）和较低的考试成绩。在高技能水平上，SWD（学习障碍学生）优于没有残疾的同伴（Huh & Huang, 2016；Moore & Schnieders, 2022）。SWD还倾向于比他们的同龄人更低的比率从高中毕业。根据国家中心高中毕业率（68%） 对于教育统计数据（NCES，2021年），SWD的比例远低于全国平均水平（86%）。美国劳工统计局也报告称，拥有残疾的成年人失业率也相对较低。与成年人相比能力较低的人在没有残疾的情况下完成高学历的可能性较小（79%比90%；美国劳工部统计局，2015年）。 高中毕业后，SWD学生进入高等教育的可能性较低，其中那些进入高等教育的学生……大学入学后，他们的大学毕业率低于无残疾的同行。例如，Shifrer 和 Freeman（2021）发现，48%-58% 的 SWD 在高中毕业后三年内进入大学，而无残疾学生的比例则为 73%。国家纵向过渡研究报告也指出，与他们的同龄人相比，SWD在整体上参与高等教育的比例较低（60%对67%），尽管在比较不同学校类型（纽曼等，2 011年）的出席率时发现了一些差异。SWD参加两年制学院（44%对21%）和职业技术、商业或技术学校（32%对20%）的比例高于他们的同龄人，但在四年制学院就读的比例较低（19%对40%）。除了较低的学生注册率，SWD的大学平均成绩点（FYGPA）也低于同龄人（胡和黄，2016年）。在方面有较低的大学一年级学位完成率，Newman等人（2011）报告称，SWD比普通人群（41%比52 %）更不可能完成学位，再次表明完成学位或项目与机构类型之间的某些差异相比：SWD与同龄人相比，更有可能在两年制学院获 得学位（41% vs 22%），但不如同龄人有可能在职业、商业或技术学校（57% vs. 65%）或四年制学院（34% vs. 51%）获得学位。这与美国劳工统计局的数据一致，该数据显示，只有16%的25岁及以上的残疾人完成了至少学士学位，而残疾人为35%（美国劳工统计局，美国劳工部，2015年）。 ACT致力于帮助所有学生实现学业和职场成功。ACT的单选题部分测试（英语、测试是一种大学预备评估，由四门学科（数学、阅读和科学）组成，另加一个可选的写作测试。四门学科测试的成绩将平均计算为一个综合分数。ACT（大学入学考试）被用于大学录取中（Wood，2024；Yale，2024；Bridgewater College，2024；Valencia College，）。课程分配（范德比尔特大学，2024；湖S，2024；科罗拉多亚当斯州立大学，2024），奖学金（ACT，2024a；普林斯顿评论，2024），识别大学准备就绪的学生或有额外资源需求的学生 大学预备（ACT，2024b）以及其他机会。因此，对于所有学生来说，包括那些接受便利措施参加考试的有障碍学生，ACT是大学成功（例如，大学成绩，学位完成）的一个准确预测因素非常重要。 住宿是针对测试管理条件的调整，如时间（例如，额外时间）、呈现方式（例如，大号字体）、响应方式（例如，语音转文字）以及/或环境（例如，小团体）的改变，这些调整使SWD能够更准确地展示他们的知识和技能（DePascale & Gong，2020年）。SWD在注册参加ACT考试时可以要求住宿，住宿的批准基于学生的个别化教育计划（IEP）、第504计划或其他文件（ACT，2024c）。英语学习者在注册参加ACT考试时也可以要求一组称为测试支持的住宿，但这些学生不是本研究的研究对象。 一种方法，ACT通过它展示ACT考试是准确预测成绩的方法，众多研究已经审视了其预测效果。大学成功是通过进行效度研究来实现的。ACT测试在预测学生（即，无论是全部排除SWD还是分析数据和报告时不细分SWD）在大学中的成功方面具有前测效度（参见 ble，2012）。研究发现，包括学业成绩平均分（FYGPA）和学位完成情况。例如，Radunzel和No发现，ACT成绩和高中学业成绩平均分（HSGPA）都是两年制和四年制高等教育机构学位完成的有效预测指标。考试成绩相对于HSGPA单独使用，提高了预测的准确性。ACT成绩和高中学业成绩平均分通过学业成绩平均分（FYGPA）间接与大学成果相关。ACT大学准备性基准在预测长期大学成功方面也很有用（Allen，2013；Allen & Radunzel，2017）。 先前的研究也探讨了ACT（学术能力评估测试）在预测有效性方面的差异，Radunzel和Noble（2013）考察了不同方面的差异。 对不同子群体进行预测，例如在利用ACT综合分数（ACTC）和高中学业平均成绩（HSGPA）预测长期大学结果时，考虑种族/民族、家庭收入和性别群体。基于ACTC对来自传统上服务不足的种族/民族学生的群体预测总数。 过度估计来自中产阶级家庭背景的大学生，男生，以及低估了来自高收入家庭、白人和女生的成功。当仅使用ACTC而非单独使用HSGPA来评估类型和收入时，发现了更大的过度估计和低估，但对于性别来说情况相反。使用ACTC和在学生人口统计学群体中，种族/民族、HSGPA提高了预测准确度。Sanchez（2013）发现， 在子群体中，同时使用ACTC和HSGPA来预测连续的FYGPA水平，比单独使用任何一个预测因子更准确。他还发现，在同时使用ACTC和HSGPA的模型中，对西班牙裔、非裔美国人和男性学生的成功概率存在轻微的高估，以及对来自低收入家庭的学生也存在轻微的高估。ACT研究（Radunzel & Noble，2013；Sanchez，2013）中发现的过预测和低预测模式与其他大学入学评估研究（Mattern等，2008）一致，这些研究揭示了女性学生和最佳语言不是英语的学生存在低预测的证据，以及男性、美洲印第安人、非裔美国人和西班牙裔学生存在高预测的证据。 研究较少专门针对接受ACT考试辅助的学生有残疾的学生的大学结果预测。Ziomek和Andrews（1996）预测了接受ACT考试辅助的残疾学生的大学结果。他们发现，FYGPA对于FYGPA较高的学生而言，与FYGPA较低的学生相比 SWD在测试时获得的成绩较低，且未获得特殊安排的测试者ACT分数较低。他们还发现了对FY GPA过度预测的证据，以及对学生使用特殊安排进行测试时，预测FYGPA与实际FYGPA之间相关性较低的情况。Huh和Huang（2016）重复并扩展了Ziomek和Andrews的研究，该研究中他们使用了ACT分数、HSGPA以及这两个指标的结合来预测（1996）接受特殊安排考试的学生FYGPA。结果显示，接受特殊安排的SWD学生往往有相反的 分数、较低的HSGPA和较低的FYGPA，与没有接受特殊安排的学生相比。仅ACT C核心或HSGPA单独较低导致了 残疾。此外，他们发现使用ACT综合分数在预测SWD的FYGPA时存在过度预测。他们还发现，将ACT分数和HSGPA一起纳入模型的结果比单独使用任何一个指标都更能准确预测