工业政策的生产网络特征

工业政策的生产网络特征 乔治耶娃·瓦尼WP/25/23 国际货币基金组织工作论文描述研究在作者（们）的进步并已发布到引出评论并鼓励辩论。表达在IMF工作报告中的观点那些作者（们）的，并不一定代表国际货币基金组织（IMF）、其执行董事会的观点或国际货币基金组织管理层。 2025一月份 亚洲及太平洋部门国际货币基金组织工作论文 工业政策编制的Vanya Georgieva*生产网络特征 授权Maria Gonzalez分发，有效期至2025年1月。 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是作者（们）的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 摘要：近年来，各区域和收入水平。 工业政策越来越受到重视，因此了解政府如何选择目标行业显得尤为重要。本分析探讨了国内生产网络在行业选择中的作用，同时控制了其他行业和全球价值链特征。结合工业政策（全球贸易预警）和投入-产出联系（ICIO、经合组织）的数据库，提供了对工业政策网络特征的新见解。特别是，一个行业在国内生产网络中的“中心性”——即其连通程度——是行业干预的一个重要且显著的预测因素。结果表明，地区、收入群体、时间段和政策工具类型不同，工业政策的使用也不同。值得注意的是，新兴经济体往往针对更中心的行业，而发达经济体平均而言针对的是不那么中心的行业。然而，随着时间的推移，全球趋势已向更中心的行业转变。最后，补贴被用于更中心的行业，而关税则被用于不那么中心的行业。 工作论文 工业政策的生产网络特征 由瓦尼亚·乔治耶娃制作1 工业政策的生产网络特征 万亚·乔治耶娃 摘要 近年来，工业政策在各区域和收入水平上都获得了普及。因此，理解政府如何选择其目标行业变得越来越重要。这项分析探讨了国内生产网络在行业选择中的作用，同时控制其他行业和全球价值链特征。结合工业政策（全球贸易警报）和投入产出联系（ICIO，经合组织）的数据库提供了对工业政策网络特征的全新见解。特别是，一个行业在国内生产网络中的“中心性”——即其连接程度——是行业干预的重要且显著的预测指标。结果表明，工业政策在不同地区、收入群体、时期和政策工具类型中的应用有所不同。值得注意的是，新兴经济体倾向于针对更加中心化的行业，而发达经济体平均而言则针对较少中心化的行业。然而，随着时间的推移，全球趋势已转向更加中心化的行业。最后，补贴被用于更加中心化的行业，而关税则用于较少中心化的行业。 1 引言 近年来，产业政策显著上升。因此，它吸引了政策制定者和研究者的关注，导致关于其影响的研究文献迅速增长。在复杂的产业链存在的情况下，产业政策（IP）具有深远影响的可能性。确实，文献强调生产网络对于IP在国内（刘、崔温斯基，2024；刘，2019）和全球（罗图诺、鲁塔，2023，2024；巴拉蒂埃里等，2024）经济中的传播的重要性。本文通过首先系统地将最近的产业政策置于其国内和全球生产网络背景下，然后建立该部门的网络定位作为IP目标的决定因素，为这一讨论做出了贡献。 朝着第一个目标，本文合并了两个数据集——全球贸易警报（GTA）数据库（Evenett & Fritz，2020）以及经合组织的跨国家间投入产出（ICIO）表（OECD，2023）。GTA数据库涵盖了知识产权公告，包括针对领域的相关信息。然后，使用ICIO表将这些领域置于生产网络背景下。具体而言，计算了行业中心性指标——即生产网络中与其他行业的连接程度——在国内外层面进行。第二个目标采用面板逻辑回归来检验一个行业的中心性，以及其他行业和全球价值链（GVC）特征如何影响知识产权公告的可能性。 研究结果表明，不同收入水平、地区、时间周期和政策工具之间存在不同的目标模式。在整个样本期间，即2009年至2023年，新兴市场和亚洲国家倾向于优先考虑核心部门。相比之下，发达经济体和欧洲国家平均而言对非核心部门的目标较少，且仅在样本后期才开始转向核心部门。类似地，在所有地区和收入群体中，知识产权（IP）也越来越集中在更核心的部门。最后，政策工具的选择也各不相同：对核心部门通常采用补贴、出口限制和出口支持政策，而对非核心部门则实施进口关税和反倾销措施。重要的是，这些观察旨在描述知识产权的决定因素，而不是其本身。 结果。尽管知识产权可以被用于试图改变生产网络，但在数据所示的十五年时间跨度内，这种结构性的变革不太可能实现。 行业层面的控制变量揭示了其他显著特征和全球价值链（GVC）的考虑因素。首先，大型行业和最终需求较高的行业不太可能获得知识产权（IP）支持。其次，依赖进口投入的行业更频繁地成为目标。第三，发达经济体和新兴经济体在最重要的出口指标上存在差异。发达经济体似乎主要针对那些用于中间用途的高出口行业。另一方面，新兴市场则针对在全球贸易中出口份额较高的行业。 2 文献综述 这项工作借鉴了产业政策领域的两条文献线索。第一条线索关注于记录产业政策近年来在数量上的增长（Evenett等，2024年；Rotunno和Ruta，2023年；Juhász等，2024年，2023年）及其对贸易的影响（Rotunno和Ruta，2023年，2024年；Barattieri等，2024年）。第二条线索是对政策通过生产网络传播的结构性分析（Liu，2019年；Liu和Tsyvinski，2024年）。本文的主要贡献是将理论见解应用于使用当前和跨国数据的实证分析中。 目前，对于构成产业政策的具体政策和政策目标类型，普遍意见分歧。本分析将参照国际货币基金组织（2024年）监测指南中提出的相对广泛的定义： IP指的是针对特定国内企业、行业或狭义定义的经济活动，旨在实现某些国家（经济或非经济）目标的政府干预措施。 此定义更受欢迎，因为它不对具体政策目标采取强硬立场，而这些目标在数据中是不可观察的。 原则数据来源由圣加伦大学的全球贸易警报倡议提供。多亏了这项关于政策的全面数据 公告中，一篇新发表的文献详细地描绘了近期工业政策增加的细微画卷。描述性证据表明，所谓“新”的工业政策与20世纪晚期的工业政策不同。它更加技术性，且更加目标导向，而非依赖于广泛的关税（Juhász等人，2024年）。近期的工业政策很大程度上受到先进经济体补贴的驱动，在新兴和发展中经济体，这部分驱动作用相对较小（Evenett等人，2024年）。在探索工业政策决定因素的过程中，研究表明存在多种动机。1并且目标产品2(Juhász et al., 2024; Evenett et al., 2024). 进一步的研究将知识产权与贸易成果联系起来。Rotunno 和 Ruta（2024）表明，国内补贴既促进了进口也促进了出口。在更早的工作中，作者们表明，中国的补贴促进了下游产业的出口（Rotunno & Ruta，2023）。同样，对中国船舶制造的补贴与随之而来的出口增长联系在一起（Barwick 等人，2024）。此外，Barattieri及其合著者（2024）发现，优惠贸易协定限制了知识产权的贸易效应。 在产业政策背景下，一个自然的研究方向是生产网络中传播或溢出的程度。直观上，传播将影响政策的成本和收益，以及谁承担或获得这些成本和收益。刘（2019）表明，在存在市场扭曲的情况下3冲击在生产线“向下”传播。特别是，作者证明了具有高“扭曲中心性”的小部门4提供更高的外部性纠正机会，同时较小的财政支出（刘，2019年）。刘和Tsyvinski后续的工作指出，在存在对改变投入的调整成本的情况下，上游部门的冲击会沿着生产链传播（2024年）。最后，该领域一篇关键论文提供了行业上游度的度量方法（Antràs等人，2012年）。 本文主要从三个方面对讨论做出贡献。首先，它将... 1常被提及的原因包括战略竞争力、气候变化缓解、经济弹性和国土安全。2针对半导体、关键矿产、绿色技术、军民用途产品的IP定位产品3作者对扭曲的来源保持怀疑态度，将其建模为缩减形式的楔子（刘，2019）。4高扭曲中心性的行业“往往是指那些直接或间接为众多扭曲下游行业提供投入的上游行业”（刘，2019）。 近期在其生产网络背景下的知识产权，尚未以系统化的方式使用最新的多国数据进行。其次，它强调了某个行业在国内生产网络中的重要地位，这是知识产权定位的关键决定因素，同时控制了全球价值链的位置。第三，它借鉴了结构化研究的见解，并使用最新的可用数据对广泛的 国家进行实证应用。 本文借鉴了刘（2019）的见解，作为对近期知识产权网络分析的理由。然而，它并未对这些政策的特定动机采取立场。虽然调查市场扭曲的来源和程度很重要，但这超出了项目范围。相反，本文专注于定位“目标行业”。5在国内外生产网络中，通过使用相关但不同的中心性度量标准，结果应被解读为正面陈述。 3 数据 本项目结合了两个数据集以形成一个新的比较：全球贸易警报的政策公告和经合组织的国际投入产出表。结合这两个数据集有助于深入了解近期知识产权（IP）的生产网络特征。迄今为止，这一维度（自2008年以来宣布的政策）尚未得到系统性的记录。此外，本分析采用更大的地理范围，涉及76个国家的数据。 3.1 全球贸易警报数据库 全球贸易警报（GTA）数据库包含了一系列影响贸易关系的政策个别公告。GTA最初是在圣加仑大学启动的一项倡议，目前存放于圣加仑通过贸易促进繁荣的基金。该数据收集公告并分析文本，以提取实施管辖权、公告日期、类型等信息。 干预措施及受影响行业。数据涵盖来自195个国家的政策（“实施司法管辖区”），其中31个位于亚洲和大洋洲。时间范围在2008年11月至2024年5月之间。数据包括受影响行业的信息。总计，共有329个CPC（修订版2.1）三位数行业代码。6. 总而言之，该数据库包含29种类型的政策，包括关税和非关税措施。7全球范围内，最常见部署的政策是补贴（46.8%），其次是进口关税（15.8%），出口支持措施（11.0%），反倾销措施（4.6%），以及出口限制（3.1%）。根据第二章中关于IP的定义（国际货币基金组织，2024年），以下分析不对政策类型或政策工具施加任何限制。所有政策工具的使用频率详见附录1。 表A1.2（附录1）按地区排名最常用的干预措施。虽然各地区最常用的工具存在一些差异，但上述五种工具在所有地区都频繁使用。此外，补贴在2009年至2024年间的每年都是最常用的工具。不同收入群体使用的工具在表A1.3（附录1）中展示。补贴在发达经济体和新兴经济体中都是最常用的工具。其他常用的工具，无论是从收入群体来看，都包括进口关税、出口补贴和出口限制。低收入国家更多地使用进口关税和出口限制，这可能是由于财政能力较低。然而，补贴在其最常用的工具中排名第三。 数据限制 GTA数据集及其所有相关研究的一个重要局限性在于，该数据集的指标基于政策的计数。截至目前，尚无关于IP规模的可用数据。为了解决这个问题，接下来的分析仅关注广泛的边际，使用二元变量而不是政策的计数。也就是说，如果一项政策在特定国家-部门-年份中得到实施，二元变量取值为1。请注意，一项政策可以针对多个部门。在没有关于规模进一步信息的情况下，所有列出的部门都被同等对待。 行业信息对于大多数政策是可用的，其中19.3%的政策缺少行业信息。由于行业分析对于这项工作至关重要，因此没有CPC代码的观测值被舍弃。表A1.4（附录1）按干预措施分列了顶级工具的情况。缺少行业信息最高的比例在补贴（15.3%）和出口支持措施（14.1%）中。 3.2 经合组织国际投入产出表 经合组织提供了包含国家之间联系的投入产出表。数据包括76个国家以及49个部门之间的投入产出联系，从1996年至2020年，每年一次，如表3.3所示。 I-O表的主体部分是交易矩阵，显示了国家-部门对之间的交易价值。此外，该表还包括了以下指标： 8.每个国家-行业部门的最终需求、增值和总产出 国家及OECD投入产出表中