能源价格、能源强度与企业绩效

11069 能源价格、能源强度与公司绩效 Reyes AteridoMariana IoottyMartin Melecky 政策研究工作论文 11069 摘要 本文估计了电价对企业绩效的影响，重点关注企业生产力、销售额和就业。利用2019–23年世界银行商业脉搏调查数据，对24个新兴市场和发展中经济体的样本进行研究，本文估计了不同能源强度行业及实施了（或未实施）能源效率措施（在商业脉搏调查中自报）的企业在不同行业中的平均效应和异质效应。研究发现，电价上涨1%将使未采用能源效率措施的高能耗行业企业的就业人数减少约1.5%，与 与能源不密集行业的类似企业相比。同时，能源密集型企业可能会增加销售和生产率，但这一结果对所有备选方案都具有鲁棒性。在能源价格上涨后，企业可以通过采用节能技术和将成本传递给弹性市场需求消费者，同时因成本压力减少能源密集型行业中的就业，从而增加销售并减少就业。这些结果强调了企业采用能源效率措施作为一项重要的就业保护政策，以应对能源（电力）价格的未来波动。 本文是金融市场竞争力与创新全球部门的研究成果。它是世界银行为提供其研究成果的开放式获取并贡献于全球范围内的政策讨论而进行的更大努力的一部分。政策研究工作论文也被发布在http://www.worldbank.org/prwp上。作者可以通过mmelecky@worldbank.org，miootty@worldbank.org和raterido@worldbank.org进行联系。 政策研究工作论文系列发布正在进行中的研究成果，以鼓励关于发展的思想交流。问题。本系列的目标是尽快发布研究结果，即使报告的呈现还不够完美。论文附带作者姓名应相应地引用。本文所表达的研究发现、解释和结论完全是作者个人的。作者们的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行的观点。其附属机构，或世界银行执行董事或他们所代表政府的机构。 能源价格、能源强度与公司绩效 雷耶斯·阿蒂里多，玛丽亚娜·伊奥蒂，马丁·梅莱基世界银行 关键词世界银行商业脉搏调查数据，企业层面面板数据，能源价格，行业和企业的能源强度，企业绩效，生产力，销售额，就业。 JEL分类：D22, L25, Q41, Q43, O13. 1. 简介 能源成本上升与企业绩效之间的联系因碳定价机制的更广泛采用和能源补贴的逐步取消，在学术和政策讨论中受到越来越多的关注。随着这些政策变化推高了不可再生能源的价格——这是许多产业生产过程中的关键投入——企业可能会经历显著的绩效影响。更高的能源成本通常通过增加生产成本，尤其是在能源密集型行业，影响盈利能力和运营效率。能源依赖程度较高的企业，由于不确定性的增加和预期现金流降低（Sadorsky 1999；Henriques & Sadorsky 2008），往往面临股票市场波动性增加。此外，上升的能源成本可能限制企业的投资策略，导致资本支出减少，特别是在依赖能源投入的行业（Kilian 2008；Bloom 2009）。 企业级数据的可获取性提升为能源价格波动与公司业绩之间复杂关联的实证研究开辟了新途径。Cali等人（2022年）表明，在印度尼西亚和墨西哥，电价上涨损害了制造业工厂的业绩。然而，燃料价格上涨却提高了制造业工厂的生产力和利润。燃料价格激励工厂用更高效的电力驱动的设备替换低效的燃料驱动设备。他们的研究结果有助于重新评估在减少碳排放和改善经济性能之间的政策权衡，尤其是在像印度尼西亚和墨西哥这样拥有大量燃料补贴的国家。Cali等人（2023年）在2002年至2013年间，利用世界银行企业调查数据，研究了12个行业的11个中等收入国家的公司。该研究发现，高能源价格并不总是会对经济性能产生负面影响；在某些情况下，它们甚至可能有所提升。公司可能会通过创新或新市场策略来抵消能源成本的提高。能源价格对公司的影响是一个多方面的议题，取决于多种特征，包括能源强度、公司规模、所有权类型以及以前应对停电的经验——这导致公司对价格上涨的敏感度降低，这很可能是由于他们熟悉于管理能源和投入短缺。 能源价格冲击对企业绩效的动态影响也得到了研究。Andre等人（2023年）分析了21个经合组织国家（1995-2020年）的企业级数据，并表明能源价格冲击通过即时成本增加和长期调整影响企业生产率。该研究强调了行业和企业层面的异质性，发现能源价格上涨最初会降低生产率，尤其是在能源密集型行业和财务约束下的企业。然而，随着企业适应，中期生产率通常会得到改善，这通常是通过增加投资实现的。这些发现与“污染天堂”假说相一致，该假说认为，更高的能源成本会侵蚀竞争力，并可能促使企业搬迁（Copeland & Taylor 2004），以及Porter假说，该假说认为，更高的碳价格可以通过激励效率和创新能力来提高生产率（Porter & van der Linde 1995）。这种双重观点强调了能源价格冲击对企业结果微妙影响的复杂性，将短期损失与潜在长期收益相结合。 近期能源价格的急剧上涨，由COVID-19后的强劲经济复苏和俄罗斯入侵乌克兰引发，重新引起了人们对这一话题的兴趣。Battistini等人（2022）专注于2020-2022年的欧盟经济体，并强调了几点有趣的观点。能源价格冲击不均衡地影响了基于其能源依赖程度和对冲策略的不同企业。能源密集型行业尤其受到影响，由于成本上升和供应链中断，它们面临着更大的财务压力和盈利能力挑战。能源价格飙升引发了显著 欧元区能源贸易条件恶化。这影响了公司，降低了它们的购买力，增加了运营成本，影响了它们的盈利能力和投资决策。Ari等人（2022年）采用了国际货币基金组织-世界银行CPAT模型，并发现了对欧洲家庭财务的明显负面影响。然而，对欧洲企业的影响并不明显，关于竞争力的损失结果混合。欧盟内能源依赖型和贸易敏感型行业的能源成本增加可能并不比非欧盟国家不成比例地高，这可能是由于不同国家在天然气依赖或使用其他能源产品方面的差异。 当评估波动能源价格的影响时，必须仔细考虑化石燃料补贴的作用。准确定价化石燃料对于有效分配经济稀缺资源和投资至关重要，涵盖各个部门和活动。一个高效的价格既包括供应成本也包括燃料消费的环境外部性（Coady等，2019）。然而，大量的补贴或低价会扭曲市场信号，导致化石燃料的过度消费，加剧全球变暖，并加剧当地的环境退化。例如，Black等人（2023）报告称，全球化石燃料补贴在2023年达到了前所未有的7万亿美元，这是因为各国政府试图保护消费者和企业在俄罗斯联邦入侵乌克兰以及疫情后经济复苏引发的能源价格上涨时免受冲击。这些补贴虽然旨在提供短期缓解，但可能无意中推迟了企业和家庭在消费和投资决策中考虑环境成本的时间。因此，节能技术和可持续实践的采用很可能被推迟，从而削弱了长期气候目标（Bovenberg和de Mooij，1994；Parry等人，2021）。 在此背景下，本文通过聚焦于2019-2023年期间特定国家能源价格波动对新兴经济体企业的影响，利用世界银行商业脉搏调查（一份数据集，在文献中尚未用于此类分析）和巴蒂斯顿等人（2022年）的CPRS分类，评估各行业对（能源价格波动的）风险暴露（治疗强度）。此外，本文通过揭示新兴经济体的特定背景，通过快速调查数据掌握商业周期的细微差别，使用针对企业的季度特定国家电力价格税率，将这些税率与企业在被调查的月份进行匹配，并突出行业能源强度与企业层面的能源效率措施相结合的不同化影响，作为企业对能源价格波动暴露程度和管理能源价格冲击准备的指标，为现有研究做出贡献。 使用覆盖范围更广的国家数据集，我们的基准研究结果证实了Cali等人（2022年，2023年）先前的研究证据，即电价上涨平均而言会导致企业生产力和销售额的提高。然而，对于尚未实施节能措施的企业，这种积极影响的大小显著降低，这表明此类举措对于企业适应不断发展的能源市场趋势至关重要。此外，当基准结果接受一系列稳健性测试时，结果并未在所有替代规格中得以保留。相比之下，我们发现电价上涨对就业产生负面影响，尤其是在缺乏节能措施的高能耗产业中。这一结果突显了在能源（电力）投入高度依赖的领域，特别是那些采用提高效率技术的采纳通常滞后的发展经济体中，劳动力市场的脆弱性。 这些发现与Aldy和Pizer（2015）的证据一致，他们表明能源密集型企业由于在降低能源消耗方面灵活性有限，因此不成比例地受到能源价格上涨的影响。同样，Sato等（2019）强调在高度依赖能源的行业中，尤其是在政策支持能源效率有限的地区，存在就业风险。我们研究将行业层面的能源强度与公司层面的适应能力相结合，通过提供关于电力价格变动如何在不同经济层面传播的更深入见解，做出了创新性贡献。与早期研究，如Martin等（2014）的研究相比，这些研究主要关注发达经济体或以汇总方式处理能源价格影响，本文独特地突出了这些影响在发展中国家公司间的异质性，其中结构性约束和不同技术水平的应用加剧了能源价格影响的差异。 我们的研究发现，能源效率措施的重要性不仅在于作为提高生产力和销售的工具，而且还在于作为对抗日益增长的电价所带来的不利就业效应的关键缓冲。这与 Bloom 等人（2010 年）的证据相一致，他们强调，包括能源效率改进在内的企业级创新，是保持经济转型期间竞争力的关键。我们的研究结果也补充了 Newell 等人（2021 年）的研究，他们强调能源效率在减轻波动性能源价格带来的劳动力市场干扰方面的作用，特别是在能源密集型行业。 通过关注发展中国家，本研究扩展了关于能源价格冲击的文献——这些文献主要集中于发达经济体——并填补了理解冲击差异化影响的关键空白。与Popp（2019）的研究一致，我们的结果表明，推广能源效率实践的广泛应用对于减轻向更绿色能源系统转型的就业风险至关重要。特别是对于发展中国家的能源密集型产业，这些措施对于保障就业和确保企业在电力价格波动和全球能源市场转变中保持竞争力至关重要。 本文的其余部分组织如下。第二章描述了所采用的数据。第三章解释了估计方法和识别。第四章讨论了估计结果及其稳健性检验。第五章得出结论。 2. 数据 我们的分析使用世界银行开发的企业脉动调查（Business Pulse Surveys, BPS）的数据来监测COVID-19疫情对私营部门的影响。问卷收集了企业绩效的多个维度的信息，涵盖了从基本经济指标——如企业的运营状态、成立年份、销售额和就业人数——到具体的企业实践，如管理实践、技术采纳以及实施节能措施等方面的信息。企业从2020年4月（大致对应2019年底的表现）到2023年6月分几个阶段进行了调查，提供了私营部门对疫情及其后迅速复苏、俄罗斯入侵乌克兰、随之而来的能源价格飙升和波动所引发的经济动荡的响应的独特视角。 我们的样本包括63,716个观测值的不平衡面板数据，这些数据来自四个地区（东欧和中西欧、拉丁美洲和加勒比地区、南亚以及太平洋地区）。 撒哈拉非洲).1由于数据可用性问题，分析仅限于16个国家。这种减少主要源于销售变量的误报，但也因控制变量和电价数据不完整所致；例如，塔吉克斯坦的电价数据不可用。此外，并非所有国家都有自我报告的能源效率措施。因此，包括能源效率措施回归分析的数据基于13个国家的数据。样本涵盖了所有主要行业（农业、制造业、零售业和其他服务业，包括建筑业）的微型、小型、中型和大企业。2 表A1（a-c）附件描述了各国在年份、行业和公司规模层面的样本分布。这种分解对于按能源使用强度对行业进行分类至关重要。行业被细致地分解到采样方法允许的最细粒度水平。在样本中，农业占6%，制造业占25%，批发和零售占24%，其他多样化的服务占45%。在服务行业中，餐饮住宿占23%，交通运输、信息和通信技术（ICT）占13%，建筑业占12%。剩余的公司从事金融活动、房地产业、教育、医疗和其他行业。 表A2附件显示了分析中使用的主要变量的汇总统计数据。用于估计的因变量包括就业、销售额以及每名员工的销售额，作为劳动生产力的