货币和财政政策在缓解大流行引发的宏观经济影响中的有效性

No. 492 货币政策和财政政策在缓解疫情引起的宏观经济影响方面的有效性：来自亚洲大型净石油进口国的证据 印度理工学院 Ropar, 印度Bhavesh GARG* 2023 年 12 月 Abstract:本文采用一个两经济体模型，该模型融合了新凯恩斯主义特征，以探讨冠状病毒疾病（COVID-19）引起的供给冲击对大型净石油进口亚洲国家经济复苏的影响。本文考察了货币政策和财政政策在多大程度上能够有效缓解此类供给冲击风险。我们的校准和估计结果显示，由COVID-19引起的供给冲击对全球经济和国内经济均产生了负面影响，并延迟了其经济复苏进程。具体而言，全要素生产率和世界总产出的冲击对国内宏观经济变量（如国内生产总值、通胀率、利率和政府支出等）产生了负面影响。我们表明，货币政策和财政政策能够有效地减轻供给冲击带来的不利影响。 关键字:新冠肺炎, 供给冲击, 双经济模型, NK - DSGE, 货币政策, 财政政策 JEL 分类: C63, D58, E47, E52, E62 1. Introduction 新冠病毒疾病（COVID-19）大流行揭示了各国之间深度互联的程度，以及这种互联性如何可能使经济和贸易网络的实体经济和金融部门暴露于突然且极端的冲击之下。政策制定者对COVID-19大流行作出了回应，采取了各种政策措施组合以尽量减少病毒的进一步传播，并保护经济免受衰退的影响。作为持续研究中的一项努力，旨在估计大流行对经济的影响，本研究探讨了由COVID-19引发的外部供应冲击对大型石油进口亚洲国家经济复苏的影响，并考察财政和货币政策在减轻供应冲击对宏观经济的负面影响方面是否有效以及有多大的效果。 我们的研究受到目前关于缓解COVID-19大流行影响的核心补救政策措施作用的混合证据的启发（Busato等，2020；Eichenbaum等，2020a, 2020b；Faria-e Castro，2021）。沿着这一思路，并聚焦于亚洲最大的石油进口国——中国、印度、日本和韩国（以下简称韩国）——我们假设，由大流行引发的全球供给冲击将如何影响大型石油进口经济体，并在实施货币政策和财政政策后这些经济体如何从这一冲击中恢复。石油进口国家对我们来说尤为重要，因为它们显然更容易受到像COVID-19这样的极端冲击的负面影响。Chinn和Ito（2022）指出，在大流行爆发之前，全球经济不平衡已经重新出现。此外，国际货币基金组织（IMF，2020）的外部部门报告显示，由于COVID-19危机的影响，外部经济前景高度不确定，这将体现在依赖严重受影响行业（如石油和旅游业）的经济体中。这种状况也可能扰乱全球贸易和供应链，阻碍全球经济复苏。与大流行病一起，持续的俄罗斯-乌克兰冲突通过国际油价上涨导致了全球供应冲击。这场冲突限制了经济和贸易的复苏，大多数石油进口国家经历了不断上升的经常账户和财政赤字、通货膨胀以及汇率市场的压力。我们的分析将COVID-19冲击纳入了一个微观基础模型中，使我们能够可信地追踪其对石油进口经济体的影响，并理解冲击的传导过程。 许多文献中的研究已经探讨了COVID-19对经济的影响。然而，这些研究主要集中在COVID-19对金融和商品市场的影响上，原因在于高频数据的可用性（Narayan, 2021）。一些研究表明， 专注于全球贸易，主要探讨COVID-19对全球供应链和价值链的影响（Baldwin和Tomiura, 2020；Kejžar和Velic, 2020；Vidya和Prabheesh, 2020；Saif等, 2021；Yu等, 2021；Espitia等, 2022）。关于政策在减轻COVID-19影响方面的作用的研究非常有限。现有的少量相关文献主要集中在发达国家，如美国（Danieli和Olmstead-Rumsey,2020；Eichenbaum等, 2020a, 2020b；Faria-e Castro, 2021）和欧元区国家（Busato等, 2020；Hürtgen, 2020）。只有三项研究考虑了发展中国家和新兴市场国家，如中国（Zhang等, 2021）、印度尼西亚（Lie, 2021）和土耳其（Can等, 2021）。在本文中，我们填补了这一研究空白。 我们从多个方面为文献做出了贡献。首先，我们推动了关于高不确定性环境下货币政策和财政政策有效性研究的文献（参见Busato等，2020；Can等，2021；Danieli和Olmstead-Rumsey，2020；Eichenbaum等，2020a, 2020b；Faria- e Castro，2021；Hürtgen，2020；Zhang、Zhang和Zhu，2021）。这些文献评估了货币政策和财政政策单独或联合使用时的有效性，并重点关注这些政策如何影响不确定时期内的金融市场和经济活动。我们的研究与这一文献具有相似的精神，但有所不同的是，我们是首次分析这些政策在抗击由COVID-19引发（以油价冲击为主导）的全球供给冲击对亚洲主要石油进口国经济活动影响的有效性。COVID-19疫情是一种极端事件，与现代记录中的其他极端事件几乎没有相似之处。因此，政策响应往往更为急切而非审慎。评估这些非同寻常的政策响应将有助于我们更好地理解政策协调，并使我们能够在未来更好地应对类似COVID-19的事件。其次，以往的研究通常采用简化形式的方法来考察疫情对经济的影响。尽管简化形式的模型有其优点，例如更简单且易于解释，但它们在有效整合各种市场缺陷和某些垄断因素方面表现不佳，如名义价格刚性（Blanchard，2018）。我们构建了一个微观基础模型，即新凯恩斯动态随机一般均衡（NK-DSGE）模型，该模型能够捕捉市场缺陷和某些垄断因素。我们的方法更具吸引力，因为它能更准确地反映石油进口经济体的特点，从而生成更符合实际的宏观经济变量受疫情影响及其如何受到货币政策和财政政策响应影响的画面。第三，我们的结果有很强的扩展潜力，因为供给冲击在进口国家间是同质的。我们的研究 也具有开拓性地考察政策在应对2020年4月因疫情导致的需求冲击中所扮演角色的潜力。 我们采用一个两经济体模型，该模型整合了新凯恩斯主义特征，并涵盖了国内经济和全球经济。我们假设这两个经济体是同构的，因为它们包含相同类型的经济主体，例如家庭、企业以及货币和财政当局。我们根据文献校准模型参数，并使用校准后的参数模拟模型。然后，我们估计供给冲击，并通过贝叶斯框架推导出冲击响应和后验分布。贝叶斯框架使我们能够充分利用从各种来源获得的数据集。我们仔细制定了先验概率，并推导出模型参数的后验估计值。贝叶斯估计结果显示，后验估计值落在置信区间内，证实了我们模型的有效性。 我们的估计使用了2008年全球金融危机后每季度的数据，涵盖从2009年第二季度到2022年第一季度的时间段。校准和估计结果显示，由COVID-19引起的供应冲击对经济复苏产生负面影响。总要素生产率和世界产出的冲击会负面影响国内宏观经济变量。我们证明，货币政策和财政政策能够有效地减轻供应冲击的不利影响。通过将模拟分析与估计分析的冲击响应进行比较，我们展示了估计结果的稳健性。 论文其余部分的结构如下。第2节建立模型。第3节讨论估计框架和数据。第4节报告校准和估计结果。第5节提供结论性意见。 2. 模型 我们首先介绍两经济体模型，该模型遵循Gali和Monacelli（2005）提出的开放经济框架，并纳入了新凯恩斯主义特征。我们假设有两个同构的经济体：国内经济体和世界其他地区。这两个经济体是同构的，因为它们包含相同类型的经济主体，例如家庭、企业以及货币和财政当局，并且这些经济主体优化各自的效用或利润函数。 2.1. 家庭 我们假设一个小型开放经济，该经济由无限寿命的家庭组成，其目标是最大化在其生命期内预期现值的效用，同时受到你：约束。 跨期预算约束。12代表户的效用函数如下 ： 1+휙where1−휎1−휎푁퐶퐺∑푈 = 퐸∞훽푡{푡+ 휒푡−푡} 代表效用 ， 是期望푡0 0푡=0 1−휎1−휎 1+휙操作员，且 \( \beta \in (0,1) \) 是主观折现因子。参数 \( \phi \) 表示劳动供给对实际工资率弹性的倒数，其中 \( \chi \) 表示相对工资，\( \sigma \) 是时间偏好替代弹性的倒数度量。同样地，\( C \) 表示消费，\( N \) 表示用于劳动供给的数量。푡푡工作 ， 表示政府消费。푡代表性家庭面临以下预算限制 ， 标准形式为 ： where1푄=(） ， 和 分别是一次性税和所得税。푡,푡+1푡푡 在稳态偏差的对数线性形式下，基于风险共担条件和国民收入恒等式表示的展望型开放经济IS曲线（以产出为基准）可以表示为（参见Galí和Monacelli, 2005）：= [ () ]∫휀−11휀和 = [()∫휀푑푖]휀−1 푃 휋 = 푙푛 (퐻,푡⁄) 是国内通货膨胀率。此外 ， 是国内价格水平 ，퐻,푡푃퐻,푡 퐻,푡−1 一阶自回归过程（AR(1)），其中星号（*）表示外生变量。前向-looking开放经济产出缺口IS曲线表达为 where푛,푟̃ = 푟̂ − 푟̂푛。假定政府支出和税收为零푡푡푡푡 푡푡 基于零赤字条件的经济 ， 即。푛= 휋 ̂푛= 0 ， 我们有 =푡+1 最后 ， 在平衡状态下 ， 输出的自然水平푛名义利率푡are푡+1 其中 是技术过程的对数。 2.2. Firms 典型的代表性垄断企业使用线性同质技术生产差异化产品，其生产函数如下所示： 其中 表示푡ℎ公司的生产函数。与卡尔沃 (1983) 一致 ， 我们假设一小部分公司 ()1 − 重置他们的价格。在这个假设下 ， 只有两种类型的公司作为价格制定者存在 ：(i) 一小部分 ()1 − ρ，这些企业根据Calvo最优性原则行为，并以概率 ρ 更改其价格（）。)1 − θ；以及(ii) 一部分表现为以概率 θ 回顾性行为，在重设价格时表现出向后看的行为比例为 χ。价格 P푏价格制定者根据经验法则选择的结果为 (见퐻,푡Clarida, Gal í, and Gertler, 1999): 1−휁휁在哪里∗= (푃푓) (푃푏) 是在周期 − 1 中通过优化选择的价格퐻,푡−1퐻,푡퐻,푡−1 前瞻性푓和向后看的푏价格制定者。这两者的存在퐻,푡−1 as企业向前看和向后看的行为使我们能够推导出以稳态偏差表示的开放经济混合菲利普斯曲线的对数线性形式。 在哪里푏=휁, 휆푓=훽휃, and 휅 =(1−훽휃)(1−휃)(1−휁)；是真实的휃+휁(1−휃(1−훽))휃+휁(1−휃(1−훽))+ (1 − (1 − ))边际成本和푡= −ln (1 − 푇푡) 是对数线性化税率 ； 和푡 휋是成本推动푡 你：（供给冲击）作为菲利普斯曲线的一部分（参见，例如，Smets和Wouters, 2003, 2007；Beetsma和Jensen, 2004；Ireland, 2004；Fragetta和Kirsanova, 2010；Çebi, 2012）。我们假设成本推动冲击是独立且同分布（i.i.d）并且服从正态分布。方程（11）表明，政府支出、所得税和个人产出缺口直接影响边际成本，并通过方程（10）接影响通。斜率系数衡量了通成本敏感性的程度。当前国内通还受到实际边际成本、未来预期通胀以及用通胀惯性表示的过去通胀的影响。此外，푏and 휆푓表示为过去和预期未来通货膨胀率的相对权重。 2.3. Monetary Authority 货币政策对于最小化产出缺口及其负面影响至关重要。货币政策通过控制利率来干预，以抑制通胀。这可以通过泰勒规则来更好地理解，其形式为： 在哪里푛是名义利率的自然水平 ， 是利率系数푟 平滑和푟是 i. i. d. 利率冲击。指标 和 是平滑的휋푦 你在目标利率水平上的反应取决于通货膨胀率和利率与稳态水平