MENA 国家的脱碳

11064 MENA 国家的脱碳 Hamid MohtadiJereljko Bogeti ć 政策研究工作文件 11064 Abstract 这篇论文实证研究了替代的主要财政工具对中东和北非国家去碳化产生的多种影响。同时，它还通过涵盖41个国家的数据集（包括中东和北非地区国家）来探讨脱碳路径对去碳化的影响。分析使用了多种方法来比较和对比发现，并测试其稳健性。这些新的估计值为理解各种政策工具促进去碳化的优缺点及其有效性做出了贡献，特别关注中东和北非地区。主要发现包括以下几点。该地区的石油补贴强烈且正面地影响了更高的二氧化碳排放量。这一效应似乎通过 能源消耗路径。即使控制了消费影响，补贴仍然对二氧化碳排放有直接的净效应，这可能源自其他来源，如制造业。比较三个群体——所有41个国家、仅限中东和北非国家以及仅限中东和北非地区的石油生产国——石油补贴对碳 dioxide 排放的负面影响仅对中东和北非地区的石油生产国有影响，而不影响其他两个群体。天然气放空（火炬燃烧）增加了中东和北非地区石油生产国的二氧化碳排放。石油补贴对短期内或长期内经济增长没有显著影响。因此，减少补贴不会对经济增长产生负面影响，这一点对于包括中东和北非地区石油出口国在内的所有国家都是成立的。 中东和北非地区国家脱碳 ： 政策影响的实证分析 * Hamid Mohtadi 和 JereljkoBogeti ć JEL分类：O44（环境与增长），O47（经济增长的实证研究），H2（税收、补贴和收入），Q4（能源），Q5（环境经济学），O53（包括中东的亚洲），O55（非洲） MENA 国家脱碳 ： 政策影响的实证分析 1. Introduction 中东国家集体在2019年产生的温室气体（GHG）排放量仅占全球总量的大约5%，相较于东亚地区（占比27%），这是一个相对较小的贡献。Lienard布鲁塞尔国际中心 ， 2022)1(请注意段落末尾的说明)。尽管这一贡献较为有限，仍有必要考虑在中东和北非（MENA）地区减少温室气体（GHG）排放，这具有高度优先级。首先，MENA地区的GHG排放量达到13吨二氧化碳。人均每年的人均水平刚刚低于北美洲的19吨，高于欧洲的7.8吨（同上）。其次，该地区的温室气体生产在过去几年中增长速度惊人（世界资源研究所，Insights，2023年5月8日）。这种情况在波斯湾国家更为明显。例如，卡塔尔在2010年至2015年间仅五年时间，人均温室气体排放量就上升了30%，成为世界上人均排放最高的国家之一（同上）。Lienard, 布鲁塞尔国际中心, 2022)。第三，本文将展示去除碳补贴在长期内可以促进经济增长，即使短期内不会产生效果。第四，如果缓解策略涉及去除补贴，可能会有当地外部性效益（除全球层面的效益外），如更好的健康成果。这是因为使用或产生化石燃料的工业过程 往往伴随着健康风险，进而影响死亡率和工人生产力（例如，煤矿开采中的黑肺病，以及因空气污染引起的多种疾病）。研究表明，空气污染对健康的影响巨大，“导致全球因空气污染而死亡的人数超过营养不良、艾滋病等其他因素。” 结核病和疟疾的结合。（Fuchs等，2023）。因此，工业基础向可再生能源的转型可能还会带来额外的健康益处并减少大量死亡。最后，在论文中我们会发现，虽然大规模的碳税对减少CO2排放有积极作用，但在化石燃料补贴较大的情况下，取消补贴可能是更优策略。由于补贴取消和碳税都需要在很大程度上支持去碳化进程，这在实践中是一个顺序问题，因为引入碳税所需的时间长于补贴合理化。 超越上述关于脱碳化对MENA地区自身公民潜在益处的因素，全球各国应该关心MENA地区的脱碳化还有一个压倒性的原因：作为世界最大的化石燃料生产和出口国，MENA地区对全球气候变化的巨大贡献。根据美国能源信息署、世界银行和Tagliapietra（2019）的数据，截至2023年，MENA地区占全球总石油产量的36.1%，而2022年的天然气产量占21.7%。据国际能源署（IEA 2023）报告，石油和天然气生产占全球温室气体排放量的15%。重要的是，这一数字表明……not包括将温室气体（GHG）产生的排放计入“使用”或消费化石燃料中，例如在交通领域。2021年，交通领域的二氧化碳（CO2）排放量占全球所有二氧化碳排放量的23%（联合国，2021）。2加上运输部门 ， 这意味着 MENA占全球二氧化碳排放量的 5 ％ 的数字可能被大大低估了。 much recent 文献关于石油生产国脱碳转型的研究大多集中在搁浅资产问题上（Much of the recent literature on decarbonization transition in oil-producing countries has focused on the strandedasset problem）。Van der Ploeg 和 Rezai 2020 ，Semieniuk et al. 2022, Daumas, 2023）。虽然这个问题对中东和北非地区产油国非常重要 ， 但关于实际 脱碳政策在实际减少温室气体排放以及对未来无油时代的增长前景方面的影响。后者非常重要，因为它可以抵消与潜在搁浅资产风险相关的MENA石油生产国的长期经济衰退。 在这一背景下，本文旨在：（a）评估温室气体（GHG）减排措施在中东和北非（MENA）国家减少二氧化碳排放方面的有效性；（b）探讨这些GHG减排措施的作用路径；以及（c）评估这些GHG减排措施在短期和长期对MENA国家经济增长的影响。为此，我们通过研究和比较三组国家中减排措施的效果来进行分析：整个MENA地区、MENA石油生产国以及全球其他国家。 当然，取消燃料补贴或征收碳税是各国减少碳足迹的两种有效方法。虽然Timilsina（2022）等研究表明征收碳税可能是各种其他政策措施中最有效的碳减排政策之一，但这种比较并不总是那么简单直接。not包括将碳税与取消化石燃料补贴作为替代政策进行比较。然而，在石油生产国中，化石燃料补贴是导 致碳价低估的主要财政工具。因此，单独实施碳税在没有消除因燃料补贴导致的巨大碳价低估的情况下，并不能有效改变相对价格。例如，国际能源委员会（2021）报告称，大多数石油生产国是化石燃料的最大补贴者（图1）。鉴于这一背景，取消燃料补贴与征收碳税之间的权衡问题引发了效率问题和实际的政策排序问题。一方面，支持可再生能源生产和/或征收碳税可以解决这些问题，但这些措施需要在考虑现有补贴结构的基础上逐步实施。 碳税是否或是否因为能够减少负外部性或增加正外部性的生产而成为帕累托改进策略。3另一方面，补贴具有负面外部性的产品（如化石燃料）的生产或消费会制造一种经济失真，如果这种补贴与碳税结合使用，则会导致进一步的经济失真，从而造成更大的低效率，这已被第二最佳理论所证实。例如，这将意味着在实施碳税之前先取消化石燃料补贴。然而，在去碳化政策背景下，政策序列的制定更注重政治经济因素而非效率考虑。这种政策序列已在欧盟、加利福尼亚州以及目前的中国得到遵循。Meckling ， Sterner 和 Wagner ， 2017)。在这种排序形式中 ， 利益集团是通过补贴可再生能源的创新而形成的,在开始不太受欢迎的碳定价之前(ibid).在这种情况下，碳定价政策往往是在一系列政策措施中的最后一项措施（Linsenmeier, Mohommad 和 Schwerhof, 2022）。然而，在本文中，我们展示了取消化石燃料补贴的重要性。can也在促进增长。4然后的问题是，这是否为考虑这样一种顺序提供了政治上的正当性，在这种顺序中，消除负面外部性的补贴优先于支持正面外部性的补贴。尽管这个问题非常重要，然而，在本文中我们忽略了政策顺序的问题，因为我们的重点不是政策的社会或政治经济效率，而是它们在减少温室气体（GHG）排放方面的影响。 来源 ： https: / / www. iea. org / topics / energy - supplies 出口商2. 石油中的化石燃料补贴、资源租金和碳排放 全球化石燃料补贴的规模令人震惊。Black等人（2023）在国际货币基金组织的工作论文中估计，2022年全球化石燃料补贴总额达到7万亿美元，相当于德国和法国经济总量之和。这一问题的重要性往往未得到充分认识。简而言之，世界各国政府——尤其是在中东和北非地区（MENA）——向化石燃料生产商和消费者提供的资金，相当于法国和德国一年的国内生产总值，以支持其生产和消费化石燃料，这势必对全球温室气体排放产生影响。因此，可以说，化石燃料补贴是全球最具不效率且最具气候破坏性的政策之一。这一数字包括了所有补贴，涵盖显性补贴等。欠充电相对于真实供应成本以及隐性补贴 ， 即欠充电相对于气候变化和当地污染的负面影响（如图2所示）。为了更好地理解这一情况，世界粮食计划署估计，根据国际可持续发展研究所的数据，到2030年仅需3300亿美元即可消除全球饥饿。 但是 ， 上述报告和其他有关化石燃料补贴的研究 ， 例如 Kojum 和 Koplow(2017) 的研究 ， 重点是石油消费国 / 进口国or化石燃料消费部门的经济. 另一方面，石油和天然气生产国面临一个非常不同的结构，这一结构远未得到充分研究。首先，它们以远高于生产成本的世界市场价格销售。例如，2016年沙特阿拉伯和伊朗伊斯兰共和国的平均生产成本约为每桶8.5美元，5而在原油价格平均约为43美元的情况下，加上每桶3-5美元的炼油成本（Favenec, 2022），并通过管道估算国内运输成本从炼油厂到零售终端（大约每桶37美分），6总成本在2016年约为14美元，这是指未补贴的零售价格为石油的价格。这远低于国际价格。在这种情况下，经典的石油补贴案例是如何运作的呢？首先，当市场价格低于生产成本时，就会出现显性补贴；而在我们上面提到的情况下，典型的中东和北非（MENA）石油生产国享受的国际价格远远高于生产成本。因此，政府可以将上述示例中每桶约14美元的生产成本作为参考点来补贴价格。然而，石油生产企业可能会认为任何低于国际价格的价格都是未获得的利润，并且会游说政府提供相对于国际价格的补贴水平。国际市场补贴水平将取决于 prevailing world oil price，而非国内边际生产成本。在这种情况下，补贴水平会根据国际油价的波动而变化。 为了更好地理解典型石油出口国这些变量之间的关系，作者们进一步提供了图3以供参考。为了简化模型构建，我们忽略了单个石油生产商的垄断权力，并假设所有生产商都以固定国际价格P*出售。这主要是因为除了沙特阿拉伯外，其他任何单一的OPEC成员国都没有完全的价格设定能力。此外，即使在沙特阿拉伯的情况下，我们也能够设想一个地缘政治过程，通过该过程确定P*这一价格。先于P*的价值在于其本身，而是应关注这一概念对补贴的含义。对于典型的石油生产国，尤其是在中东和北非（MENA）地区，P* 在该点上超过边际生产成本，如图所示。市场被划分为国内市场和国际市场。但是，国内用户面临的市场价格与世界市场价格不同，由于两个原因：一是生产成本远低于世界价格，二是政府进一步补贴国内消费的石油生产和运输，但不补贴出口到国外的石油。 Several关键见解来自于这一分析。首先，如果政府补贴生产相对于世界价格而非国内生产成本作为参考基准，则生产商的收益可能相当显著。这一点通过竖向阴影区域之间的差异得以体现。and横条区域（包括格子区域）合并。自然，在后一种情况下，政府对生产者的补贴程度以及因此产生的生产者租金将取决于世界油价的变化。在图3中，由于补贴带来的生产者租金不仅限于国内市场，还扩展到了出口市场。那么，为什么会出现这种情况呢？其中一个原因在于，除了与向国内用户运输石油和天然气相关的相对较小的补贴（以沙特阿拉伯为例，我们估计每桶油仅为37美分，详见附录1），最大的补贴可能发生在其他方面。在生产中过程本身，在这种情况下，无法区分国内使用补贴