运营模型 # 1 - 单一供应商 Led

操作模型 # 1 ： 单厂商 LED v 1.0 ngmn.org 掌握歧义的路线 操作模型 # 1 ： 单厂商 LED 对于公共文件（P）：© 2024 下一代移动网络联盟 e.V. 所有权利保留。未经下一代移动网络联盟 e.V. 之前的书面许可，本文件的任何部分均不得复制或以任何形式、通过任何方式进行传输。 本文件包含的信息代表了NGMN联盟（e.V.）截至发布日期对所讨论问题当前的看法。本文件按“原样”提供，附带任何形式的担保均不予明示或暗示，包括但不限于适销性、不侵权或特定用途下的适用性担保。对于因使用本文件中的信息而产生的任何责任（包括侵犯任何财产权利的责任）均予以否认。本文件不授予任何明确或暗示的知识产权许可。本文件仅用于信息参考目的，并可能不时进行修改。读者不应根据本文件设计产品。 目录 为了全面了解运营模式，请参见单独的文件#0，标题为“运营模式简介#0”。单击此处为了文件. 06简介 … … … … … … … … … … … … … … … 6 参考文献 … … … … … … … … … … … … … … … LED 单厂商的含义......................8 4.1. 支持运营模式的目标组织........................................8 4.1. 1. Process Changes.......................8 4.1. 2. 人员(技能) 变更.......................8 **免责声明：** 本出版物中提及的所有运营商和供应商示例仅用于说明目的，通过具体实例阐明模型。提及特定品牌或公司名称并不意味着任何推荐或背书。NGMN 不支持或推广任何特定的运营商或供应商，也无意进行此类支持或推广。 执行摘要 01 模型（图1）涉及与单一主导供应商合作，负责所有网络组件的系统集成和运营管理工作。这种方法为运营商提供了多项优势： 在近年来，全球范围内运营商对拆分网络进行了显著增加的研究和部署，这些网络的特点是将软件与硬件分离（所谓的“垂直”拆分）以及更细粒度的网络功能（所谓的“水平”拆分）。迄今为止，只有有限的几种运营模式被采用。 1. 简化管理 ： 通过与领先供应商打交道来简化沟通和管理。 本出版物概述了“单一供应商主导”模型。该模型被描述，并与NGMN在相关出版物中识别的其他三种运行模式进行了对比讨论，探讨其优缺点。这些出版物不应被解读为给出推荐，它们仅旨在为行业提供运行模式及其对移动运营商影响的概览。NGMN进一步指出，在此及相关的出版物中识别的模型列表并非详尽无遗，可能还有其他方法可行。 2. 明确责任 ： 单一责任点可确保问题得到有效解决。 3. 易于集成 ： 由于牵头供应商处理所有组件的系统集成 ， 减少了互操作性问题。 但是 ， 它也存在明显的缺点 ： 1. 锁定风险 ： 如果选择的解决方案要求运营商依赖专有技术或外包特定活动，则从长远来看，这可能会使切换解决方案更加困难。依赖领先的供应商（及其选定的合作伙伴及其产品和解决方案）可能会限制灵活性，并使切换解决方案变得更具挑战性。 操作员 2. 对他人产品和服务的有限访问 ： 供应商不是选定主供应商合作伙伴的技术访问受限可能会影响运营商开发依赖于主供应商现有生态系统中不可用的功能的服务的能力。 3. 成本影响 ： 该模型可能会导致谈判权力减弱，并且如果仅有少数几家厂商提供此类“领先供应商”解决方案，则可能会导致成本上升。 对组织的影响 ： Foster Alliances: 采用“单一供应商主导”模型需要较少的组织变革，使其适用于不愿中断现有流程的操作商。然而，这也可能导致对供应商的过度依赖以及网络设计和优化方面的自主权减少。操作商必须在简化管理和集成的好处与这些因素之间进行权衡。 与多家供应商建立战略联盟，以利用灵活性和自由度，选择合适的方法和解决方案来实现毕业过渡。 联盟如NGMN对于推动行业转型来说至关重要。通过与多元化合作伙伴进行合作，运营商可以应对拆分带来的复杂性。 战略考虑 ： 运营商可能会考虑采用分阶段的方法 ： 初始阶段: “单一供应商主导 ” 模式可以为分类网络奠定基础 ，同时最大限度地减少干扰。 未来阶段 ： 它可能会逐步过渡到更复杂的模型，从而使运营商能够对整个解决方案拥有更大的控制权，并可能利用拆分带来的全部预期益处，包括成本优化、更高的灵活性和增强的效率。这些益处、所需的投资以及它们对成本、效率和灵活性的实际影响只有在大规模部署发生时才会更加清晰。 结论: “单供应商主导”模型提供了一条便捷的拆分路径。另一方面，它并未充分利用运营商感知到的拆分潜在益处。 运营商的潜在出路可能是 ： 利用初始简单性 ： 从这个模型开始 ， 以简化分解 ， 并建立一个强大的基础。 逐步过渡计划 ： 旨在转向更广泛的多供应商策略，以使运营商能够对解决方案及其路线图拥有更大的控制权。 02INTRODUCTION 在过去三四年里，全球范围内测试分解解决方案和网络的运营商数量逐渐增加。然而，只有少数几种运营模式被推出并用于部署此类技术和架构的运营商使用。 目前，行业内观察到的潜在运营模式已固化为四种，这些模式被视为最常见的实践方式。每种模式都有其自身的优缺点。运营商可能会将其归类为使用其中的一种模式，也可能根据当前的网络状况、财务状况以及技术与组织准备情况来选择采用其中的一种或几种模式。 Several 运营商 正在 领导 该 技术 的 采用 和 部署 ， 并 计划 在 2024 年 开始 推广 。 其他 运营商 仍在 测试 和考虑 中 ， 因为 他们 不 确定 应 选择 哪 种 模式 或 方案 。 各 类 运营商 都 将 从 这 份 短暂 的 出版物 中 受益 ，该 出版物 列出了 一个 可 能 是 当前 最 容易 实现 和 最 直接 的 解决方案 ， 用于 部署 分布式 网络 ； 其他 解决方案 在 相似 的 出版物 中 有 详细 描述 。 在先前的NGMN出版物[1]中，识别了技术、组织、流程、采购和其他需求，这些需求表明了哪些是准备实施解耦化所需的关键因素。这些需求的实施程度将作为衡量特定运营商准备部署或采纳解耦化的代理指标，具体取决于规模。 03操作模式 ： 单个供应商 LED 统一由单一主导供应商承担的责任增强了整体管理和集成，确保组件之间的兼容性并降低总体复杂度。此外，这种模式通常能够加快交付速度，因为所有技术和设备均来自同一供应商（但也可以由其他供应商提供），从而简化了协调和集成过程。然而，将所有责任集中于单一供应商也会带来风险，任何供应商问题都可能对整个部署计划构成威胁，增加了风险集中的可能性。 本出版物阐述了“单一供应商主导”模式，这是一种简洁的方法，运营商与单一/主导供应商签订合同以部署分解网络。主导供应商作为系统集成商（SI），使用自身产品和/或合作伙伴的产品提供完整解决方案。这种运营模式简单且易于理解，因为它与当前的网络部署模式非常相似。 这种运营模式最有可能被选择通过利用拆分网络优势的运营商所采用，同时他们仍然倾向于使用现有的方法来部署和运营网络，建立在现有人员、流程和关系的基础上。 这种模式类似于以往网络部署中所见的情况，运营商通常仅与一两家或少数几家主要供应商合作，通常是硬件和软件供应商，以推出移动技术（例如5G）。目前，这种模式由如AT&T（[2]）近期和Vodafone（[3]）在2022年时采用，他们仅选择了一家供应商来完成Open RAN的全面部署。该供应商负责所有组件——硬件、软件、射频单元（RU）以及集成工作。它可以选择使用自己的产品或引入其他供应商的产品。 从细分角度来看，该模型似乎有些反直觉，因为它违背了完全打破技术孤岛和分离不同层级堆栈的目的，可能在解决方案方面限制了运营商的选择。 该模型的优势在于它最接近当前网络部署的实际情况，通常情况下只有一个责任主体，因此使得合作更为容易和简单。正在开始进行网络解耦的运营商可能会选择该模型，因其简洁性与他们多年熟悉的情况相似。 04LED 单厂商的含义 4.1 支持操作模型的目标组织 在网络生命周期（规划/设计、建设、运营、维护）中，单一主导供应商负责集成和运营管理。然而，运营商仍需对项目进行监督，管理日常运营和维护，并能够规划未来对这一基础设施以及任何新或相关基础设施的升级。 这种模型最适用于那些在采用拆分（ disaggregation）时不想对现有的运作方式产生巨大影响的组织或运营商。采用拆分时，组织的许多方面都需要发生变化，包括组织结构、采购流程、整合流程、规划、规模确定、优化和运营。这些必要的变化是许多运营商尚未准备好采用拆分的原因之一，他们仍然犹豫不决。通过这种模型，所需的改变被最小化，这将更有利于鼓励运营商采用拆分，因为这种方法与他们熟悉的方法相似。 由于这些原因，运营商需要拥有具备工程分解网络技能的人才，这些人能够清晰地传达高层次的要求，并且能够理解供应商的响应，在适当的情况下对其提出质疑。 4.1. 1 工艺变更 该模型的一个优势在于它将涉及较少的过程变更，因为它采用了运营商在现有网络部署中所做的大部分工作，而这些部署通常也由单一的主要供应商领导。 由于架构变化带来的 disaggregation，网络的规划、设计、容量规划、优化和运营方式可能会发生变化。例如，在无线接入网络（RAN）中，不再只是对基带单元（BBU）和射频单元（RRU）进行容量规划，现在运营商需要分别对集中单元（CU）、分布单元（DU）和远程无线电单元（RU）进行容量规划。此外，软件将独立于硬件进行容量规划。因此，仍然需要进行多项调整并克服一些挑战。 4.1. 2 人员(技能) 变更 采用单一供应商主导模式时 ， 操作员所需的人员 (技能) 变化为 05结论 尽管采用此模型具有诸多优势，但也存在已知的潜在缺点。依赖单一主要供应商可能会导致过度依赖，如果该供应商出现问题，将对网络运营带来风险。此外，选择单一主要供应商的模式可能会减少运营商在网络设计和优化方面的自主权，使得难以根据客户需求进行定制和调整，尤其是在需要新功能和特性时更是如此。运营商可能受限于其选定供应商的能力，并且有时需要等待重大软件发布才能实施变更并使用新的功能和特性。因此，目标组织需要充分了解这一点。 这种模式在采用细分时显然最容易实现——所需更改较少，组织和流程的调整也较少。这可能是希望利用细分带来的好处、但又因需要进行大量改变而犹豫不决的操作者的一个解决方案。 模型 1 缺点 ： 1. 锁定风险 ： 如果选定的解决方案要求运营商依赖专有技术或外包特定活动，则从长远来看，这可能会使切换解决方案变得更加困难。依赖领先的供应商（及其选定的合作伙伴）可能会限制灵活性，并使切换解决方案变得更具挑战性。 鉴于上述情况，每个运营商都需要决定是否采用多供应商策略以潜在地减轻风险并增强市场竞争。此外，运营商还需要决定是否通过在关键节点使用标准化硬件和软件来保持一定程度的技术自主权。 2. 对他人产品和服务的有限访问 ： 供应商不是选定主供应商合作伙伴的技术访问受限。这可能会影响运营商开发依赖于主供应商现有生态系统中不可用的功能的服务的能力。 利弊取决于运营商采用分解的意图及其长期计划。 3. 成本影响 ： 型号 1 优点 ： 潜在的议价能力降低和潜在更高的成本，如果仅有少数企业提供此类“领先供应商”类型的解决方案。 1. 简化管理 ： 通过与领先供应商打交道来简化沟通和管理。 如果对完全拆分有所犹豫，运营商可以在初步拆分阶段（如Phase 0或Phase 1）采用这种方法，以便为未来的全面拆分奠定基础，并最终获得运营商感知到的拆分带来的成本优化、效率和灵活性等优势。这样，运营商可以逐步过渡到能够充分发挥拆分潜力的其他模型，从而实现最大化的效率提升