阻力还是帮助长 ？ ECA 中状态在 MIC 到 HIC 转变中的作用(汉) 2024

授权公开披露阻碍或启用 ？ 在 ECA 中， 状态在 MIC 到 HIC 过渡中的作用 © 2025 年世界银行1818 H Street NW, 华盛顿特区 20433电话 ： 202 - 473 - 1000 ； 互联网 ：www. worldbank. org 保留一些权利。 这是世界银行的一项研究成果。本报告中的发现、解释和结论并不代表世界银行执行董事会或其代表政府的观点。 世界银行不对本作品中包含的数据的准确性、完整性和及时性负责，并不承担因使用或未使用此处列出的信息、方法、过程或结论而导致的任何责任。本作品中显示的边界、颜色、面值、链接/脚注及其他信息，并不表示世界银行对任何领土法律地位的判断，也不表示世界银行认可或接受此类边界。引用其他作者的作品，并不意味着世界银行认同这些作者的观点或其作品的内容。 本条款中不应构成、也不应被解释或视为对《世界银行》特权和豁免权的限制或放弃，所有这些特权和豁免权均特此保留。 权限和权限 本作品受版权保护。尽管世界银行鼓励其知识的传播，在非商业目的下可以复制本作品的全部或部分内容，但必须给予完整 attribution 致谢。 Attribution—请引用如下：“世界银行. 2025. 阻碍还是促进？中等收入国家向高收入国家转型中的国家作用（ECA地区）. © 世界银行。” .关于权利和许可的任何疑问，包括附属权利，都应咨询世界银行出版物部门。Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC, 20433, USA ； 传真 ： 202 - 522 - 2625 ； 电子邮件 ：pubrights @ worldbank. org 阻碍还是扶持 ？ECA 中状态在 MIC 到 HIC 转换中的作用 目录 2.3.1. 一个有效的扶持国能做什么 ： 国家在韩国和芬兰向高收入、高创新国家转型错误! 未定义书签。国家在 ECA 经济发展中的作用 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …1990 年前非洲经委会的国家 - 为增长建立基础和障碍。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。1990 年后 ECA 的不同增长和创新速度 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …HIC 汇合者和其他汇合者的制度绩效有何不同 ？.. 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。ECA 的庞大财政足迹和高效提供扶持服务的需求 … … … … … … … … … … … … … … … … … …避免捕获 ： 确保市场和机会保持竞争力。在好的和坏的时期进行体制和政策改革 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …国家在不同职能中的角色演变 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …国家在创新中的作用 4. 结论和政策影响 23 致谢及免责声明 本报告作为ECA WDR 2024配套报告的背景文件编写。FCDO慷慨地参与了本报告的开发工作。本报告中的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织，或世界银行执行董事及其所代表的政府的观点。 该报告由Verena Fritz（主管治理专家）和Ruggero Gambacurta-Scopello（青年专业人员）与Eric Arias（经济学家）、Jonathan Hanson（密歇根大学公共政策统计顾问讲师）、Rachel Sigman（丹佛大学咨询副教授）以及Lorenzo Montrone（咨询师）共同编写。Dan Boyce（东欧治理实践前经理）和Rachel Ort（高级治理专家）对早期版本和初步设计提供了输入。团队感谢Asad Alam（东欧繁荣区域主任）、Ivailo Izvorski（东欧首席经济学家）、Michael Lokshin（东欧主管经济学家）、Chiara Bronchi（公共机构、数据与分析实践经理）、Adrian Fozzard（东欧治理实践经理）以及Fabian Seiderer（西欧实践经理）在开发该报告过程中提供的宝贵意见和指导。 有效赋能政府的作用：韩国和芬兰向高收入、高创新国家转型中政府的角色 韩国在仅仅超过35年的时间内从低收入国家转型为中等收入国家，再转变为高收入国家——这一过程大约相当于柏林墙倒塌至今的时间。1953 年 ， 韩国是一个被朝鲜战争， 人均 GDP 仅为1960 年 158 美元 - 低于当时的海地 ， 埃塞俄比亚或也门。在战后进口替代政策下经历了几年的缓慢增长之后 (Kim 1991) ， 国家开始了1950 年代末和 1960 年代初的系统性变革 ， 重建了教育体系和土地改革。 从 1962 年开始 ， 政策努力集中在 “出口第一 ” 上。1， 以对公司的有效激励为基础。韩国政府通过多种手段推动工业化和出口目标：（i）建立了机构和协调机制，并制定了五年计划，为政策导向和工业化优先事项提供了指导；（ii）将公共投资导向基础设施建设，以促进工业化和出口；以及（iii）对具有工业和出口目标的私营企业提供补贴贷款，并将进一步的准入条件与达成既定目标挂钩——作为关键激励机制。重要动机之一是对北方防御能力的需求感。从1962年至1991年，该国的实际GNP每十年翻三倍，这主要得益于连续的结构和工业转型——从投资到注入再到创新（from investments, to infusion, to innovation）。WDR 2024） - 国家在其中发挥了重要作用。 而在韩国的发展过程中，尽管国家发挥了重要作用，自身也经历了推动有效且公正的机构改革的进程。初始阶段，韩国的机构质量仅略高于MIC平均水平。随后，在该国中上收入国家阶段，这一情况发生了显著改善。从1980年到2000年间，韩国经历了快速转型，从低收入国家跃升至高收入国家状态，期间政府迅速降低了腐败水平，并果断提升了公共行政效能（图1a和b）。政府投资于教育，吸引了一大批高素质人才加入公共服务部门。(Soh 、 Koh 和 Aridi 2023)2. 越来越有能力的公共部门利用外援支持企业家采用现代技术并重新投资利润。尽管工业政策存在被俘获的风险——这可能导致此类政策成为财政负担并促进寻租行为——持续的公共部门改进和高层对成功的坚定承诺使得能够保持对绩效的关注而非仅仅保护既得利益。(Ilyna et al. 2024)到 20 世纪 90 年代初 ， 经济已经发展了一个充满活力的制造业部门。 改善的制度使韩国能够实施连续的产业政策，同时限制了俘获和浪费行为。WDR 1997).关键治理安排围绕经济规划委员会构建，并依赖明确的政治领导和承诺以及与私营部门的强烈合作。尽管韩国在早期阶段存在显著的利益捕获和裙带资本主义现象（注：括号内的内容为补充说明，可根据具体语境决定是否保留）。Kang 2009)，成功的关键在于一种统一的动力以及随着时间改善制度的能力。土地改革和持续的投资于教育首先减少了不平等，随后将其控制在一定范围内，而自20世纪70年代起逐步建立了社会安全网（括号内的内容保持不变）。Soh 、 Koh 和 Aridi 2023). 机构的改进也使我们能够有效应对 1997 年亚洲金融危机。韩国在1995年达到了高收入国家的水平，但因1997-1998年的危机而出现下滑。政府采取了精准的政策措施——尤其是金融部门的改革以及将优惠信贷从大企业转向中小企业（）。Soh 、 Koh 和 Aridi 2023，经济从严重的冲击中恢复过来，并在2001年重新回到高收入状态，此后继续保持上升趋势。The reforms facilitated greater market competition and larger foreign ownership, enhancing productivity growth in non-chaebol firms.Aghion 、Guriev 和 Jo 2020). 自从达到高收入状态以来 ， 韩国一直追求成为并保持高度创新的经济体。虽然比过去几十年慢 ， 但2000 年代的增长仍然是发达经济体的两倍 ，2022 年人均国内生产总值达到 34, 998 美元 （Soh 、Koh 和 Aridi 2023).自2010年代以来，韩国一直位居全球创新指数前二十国家之列，并在2020年代跻身前十国家。.4相比于以往侧重大型企业和行业，政府更加关注促进中小企业和科技创业企业的发展。2017 年 ， 韩国成立了中小企业和初创企业部， 管理各种创业支持计划。 2021 年风险资本投资达到 64 亿美元 ， 同比增长 78%5， 初创企业创造的新工作岗位数量超过了四大企业集团创造的工作岗位总和 (Yoon 2022).高水平的人力资本发展成就已被扩大社会安全网和教育及培训整合更为全面的方法所补充。 芬兰——人均国民总收入（GNI）在1962年为1370美元——在第二次世界大战结束至20世纪70年代末的30年间迅速实现了从中等收入国家到高收入国家的转变。二战结束时，芬兰经济依然高度依赖初级和低附加值产品（林业、农业、以及纸浆和造纸生产）；此外，芬兰还需向苏联支付赔偿，并面临领土缩小的情况。为了支付赔偿，芬兰寻求提升其国内的机械制造和造船工业。Hjerppe 2008). 到1969年，木材、纸浆和造纸业、金属（包括造船）、运输和电气设备等行业已占就业总量的超过三分之一。然而，人均收入仍然落后于瑞典等邻国，这促使许多芬兰人移民以寻找更好的工作机会。安德烈 2019). 芬兰的成功转型得益于三个关键因素：（i）早期进入新的重工业领域（造船业），（ii）已经良好的制度质量并在时间上得以维持，以及（iii）由政府主导的教育和研究投资，并与私营部门密切合作进行。随着20世纪50年代和60年代苏联对芬兰船只的需求增加，该行业的技术、设计能力和创新潜力也得到了提升。政府专注于教育、研究和创新等渐进性措施，以建立增强竞争力和技术 sophistication 的坚实基础。）Hirvonen 2004). 这些安排的一个重心是在芬兰政府与作为主导企业的诺基亚之间建立了密切且富有成效的关系。林登 2021). 与韩国不同，芬兰早在20世纪60年代就已经拥有问责且有能力的机构，从而减少了国家主导努力被俘获或执行不力的风险，并且这些机构随着时间的推移得以维持。在20世纪60年代，芬兰的机构性能已经远远领先于其收入水平；到20世纪80年代，实现了“追赶”。在20世纪70年代和80年代，芬兰的经济与德国和瑞典等更为先进的工业化国家趋同，人均收入差距缩小至不到10%。 尽管芬兰在发展世界级基础教育系统方面取得了显著成功，但成功的关键因素还包括政府在促进研究与创新方面的努力——这些努力与私营部门紧密合作进行。在1967年，芬兰创立了芬兰创新基金（Sitra），该基金兼具经济智库和投资公司的职能。基金会的目标是支持提高经济效益、改善教育与研究以及研究未来发展情景的项目。在其成立后的二十年里，政府官员与Sitra及私营部门领导者，尤其是诺基亚公司，进行了密切的合作。政府规划了新大学的建立，并制定了大学与企业之间合作的指导原则。（括号内的内容保持原样未翻译）林登 2021). 原先 opaque 的委托研究系统被一个更加开放和透明的系统所取代。此外，1983年成立的Tekes——技术与创新资助局——促进了企业和大学之间的更紧密合作，并且利用了私营和公共资金。OECD 2017). 有效的以政府为主导的创新治理结构也帮助芬兰在20世纪90年代和2000年代经受住并从重大经济衰退中恢复过来。. 随着苏联解体和冷战结束，对芬兰产品的市场需求下降，导致芬兰陷入深度经济衰退。通过Sitra和Tekes等机构，芬兰政府采取了教育政策和减税措施，帮