金融弹性作为防洪措施

金融弹性作为防洪 Enrico Perotti 阿姆斯特丹大学 ， 荷兰银行和 CEPR INTRODUCTION In弹性社会Brunnermeier（2023）考虑了COVID-19经验以及其他无法预见也无法预防的重大冲击所给予的教训。他建议重新平衡我们对韧性的审慎方法，增强我们在主要防御措施失效后应对冲击的能力。1 古希腊作家伊索笔下的经典比喻说明了薄薄的芦苇在强风中弯曲而不断裂，而强壮的橡树虽然能在暴风雨中坚持但最终还是会折断。关键在于灵活的应对可以在巨大压力下更好地调整。 同样，金融稳定需要在事前具备抵御冲击的稳固性以及在事后具备应对大规模冲击的韧性。巴塞尔III资本和流动性缓冲提供了结构性的稳固性。表1列出了当前及提议的工具，供监管机构在缓冲被突破后采取纠正措施使用。 对银行债务的挑战 ： 干预差距 2023 年 3 月的银行挤兑显然因监管对干预的犹豫而变得更加复杂。 纸上谈来，支柱II工具能够迅速应对早期的困境。主要障碍包括对挤兑的恐惧和关于职责范围的法律不确定性。结果是过度的惰性，银行在希望自我恢复的情况下逐渐陷入债务过剩。 忍耐行为是由对任何公开表现出弱点的迹象可能导致自我实现的外流升级的担忧所驱动的，即使对于有实力的银行也是如此（Diamond and Dybvig, 1983；Walther andWhite, 2020）。现有的银行和监管机构可用的工具（如可使用的资本和流动性缓冲、紧急窗口贷款、可转换债务）通常只有在违约发生时才会被使用，因为一旦出现挤兑，就没有任何可用的工具。因此，市场参与者不认为继续运营干预是可信的。2 弱化的应急工具与对挤兑的恐惧导致监管犹豫——这是一种“干预缺口”，掩盖了不良的风险激励，从而导致更大的损失和混乱的挤兑（Martino and Perotti, 2024）。 在这一不确定性阶段，银行和监管机构往往推迟采取任何行动，希望困境能够自行缓解而无需暴露弱点（Martynova等，2022）。试图隐瞒损失会导致不良的风险选择（僵尸银行业务），这通常会导致破产并需要救援。 韧性需要在问题解决之前有恢复的机会，让 viable 银行能够早期重新获得信心。然而，及时的干预需要在资金外流风险方面提供一定的缓解措施，通过能够遏制早期升级的措施来实现。 在本政策洞察中，我回顾了旨在打破资金流出自我强化拉力的韧性措施，从中汲取堤坝水力学的灵感。洪水控制是一种风险管理策略，专注于通过及时响应避免升级（例如启动水泵和放置沙包以引导溢流）。一个关键启示是重点在于打断溢流，例如通过添加阶梯式堰道来引入空气湍流，从而打破水流动的自我强化效应。 DYKE 固体和洪水应急措施 考虑这样一个案例：一座需要维修的堤坝（在我们的类比中，是一座潜在可行的银行），其所有者无法或不愿意贡献足够的坚固材料（资本）来加固堤坝（该银行的稳定性）。 CEPR 政策公告第 136 号2 自 2016 年以来 ， CoCo 债券价格没有反映违约前持续经营转换的任何风险(Glasserman 和 Perotti ， 2017) 。 一旦堤坝受到高水位（过度杠杆）的挑战，及时激活紧急程序（监管干预）可以避免水位上涨的加剧，并确保堤坝的安全（银行恢复）。3 一旦水开始稳定地流过堤顶，这一过程会经历四个明显的阶段（见表2和图2）。最初，溢流水流（以下简称“溢流”）是偶然发生的，可能会随着时间而变化。但它应引起警觉性的监控过程。持续的溢流会导致堤顶的侵蚀，削弱屏障的稳固性。如果未加处理，溢流可能会逐渐加速，在堤后墙下滑动。 一种衡量韧性的方式是堤顶（决堤crest）之后的表面坡度和形状（下游墙或后墙）。直觉上，堤顶后面紧跟着一个陡峭的下降会导致水更快地越过堤坝，增加溢流对堤顶后方水体的拉力。在堤坝工程中（Chinnarasri等，2003），由于溢流引起的侵蚀取决于堤坝后墙的材料（在筑堤的情况下，资产质量、担保能力和声誉）以及溢流的速度（信心丧失和资金流出）。如果不加控制的溢流会逐渐侵蚀堤坝后墙，直到滑动开始发生（如图2所示），这将迅速导致不可控的波浪形模式并最终导致堤坝破裂。 只要这种拉动力仍然较为温和，堤坝所有者和管理者仍然可以等待希望水位下降，从而避免任何资本、努力或声誉成本。然而，未加管理的溢流会导致堤坝逐步退化。由于水分子之间存在强大的化学键（导致表面张力），水流会将周围更多的水拉入自己的运动中。这一效应类似于银行挤兑中的战略互补性，其中对他人正在提取资金的感知会鼓励更多的提现行为。 表 2 比较了堤坝和堤岸随时间的退化过程。 包含溢出 一旦前堤受到溢流挑战，韧性将取决于材料特性（堤坝的宽度、凝聚力以及背墙坡度）以及及时干预。应急程序可能首先寻求提高堤坝高度，将水流引导至容纳区域，以限制因水沿背墙下落而产生的自我强化效应。4背墙的坡度是溢流速度的关键因素，因为陡峭的坡度会加速抽吸效应。有趣的是，堤坝工程师已经找到了除了水泵和沙包之外控制溢流上升的有效解决方案。其中一个关键的设计特征是阶梯形背墙，旨在将多余的动能分散到堤坝下游。研究表明，在阶梯表面上的水流会在角落处产生充气效应，而湍流直接减少了空化破坏。空气混入始于边界层达到流动自由表面的地方；这个点被称为“起始点”（见图3）。5 因此 ， 后壁在波峰后面的适当的步进轮廓会产生空气湍流破坏了溢流的自我强化拉力。 流动性错配 在堤基附近，水除偶尔溢出外会缓慢渗透过堤基底部，超过其饱和水平后流动。这一区域称为潜水面，并定义为大气压力等于水力压力的区域。其坡度受水力梯度和堤材料的质量与粘聚性的影响（达西，1856）。6较陡的后壁减轻了堤坝的重量 ，并提高了潜水线。 4 弗里斯兰的一句传统谚语指出，大堤比高堤更好。5 “在上游起始点处，水流平滑如玻璃，而在起始点的下游处，空气和水的混合物深度逐渐增加”（Bentalha 和 Habi，2019）。6 达西定律表明，水流的流量与水力梯度和土壤密度成正比。 在大多数堤坝中，渗入堤坝的水流会在背墙底部的沟渠中出现。因此，堤坝的稳定性要求有足够的排水能力（在银行业务中即为流动性管理工具）。7渗漏的影响取决于堤坝材料的一致性。随着水力梯度陡峭（流动性不匹配程度高），堤坝上的水压力增大，导致潜水面升高和渗漏速率增加（Punmia等，1994）。 水力梯度的银行类比是指银行资产与负债之间的流动性不匹配，通过流动性风险管理及储户信心进行平衡。 表 3 和表 4 提供了洪水和河岸挤兑控制措施之间的一些暗示性类比。 银行对流出的抵抗力 宽堤和后墙的银行业类比中，未抵押担保品的质量体现了其抵御能力。预先准备担保品能够使中央银行迅速进行再融资（King, 2023）。类似地，为了应对溢出效应，可以使用“可用缓冲”或转换次级永久资本债（AT1）债务。然而，这种效果受限于可用的担保品或缓冲的数量。将障碍材料向前移动靠近堤顶会带来更陡坡度的成本。8 King（2023）提出的完整提案建议禁止银行发行超出预先接受抵押品的可跑路债权，这将排除无效的挤兑现象，但会意味着一种狭义的银行业务模式，不留任何信贷供应的空间。部分覆盖将代表改进的流动性覆盖率（LCR）/净稳定资金比率（NSFR）标准（调整未保险存款的流动性风险权重），但这并不能排除挤兑现象。一旦可质押资产和准备金用完，抵御能力将依赖于及时干预以恢复信心。9 为了使复苏工具具有可信度，需要通过采取应急措施来避免资本流出的加剧。这要求在危机发生前后以及期间审视资本流出的动力。 流出的时间动态 银行挤兑往往被视为一个任意且不可阻挡的过程，一旦开始就会迅速升级并无法遏制。这种观点过于简化问题，并最终会自食其果。要能够清晰地应对挤兑威胁，重要的是要分解出流动过程中关键的几个阶段。 初始资金外流通常伴随着一定程度的信心丧失，并涉及需要流动性的存款人、不愿承担任何风险的“风险规避”存款人以及可能选择抢先行动的精明投资者。然而，即使在出现大量资金外流之后，完全挤兑一家 solvent 银行也不一定是不可避免的结果。10escalation阶段仅在那些无需流动性存款人开始担心其他人的行动时才会出现。这种战略不确定性可能导致即使对银行认为是可行的机构也会发生挤兑。11因此 ， 在升级阶段之前需要采取一些措施来破坏运行激励措施。 通过赎回费用包含运行激励 如何控制资金流出的加剧？正如水流会促使更多水流一样，银行挤兑的动机会被蔓延的观念所强化，即其他人可能会提取资金。 赎回费用通过直接对提取行为征税并打破不可避免升级的感知来减少立即的挤兑动机（Capponi等，2020；Matta等，2024）。打破挤兑动机作为一种自动的市场稳定器，可以为制定恢复信心的具体措施赢得时间。赎回费用有助于将存款人的注意力转移到恢复道路上的积极叙事上，从而逆转了对资金流出的关注。为了进一步减少挤兑动机，可以在出现复苏迹象时退还收费收入，并在违约情况下将其隔离以退还未提取的存款（Martino和Perotti，2024）。 相比于过去通过暂停支付（即“闸门”）来控制货币市场基金流动性挤兑的做法，收费方式能够在边际风险下维持企业的流动性访问权限，定价暂时的流动性不足。 罚息也将作为持续经营情况下的部分抵销措施，类似于AT1债务转换的较温和版本。因此，它们可能会影响企业在未保险存款中持有的现金储备份额，而不是货币市场基金（MMF）份额，后者是自然的替代选择。然而，这种影响预计将是有限的。自2023年起，所有美国机构货币市场基金都受到自动赎回罚息的约束，欧盟也可能采取相同路径。 恢复信心 在干预措施下控制运行风险可赢得时间，以采取具体措施恢复信心。这些步骤包括将AT1债务转换为股权（Martynova和Perotti，2018），银行治理或风险管理的监管干预等。 10 历史上，银行通常只有在连续几个季度出现资金流出后才会倒闭（Correia等，2024）。11 当预计会有大量人加入提款队伍时，即使是从那些在没有挤兑的情况下预期能够生存的银行中提前取款，也是最佳选择（Goldstein和Pauzner，2005）。 profil，并寻求合并合作伙伴。关键在于重新聚焦投资者的关注点，从仅关注运营预期转向恢复选项，改变公众对银行前景的叙事。12 市场对赎回费用的反应 对于临时收费的可能性，市场可能会有何种反应？与当前情况相比，一些未投保的存款可能会提前被提取，以避免支付这些费用。 提前触发赎回本身不会比在长期忍耐之后引发更严重的稳定性问题。早期的市场信号能够及时激活恢复过程，从而为复苏提供机会。 结论 金融稳定性和防洪系统都需要坚实的基础结构以抵御风险，同时也需要具有韧性的能力来应对困境的后果。目前，银行的稳定性主要依赖于事前缓冲措施，一旦银行接近困境阶段，仅剩下脆弱的监管工具和有限的储备（“冗余物”）。因此，有序重组和恢复可行银行的机会受到限制，最终只能通过救助来解决问题。我们讨论了增强银行韧性的可选工具，认识到需要迅速采取可信的措施以防止进一步的损失。只有在支柱II干预期间能够有效遏制资金流出的情况下，及时恢复过程才具有可信度。预置抵押品、CoCo转换以及自动赎回费用（在大规模流出时直接激活）等工具可以在过程中自动发挥稳定作用。当自我实现的预期被打破时，挤兑并非不可避免。一种由市场和监管触发因素混合激活的恢复机制（Perotti, 2023a；Martino and Perotti, 2024）可以允许及时且果断地改变治理或银行风险配置，并恢复信心并保护存款人权益。当前，由于社交媒体上的协调可能导致资金流出迅速增加，因此迫切需要一个可信的支柱II流程以确保及时介入，并为恢复或合并争取时间。 堤坝控制洪水的类比适用于监管套利，尤其是在约束条件最为严格的区域。堤坝可能在其前墙的薄弱点遭受水渗透。对于具有不透水核心（坚固的堤段），所有脆弱性都转移到其边界周围的侵蚀（Pugh和Gray，1984）。因此，堤坝决口的风险不再取决于粘合核心（在银行业表现为资本