保持步伐

保持节奏 通货膨胀如何侵蚀现金转移以及该怎么办 乌哥·贾内利尼、希里基什·TMM·伊恩加、吉奥齐亚·瓦勒利亚尼以及谢拉兹·阿兹兹、哈娜·拉赫玛·阿莱姆比、朱塞内·李斯·门德斯诺埃佳、玛丽亚·安赫丽卡·特鲁希略和Calvin Cheng TABLE OF CONTENTS 2 / 针对(自动) 索引的情况 113 / 来自全球索引数据库的结果 151 / 介绍 6指数化方法15体制安排25频率和定时26 4 / 进化和适应 30 从自由裁量到自动指数化31阿根廷 / 31 澳大利亚的社会养老金 / 33 加纳 ： 实时转变 / 35方法的变化 ： 从自动索引到自由索引 38马尔代夫 ： 从 “有条件自动化 ” 到酌情编制索引 / 38无更正39乌拉圭的稳定路线 / 39 混合动力 41 挪威 ： 指数化加酌情充值 / 41 墨西哥的 “未指定的自动 ” 模型 / 42频率变化(在自动索引内)45意大利 ： 指数化频率从较低到较低 / 45 加拿大 ： 指数化频率从较低到较高 / 48机制的转变 ： 从价格到工资49新西兰 / 49混合工资和价格52德国补充指数化 / 52价格内变化52比利时健康指数 / 52 5 / 定型框架 546 / 结论 59 参考文献 62 ANEXX 1 / 指标分类 76ANEXX 2 /关于受益调整的主要特征的程序级别信息77 ACKNOWLEDGMENTS 这份报告得以完成，得到了世界银行快速社会响应适应性和动态社会保护（RSR-ADSP）伞形信托基金项目的慷慨支持，该项目由俄罗斯联邦、英国、挪威、瑞典、澳大利亚、丹麦、比尔和梅琳达·盖茨基金会、USAID、GHR基金会以及UBS Optimus基金会支持。 衷心感谢多位同事在整个报告生产过程中提供的支持。团队对Jamele Rigolini和Loli Arribas-Banos的战略指导表示感激；Josefina Posadas、Ruslan Yemtsov和Zaineb Majoka提供了宝贵的同行评审意见；Alessandra Marini、Clemente Avila、Cornelia Tesliuc、Dewen Wang、Federica Ricaldi、Francesco Cenedese、Kenia Parsons、Ludivica Cherchi、Manuel Salazar、MohamedAlmenfi、Nahla Zeitoun、Paolo Belli、Tiago Falcao Silva和William Wiseman在特定国家的信息提供、验证或澄清方面表现尤为出色；而WorldBank研讨会上Colin Andrews、Marco Knowles和Herwig Immervoll分享的见解也令人深感赞赏。最后，特别感谢伦敦经济学院的Nick Barr在论文中提出的想法早期讨论中所提供的帮助。 执行摘要 福利的指数化，即把现金转移与通胀水平挂钩，是适应性社会保护（ASP）议程中一个关键且尚未充分探索的维度。尽管对覆盖面扩张一直被视为ASP的核心功能给予了相当关注，但本报告认为，可以通过将指数化作为使社会保护系统更具适应性的新特征来加以充分利用。通过指数化，现金转移的适当性可以随着条件的变化而变化——或者说“保持同步”。本报告应用ASP框架，帮助政策制定者在指数化带来的权衡中导航，包括提供新的数据和经验以指导在不同情境下如何校准指数化。 现金转移调整至通货膨胀的比例比通常假设的更为普遍，但往往是自愿性的。本报告提供了一种新颖的盘点，涵盖了来自158个国家的232项非缴费型现金转移计划，这些计划包括无条件现金转移、有条件现金转移、公共工程和社会养老金，并通过16个指标追踪，共计7,056个数据点。被调查的计划中几乎有四分之三采取了一定形式的自愿性或自动指数化方式，其中约三分之一通过自动调整实现。 各国在指数化方面动态演变了自己的方法显著地改变了。报告深入分析了14个国家的具体实践，记录了随着时间的推移，指数化实践也经历了显著的变化，包括改变方法、机制和指数化的频率。虽然在高收入背景下，指数化几乎是标准特征，但在不同收入水平下正涌现出一系列丰富的经验，包括较低收入背景下显著的实时发展。 不同类型的指数化各具比较优势和局限性。一种根据需要随意调整的系统可能更能控制财政成本；但这也意味着将决策过程交给了可能更难以预测且主观——即更加随意的过程。 转移增容的政治因素在很大程度上通过自动指数化得到了减少，但并未完全消除；自动福利的可预测性带来了显著的好处，但构建指数化措施的机制也引发了一系列数据和技术挑战。在通货膨胀急剧上升的情况下，维持购买力与财政可持续性的平衡也需要仔细权衡。实际上，酌情决策、自动决策和混合指数化模式的适宜性因具体情境而异，ASP系统的成熟度水平和现有的通货膨胀率对它们的可行性和效率产生了重大影响。 丰富的运营议程即将展开。这包括调整整体参数（无论是自动还是酌情决定），选择合适的价格、工资或其组合作为基准机制，以及根据具体的现金转移设计定制化指数调整。此外，明确指数机制、方法和参数在何种条件下和阈值下应发生变化，是重要的创新领域之一。本报告中的实践案例和案例研究代表了这一方向的初步步骤。 1 /INTRODUCTION 食品价格稳步上涨。大约在2024年中，至少有十个国家的年度名义食品通胀率超过40%，其中三个国家的通胀率超过了100%。在阿根廷，这一比例达到了293%。而多达三分之二的中等收入国家的通胀率高于5%（世界银行，2024）。虽然通胀可以归因于结构性和特异性的因素，但长期时间序列数据显示，根据食品价格指数（Food Price Index）衡量的食物价格仍然受到这些因素的影响。1在过去二十五年中，实际食品价格稳步上升：2024年的食品价格大约比前十年高出五分之一，是前两个十年水平的两倍（图1）。 通货膨胀通常对经济和社会有害，尽管某些方面可能会从中受益。就食品通胀而言，许多因素会影响其对社会的不同影响方向和程度。例如，在短期内，净食品消费者将受到价格上涨的伤害。这种影响将取决于贸易和市场整合的程度。 哪些因素会影响国家之间及国内的价格信号传递程度；市场结构和供给响应的弹性也会起作用，包括供应链各环节参与者对价格信号变化进行调整的成本和时间。然而，在中期内，较高的食品价格有可能激励农业、农场、非农农场和非农农村部门增加市场生产和交易活动。随之而来的食品供应增加可能会降低消费者的价格（当然，前提是生产者、批发商、中间商或零售商没有囤积或投机行为）。此外，这些价格动态还会受到经济其他方面的影响，例如劳动力市场和社会保护状况——这些都会影响有效需求和食物权利。2. 通胀辩论涵盖了更广泛的财政政策问题。在通胀环境下，理解货币与财政互动之间的关系至关重要。在某些情况下，这两者之间的界限变得模糊：例如，在低利率和需求收缩的情况下，一次性发放普遍现金转移支付的做法被称之为“非传统”的货币政策。3作为中央银行考虑如何通过货币政策应对高通胀水平以及政府努力通过财政政策减轻其负面福利影响之际，确保这两项杠杆能够在一致的政策框架内运作显得尤为重要。4. 高食品价格可能会产生逆向效应。由于最贫困人口将更大比例的预算用于食品支出，高食品价格可能会造成灾难性后果。图2右侧展示了这种收入与食品支出之间的负相关关系——即“恩格尔定律”——在卢旺达的情况。该定律很可能会通过减少营养摄入和潜在地减少人力资本投资对人力资本产生影响，这两种情况都可能对长期福利产生不利影响。这一效果体现在图2右侧。 现金转移与通货膨胀之间的关系在实证上存在争议。现金转移主要用于应对高价格导致的需求：例如，2023年至少有1.45亿人在17个国家和地区受益于与通货膨胀相关的现金转移。5. 虽然证据一般表明现金转移本身不会推高价格，但在特定的市场结构情况下，这种情况可能会发生。6这样的通胀风险增加——或者至少无法跟上这种增加的速度——可能会导致人们倾向于选择实物援助，如在印度、埃及和埃塞俄比亚所报道的那样。7在辩论的核心在于市场功能性的定义和测量。现金转移是否可能加剧通胀效应取决于市场结构：当供给弹性响应较低——由于结构性瓶颈干扰了价格信号（例如，有限的交通基础设施）或市场参与者的战略性行为——大量现金注入可能导致价格上涨。相反，在市场功能性处于中等水平的背景下，现金转移不大可能引发显著且持续的价格上涨，因为供应会相应增加有效需求。8。通货膨胀移动了转移 “充足性 ” 的定义和校准 中心舞台。在覆盖范围、充足性、成本和激励措施之间存在的权衡已被认可。随着各国踏上加强社会保护规定的旅程，这一过程充满了艰难的选择和挑战。政策制定者将充足性选择置于更广泛的覆盖范围、影响范围、激励机制、财政成本和政治经济考量之中。具体而言，什么是“适当的”转移支付？理想情况下，受益人应获得多少？总体而言，转移支付取决于计划目标：例如，如果目标是确保“健康饮食”，其平均成本估计为每天3.2至3.76美元；一些项目估算的是访问“最低支出篮子”的成本；项目还可以根据贫困线（如提供相当于其20%的金额）或最低或现行工资（例如，在公共工程的情况下）来锚定转移支付；此外，如果方案的目标不仅仅是食品保障——例如，涉及资产（如牲畜）、租金援助或确认既定法律权利——相应的金额可能与这些（通常更高）支出理由相称。 计划接收的转移支付金额与实际接收的金额之间可能存在差异。在一项计划目标被定义并相应调整转移支付之后，一系列情况可能导致资金不足（如图3所示）。例如，社会和政治态度对“应得性”的看法可能阻止一些有需要的人获得现金援助（例如，在劳动力市场中领取低工资的青壮年群体）。资金短缺可能会使一部分符合条件的参与者得到覆盖，而将其他人置于等待名单上。交付瓶颈，如身份识别或支付系统的覆盖面有限，以及受益人面临的高交易成本，如旅行时间或过高的文件要求，也可能进一步阻碍参与度。人们可能需要为获取福利而承担费用，如交通费用。最后，现金转移的价值可能会因通货膨胀而受到侵蚀，甚至被完全抵消。计划与实际转移支付之间的差异会对项目绩效产生深远影响。 指数化可以被视为通胀与转移支付规模之间的一种重新对齐（“保持同步”）的行为。前者持续变化，而后者往往调整得更为不频繁且不可预测，甚至可能根本不调整。虽然一些社会保障系统的某些组成部分已经与通胀挂钩：例如，有百年历史的传统贡献性养老金指数化，丹麦在1933年的开创性措施就是其中之一。然而，在社会援助方面的指数化则较为少见。报告的核心挑战在于理解是否应考虑将现金转移支付进行指数化、如何实施这一过程、这些方式可能如何演变，以及指数化过程中涉及的各种权衡取舍。 该报告有助于填补长期存在的空白，提供了涵盖158个国家的232项非缴费现金转移计划的新颖盘点。这些计划包括无条件现金转移、有条件现金转移、公共工程和社会养老金等，总共使用12个指标进行跟踪，共计7,056个数据点。这份报告还附带一个完整的Excel数据库以及一套14篇简短的案例研究，以提供更多关于各国实践的具体信息。9. 该报告结构如下。下一节概述索引化的益处和局限性；第三部分提供了我们全球盘点的研究发现概览；第四部分展示了索引化选择的时间序列案例；第五部分阐述了索指数化选择的简化框架，而第六节结束。 2 /申请和反对 (自动) 索引的案例 指数化调整可以基于酌情或自动方式进行。在前者情况下，政策制定者采取临时立法行动来定义调整的方式和水平。此外，政府还可以决定是否以及何时进行此类酌情调整。在自动调整的情况下，福利根据计划好的预定义规则（例如，基准机制）和频率进行上调。通过提供定期和透明的调整，关于福利金额的不确定性以及购买力的损失很可能会减少。然而，两种选择都存在技术和政治经济上的优缺点。 基于预定义触发器锁定福利并自动调整现金转移规模涉及复杂的考量。自动指数化的案例基础包括保持项目效果、与社会保护系统贡献部门的协调、减少当福利未调整时受益人承担的“