新能源汽车电池安全问题消费者态度研究报告

电池安全问题消费者态度研究 百分点舆情中心2024年10月 研究目的&研究方法 研究方法： 行业背景： •运用定量研究和定性研究相结合的研究方法，对微博平台发文的网友进行深度研究。 •近年来，随着新能源汽车普及率的提升，电池安全问题逐渐凸显，新能源汽车火灾事故频发，引起了社会广泛关注和用户高度担忧。这些事故不仅影响了消费者的信心，也成为制约行业发展的重要因素。 研究说明： •本报告的舆情数据来源为百分点舆情洞察系统，数据时间周期为2024年1月1日-2024年9月30日。•行业数据来源为政府机构网站、行业网站、第三方数据机构等，具体数据可参照图表左下方标注。 研究目的： •了解用户对新能源汽车电池安全问题的态度和顾虑，以及对液态电池和固态电池等新技术的态度和接受度，对于推动新能源汽车行业的健康发展具有重要意义。 01新能源汽车电池安全问题现状 02消费者态度研究 人群特征分析03 04主要发现和相关建议 新能源汽车电池安全问题现状 事故发生概况：新能源汽车火灾事故率呈下降趋势，但行业在安全领域仍面临严峻挑战 •随着新能源汽车普及率的提升，电池安全问题逐渐凸显。据数据统计，2022年新能源汽车事故率达峰值，具体案例数量高达4,000余起。随着技术持续进步与创新，新能源汽车火灾事故率逐渐走低，但仍存在一系列较为严重的事故，这些事件虽未动摇市场对新能源汽车未来发展的积极预期，但体现了行业在安全领域面临的严峻挑战。 •据2023年新能源汽车事故数据统计，火灾事故发生最多的是三元锂电池起火，这些事故多数与电池热失控、充电过程中的隐患及车辆碰撞等因素有关。 舆情概况：火灾事故频发引热议，新能源汽车安全性与电池技术成为舆论焦点 •2024年1月1日-9月30日，共监测到新能源汽车火灾事故与电池安全相关声量6,674,352篇，因火灾事故频发引发公众对新能源汽车安全性的广泛讨论，舆论传播平台主要以新闻媒体、短视频、APP、微信、微博为主。全网发文中“电池、技术、智能、科技、续航、动力、充电、固态、安全性、起火、爆炸”等关键词展现出较高曝光频次。发生的火灾事故中“问界M7 Plus山西运城追尾起火事件”引发较大范围的关注与讨论，声量显著高于其他事件，其次是“小米SU7行驶中失控撞击后起火事件”也引起较高关注。新能源汽车安全事故与电池安全话题讨论-舆情概况总声量6,674,352 事故分析 事件回顾1：问界M7追尾起火至三人遇难，安全系统未能有效避免碰撞，企业两次回应引热议 •2024年4月26日16时左右，一辆问界M7Plus在山西运城发生严重交通事故，以115km/h时速与一辆市政浇水车追尾，导致车辆起火，车内三人不幸死亡，该事件引起大量关注与讨论。 •问界于4月28日对此事件初步回应，并告知正在配合调查，回应后迅速发酵，当日声量达7.3万条。5月6日，品牌官博发布《关于山西省侯平高速路段交通事故中问界新M7Plus相关技术问题的说明》，再度引起网友热议，当日声量超2.2万条。此说明进一步详细解释了车辆的技术状态、安全系统的工作情况，以及为何在事故中未能有效避免碰撞等问题。 事件回顾 •2024年4月26日下午4时左右，一辆问界M7Plus在山西运城发生严重交通事故，以115km/h时速与一辆市政浇水车追尾，导致车辆起火，车内三人不幸死亡。此事迅速在网络上发酵，引发大量关注和讨论。 企业回应 •初次回应：2024年4月28日，问界汽车发布声明。声明中提到，车辆发生事故时车速为115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。公司正在积极配合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数据还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。 •第二次回应：2024年5月6日，AITO汽车发布《关于山西省侯平高速路段交通事故中问界新M7Plus相关技术问题的说明》。此说明进一步详细解释了车辆的技术状态、安全系统的工作情况，以及为何在事故中未能有效避免碰撞等问题。 事故分析 “安全系统”与“隐藏式门把手”成为舆论焦点备受质疑，企业二次回应后网友态度有所缓和 •事故发生后，迅速在网络上引发广泛讨论，负面舆论占主导。问界首次回应中提及“车速过快导致AEB无法激活”，这一解释遭到部分网友质疑，认为企业有推卸责任之嫌，车辆安全性受到广泛质疑。同时，隐藏式门把手也成为网友争论焦点，不少网友争论事故中车门是否能够打开，他们认为隐藏式门把手存在安全隐患，影响逃生。部分网友对问界品牌进行讽刺，并指责其压制热搜、删帖控评等行为。 •官方第二次回应后，负面舆论比例显著下降至14%，网友态度有所缓和。部分网友在获取更多技术细节与事故数据后，对问界的解释表示理解，认为高速追尾导致线束断裂，事故难以避免，呼吁公众重视安全带的使用。然而，仍有部分网友对回应持怀疑态度，并批评回应速度迟缓。此事件反映出企业及时且详尽的危机公关对于维护品牌形象至关重要。 舆论争议点 ◆车辆安全系统是否失效：事故发生后，车辆的安全系统是否发挥作用？AEB系统没有触发紧急制动？ ✓问界回应：安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常，不存在电池自燃情况。事发车型未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，AEB的工作范围为4—85km/h，碰撞时速度已超出触发范围。 ◆隐藏式门把手存在安全隐患，车门无法打开：事故发生后，车门是否因变形或锁死而无法打开，导致救援困难？ ✓问界回应：大部分车辆无自动解锁功能，这起事故中司乘已失去意识，无法从车内打开车门。 ◆养护车是否合法作业：养护车是否占用快车道进行浇水作业，以及其作业时的速度是否合法？ ✓运城高速回应：养护车在移动作业，车上设有警示装置，事发后司机曾下车参与施救。 事故分析 事件回顾2：小米SU7底盘撞击后冒烟起火，小米官方当日迅速回应“撞击导致电池局部短路” •2024年9月16日上午10时左右，在南京南站附近道路上一辆小米SU7发生交通事故，造成车辆底盘受损并引发电池包起火，消防部门介入有效控制了火情。 •小米汽车官方于当日晚上20时左右，发布了初步事故分析报告，迅速引起广泛关注，当晚21时左右舆情达峰值。小米官方回应报告中指出，事故原因为路面湿滑加上驾驶者操作不当，导致车辆失控并撞向路边花坛。撞击导致车辆前杠和底盘区域严重受损，电池包内部疑似发生局部短路，进而产生冒烟和明火。同时，小米汽车还表示将持续跟进事故进展，并保持与相关部门的密切协作，以查明确切事故原因。 •这一事件不仅触动了消费者对新能源汽车安全性的敏感神经，还激起了公众对电池技术可靠性的深入讨论。 事件回顾 •2024年9月16日上午10点左右，在南京南站附近的道路上，一辆小米SU7试驾车发生意外交通事故，撞上路边绿化带及石墩，造成车辆底盘受损并引发电池包起火。事故发生后，消防部门迅速介入处置，有效控制了火情。 企业回应 •小米汽车官方于2024年9月16日晚8点左右对此事件进行回应： 事故分析 网友对小米SU7事故呈现多维视角，事故反面影响及时控制，不少网友认为电芯倒置技术起到关键灭火作用，但在技术、安全性及公关策略方面仍存在争议 •网友对小米SU7事故的分析展现多维度视角，负面影响迅速得到遏制。本次事故的讨论中正面评价占比近六成，彰显出小米汽车的品牌忠诚度相对较高。 •多数网友认可小米SU7采用的电芯倒置技术，认为该技术在电池起火事件中发挥了关键灭火作用，验证了其安全性。企业及时回应并发布初步调查结果，有效缓解了公众恐慌，维护了品牌形象，赢得部分网友的好评。•然而，在电池技术、安全性及官方回应方面仍存在争议，部分网友对安全性表示担忧，认为是智能驾驶失误引发撞击事故，并强调真正的安全应基于避免起火，对电芯倒置技术的实际效用持怀疑态度，认为过于吹捧，并担忧其潜在风险。此外，也有网友批评小米在事故处理中的公关策略，认为其利用电芯倒置技术转移焦点，进行反向营销，有“丧事喜办”之嫌。 •“车还是挺安全的，火往下喷，驾驶室没着火，没断电，全网第一台起火能扑灭、车能修好的新能源。” 网友讨论方向：公众对事故的讨论集中于车辆安全性、起火情况、事故原因、企业回应及电池技术上 •网友对新能源汽车电池安全事故的讨论，相关发文中“电池、起火、事故、技术、碰撞、救援、自燃、气囊、回应、调查、原因”等关键词提及率较高，显示出公众首要关切新能源汽车的安全性，其次对事故车辆是否起火、事故具体原因、企业官方回应以及电池技术的关注度也较高，其中企业回应的内容及速度易引发争议。 消费者态度研究 新能源汽车事故频发显著影响消费者对行业的信心，负面情感占主导，对车辆安全性持怀疑态度 •从网络舆情数据来看，对于新能源汽车安全事故的讨论，负面情感占据主导地位，尽管存在诸多担忧和质疑，仍有不少网友对新能源汽车的发展持积极态度，但此类事故显著影响消费者对品牌及整个新能源汽车行业的信赖基础。 •持正面观点的群体相信技术进步和政府监管措施能有效应对安全挑战，对特定品牌持有较高忠诚度；持中性立场的群体则采取谨慎态度，呼吁安全驾驶，理性面对事故，静待官方回应；而负面评价者大部分对新能源汽车的安全性持怀疑态度，担心出现安全问题，甚至部分网友呼吁暂停新能源汽车的推广和使用。同时，也有不少网友对车企应对事故的方式及官方回应表示不满，对事故原因存疑。 事故安全隐患：网友认为电池起火是安全事故中最大隐患 •对于新能源汽车安全性的讨论，网友普遍认为电池起火是最大隐患，公众对于事故具体原因、电池技术安全性及公众认知讨论争议较大，媒体对新能源汽车电池着火事件的过度报道可能导致公众对新能源汽车产生误解和偏见，从而影响新能源汽车的推广和普及。•不少网友认为导致车辆事故的诱因是智驾失灵，在智能驾驶失灵的情况下，车辆的安全系统是否能够有效发挥作用，成为舆论争议的焦点。提及隐藏式门把手的网友中90%认为存在较大隐患，担心紧急情况下无法及时打开车门，造成消费者对门把手恐慌，普遍持消极态度。 事故安全隐患 T O P1电池起火 01.事故原因 01.智驾技术成熟度，安全系统有效性 01.安全性 ✓智能驾驶失灵情况下，车辆的安全系统（如自动紧急制动等）未能及时防止事故发生，发生严重碰撞后，车辆易起火“碰撞时速达到115km,没有人觉得有问题吗?是人在睡觉还是机器失灵?50米以内人或车都没有任何刹车反应?。”“他们就没有想过aeb生效不撞马路牙子，毕竟小米的aeb是摆设。” ✓发生碰撞事故或车辆故障，门把手未弹出，车门无法打开“隐藏式门把手出了事，就跟杀人没什么区别，想救都救不了。” “又是电动车烧了，官方声明有可能是线路短路或老化引起的火灾，不知真假。”02. 电池技术安全性 ✓讨论电池技术，呼吁技术创新，担心电池可能因技术短板、质量问题或环境因素引发火灾 使用便利性 “现在磷酸铁锂也没有爆燃风险，大多数车辆自燃都是线路问题，从这点来看固态电池车辆照样也会有自燃。”03. “隐藏的门把手不弹出来，还能冻住。”“前段时间有次坐同事车找不到门把手，同事说，是自动弹出的，当时就很反感。” 公众认知与接受度 夸大宣传，对智驾认知偏差 ✓媒体对新能源汽车电池着火事件的报道可能影响公众对新能源汽车安全性的看法 鸡肋设计 “现阶段任何在宣传上使劲宣传aeb，使劲宣传智驾安全的品牌，都是没把消费者的生命安全放在第一位的，很多用户是没法分清什么是吹嘘，什么情况下aeb是救不了他的。” “隐藏式门把手就是鸡肋，为了点风阻系数，设计成这样，没觉得多有科技感。” “这些主播为了流量不讲事实，说人是被烧死的，结果是当场砸窗开门已经把人拉出来了。说是隐藏式把手打不开门，其实是可以打开的。” 网友认为新能源汽车电池起火的首要诱因是外部碰撞，认为其起火率高且车门应急开启困难 •网友普遍认为新能源汽车电池起火的首要诱因是外部碰撞，其次是高温导致的热失控以及电池自然老化或受损引发的质量问题。 •频发的事故报道加剧了公众对新能源汽车安全性的担忧，认