ERC 的开创性岁月

欧盟委员会 ERC 的开创性岁月科学评估已完成的 ERC 项目 FP7 审查(2015 - 202 2 年) 编辑: 卡洛斯 · 加尔维兹 · 费尔南德斯、拉斐尔 · 卡拉斯科 · 希门尼斯和约瑟夫娜 · 恩费达克。 本报告由欧洲研究执行机构（ERC Executive Agency）编制，并由程序影响监测与评估常设委员会（ERC Standing Committee for Programme Impact Monitoringand Evaluation，简称PRIME）审查。主席：Jesper Svejstrup。 Acknowledgements: 安吉拉·利伯托雷、何塞·拉巴斯蒂达、达维德·因诺琴蒂、佐瓦尔卡·福纳达耶娃、蒂亚戈·费雷塔斯、马努·古姆利奇、玛丽·胡斯曼、杰尔科·马尔科维纳、迭戈·加尔韦戈、路易斯·阿尔维斯·多斯桑托斯、宋克·鲍克；特别感谢ERCEA科学部门的科学官员。 1. 导言 7 前言8先锋卓越9执行摘要10 2. 背景 13 2.1. Funding research excellence142.2. The global context152.3. A glimpse into the groundbreaking world of ERC projects16 3. 方法论 4. 主要调查结果 27 4.1. 评估结果284.2. 结果分析384.3 、业绩偏低的原因52 5. 各研究领域的突破 57 5.1. 物理科学与工程585.2. 生命科学605.3 社会科学和人文科学62 6. 结论 65 7. 附件 69 目录 附件一 ： 评价调查表70附件二 ： 评估人员的资格和利益冲突(CoI) 规则72附件三 ： 小组成员名单73附件四 ： 对世界各地研究方案的事后评价80 前言 研究始终证明是应对危机和增强社会韧性的一个可靠伙伴——从导航COVID-19大流行的复杂性、应对气候危机，到加强欧盟的安全和利用人工智能的变革潜力。各领域中出于科学好奇心驱使的研究人员在这方面尤其发挥了重要作用。 如果我们要确保欧盟在全球日益复杂和竞争激烈的环境中不落后，那么科学——尤其是好奇心驱动的基础研究——需要从各级政府获得持续的支持。我们今天资助的研究将在几年后产生重大影响的结果，而一些科学研究则可能需要更长的时间才能成熟为应用、技术和政策。这种长期视角对于生成对社会具有战略重要性的知识至关重要，并且有助于支持那些对未来几代人至关重要的新兴研究领域。我很自豪地说，欧盟通过地平线欧洲计划（Horizon Europe），特别是通过欧洲研究理事会（ERC），资助了前沿的创新性研究。 今年，我们庆祝欧盟研究与创新（R&I）框架计划成立40周年，这些计划对于解决众多挑战、将欧洲科学纳入世界优秀科研版图以及提升欧盟的竞争力方面发挥了关键作用。 成立于2007年作为第七框架计划（FP7）的关键组成部分，ERC赋予研究人员探索推动知识边界课题的自由，将科学卓越作为唯一的筛选标准。在不到二十年的时间内，ERC已成为欧洲乃至国际上科学卓越的象征。 为了评估在第七框架计划（2007-13）期间通过欧洲研究委员会（ERC）资助的研究的卓越性和突破性，ERC的科学委员会启动了一项全面的审查工作。这项工作包括同行评审过程，以评估已完成项目的成果，从而为最初的投入留出时间使其成熟并产生效果。这种独特且长期的审查对于理解前沿研究的深度和影响至关重要。 这份报告的研究发现证实了持续投资于研究的显著影响，并展示了ERC项目所取得的杰出成就。报告展示了多个对量子计算、气候变化、老龄化、癌症及其他健康相关研究产生深远影响的ERC项目，例如开发用于控制和预防肥胖及糖尿病的人工基因网络。 持续在研究与创新方面进行长期投资对于构建更加 resilent、繁荣和具有竞争力的未来至关重要。 Iliana Ivanova 欧洲创新 ， 研究 ， 文化 ， 教育和青年专员 先锋卓越 欧洲科研委员会（ERC）长期以来一直被视为欧洲的成功故事。在我担任该组织主席以及此前作为ERC同行评审员的角色中，我亲眼见证了实现并维持这一成功的巨大努力。我看到了我们管理机构——ERC科学委员会成员的热情，以及ERC执行机构在管理资助计划方面的奉献精神和效率。 然而，不容 complacency 存在，这也是为什么继续审视这一努力和投资的实际成果仍然既有趣又重要。这种批判性思维对于任何希望持续提供高质量服务的组织都是必要的。这一直是ERC科学委员会的运作方式之一，该委员会通过多种方式不断进行自我检视，其中就包括编写此类报告的这项工作。 自ERC成立以来近二十年，值得我们问：ERC是否有效地培养了科学卓越，并且是否在其促进欧洲前沿研究的责任和承诺方面取得了成效？ © bundesfoto / Bernd Lammel自2015年以来，每年审查ERC资助项目的成果质量已成为常态。通过同行评审，这种事后评估揭示了ERC资助者在科学进步和创新方面所做出的贡献。本次评审是一份全面的报告。 根据欧盟的第七个框架计划 ， 在前 7 年资助的研究的影响。 我高兴地看到在基础科学和应用科学领域都取得了大量突破性成果：新的方法、新兴的研究领域、知识的进步、新概念的提出，以及可感知的创新成果和对文化、经济、社会及政策制定的实际影响。值得注意的突破包括阿秒科学的贡献、纳米材料的发展、生命起源的研究以及不平等经济学的研究。 该评估的发现表明，尽管ERC资助的前沿研究在最初往往具有不确定性且由出于纯粹科学好奇心的研究人员进行，但这些研究仍然持续带来回报。然而，我们遗憾地无法资助接收到的所有优秀研究提案。欧洲委员会确实可以在不降低标准的情况下支持两倍数量的优秀研究。欧洲无法承担失去可能对解决紧迫的社会、经济和环境挑战至关重要的科学人才和突破的风险。 在下一框架计划之前，现在是反思并采取行动的合适时机。显然，如果欧盟希望在全球科学前沿占据领先地位，就必须提升自身表现并增加对卓越研究的投资。 Maria Leptin 教授 执行摘要 在2015年，ERC启动了一个大规模项目，旨在对已完成的项目进行事后评估（“已完成项目科学评估”，简称SAP）。这一同行评审评估补充了ERC监控与评估策略收集的信息，该策略通过收集以下内容来监测ERC资助的影响： •出版物的文献计量参数 ；•ERC 项目产生的专利和初创企业 ；•授予ERC资助者的重要奖项和其他荣誉（如在 prestigiously 重要的委员会、学院和科学学会中的职位）。 The SAP旨在：（i）分析ERC计划资助的项目质量；（ii）使ERC对其是否履行使命向科学界和利益相关方负责；以及（iii）表明为ERC计划设立的同行评审系统选择了优秀项目的程度。 从 2015 年到 2022 年 ， 进行了七轮评估 ， 主要特点如下。 •对所有已完成项目中大约 40% 的随机抽样进行了检查。•一项分析由25位独立专家组成的评审小组进行，复制了ERC事前同行评审过程的结构。•每个小组由三位到四位该领域的杰出科学家和学者组成，他们是由ERC科学委员会任命的。此外，这些专家不能参与任何选定项目的研究准备或评估工作。 面板被要求根据其科学影响将项目分类到以下四个类别中： A.科学突破。B.重大科学进步。C.递增的科学贡献。D.没有明显的科学贡献。 科学突破被定义为一项革命性的工作，它导致了现有范式的深刻变革或开启了新的研究领域。 评价还分析了项目的产出 ， 以确定以下方面的主要成果 ： •科学、社会和经济影响 ；•新方法、技术或研究目标 ；•为推进跨学科研究做出贡献 ；•项目代表高风险 / 高增益研究的程度。 本报告介绍了SAP评估的方法论及其研究发现。主要结论如下。 •评价者报告称，78%的项目要么取得了科学突破，要么导致了重大科学进展（分别占20%和58%）。只有20%的项目被发现产生了增量的或没有显著科学进步。 •项目突破的数量与ERC资助预算的增长同步增加。因此，ERC计划能够资助的优秀科学研究数量尚未出现饱和迹象。•The projects funded by the ERC often have a strong interdisciplinary nature, and over 70% o f them either produced results that were applicable in other areas (beyond the main project goals) or brought together research fields that had previously seen little interaction. •ERC资金的投入使得跨学科研究团队的创建成为可能，而这样的跨学科项目更有可能导致重大科学进步和突破。 •拥有少量ERC资助的机构仍然对卓越的科学成果做出了显著贡献，仅略低于拥有大量ERC资助的研究机构。这一发现支持了继续支持现有ERC项目的需求，这些项目促进并鼓励参与度较低地区（如访问学者项目和导师计划）的资助申请。 •评估者认定，欧洲研究理事会资助的项目中有约65%属于高风险/高收益的研究。这类项目更有可能产生科学突破。 •评估人员建议申请者通过采用诸如早期验证关键假设（在可行的情况下）和纳入应急计划等策 略来减轻其提案中的风险因素。•几乎一半的项目被认为不仅产生了新的科学知识，还影响了行业、经济、社会以及政策制定。 •评估的ERC项目产生的商业产品包括医疗设备、可持续能源或食品的创新技术，以及早期检测自然灾害的模型。这些产品往往是通过工业合作或创办初创企业的方式涌现出来的，通常得到了ERC概念验证资助的支持。 •ERC资助的项目已在国际上对社会和经济不平等、移民对劳动力市场的影响、食品贫困、生育趋势以及气候变化等议题产生了影响。它们还对主要的政策制定机构产生了影响，通过在金融危机、经济泡沫、监管政策、支付卡以及经济衰退的社会影响等方面生成知识。 总结而言，由独立专家领导的SAP表明，ERC成功完成了其资助优秀研究的任务。这还显示，当ERC成立时建立的评估系统有效地选择了能够产生高水平科学影响甚至超出科学领域影响的项目。这是一个非常欢迎的副作用，因为影响并不是ERC选择标准的一部分，只有科学卓越性。总体而言，报告中呈现的证据强烈支持了这样的结论：对前沿研究的投资会带来回报，并且目前欧洲的优秀研究人员和想法远多于ERC迄今为止能够资助的数量。 评估的主要收获 科学成就 >高影响 ： 78 ％ 的项目取得了重大科学进步(20 ％ 的突破 ， 58 ％ 的重大进展) 。>由 ERC 资助的优秀前沿研究仅受可用预算的限制。 跨学科性 >超过70%的项目涉及一定程度的跨学科研究，连接不同的研究领域，并将研究成果应用于初始目标之外。>跨学科研究更有可能取得重大进展和突破。 区域包容 >卓越在欧洲研究机构中普遍存在。>支持性措施，如访问学者项目和导师计划，鼓励参与度 traditionally lower 的地区积极参与。 社会和经济影响 近一半的项目影响了行业、经济、社会和政策制定。他们: >支持高价值的初创企业及创新，如医疗设备、可持续技术以及自然灾害早期预警系统；>塑造了关于社会和经济不平等、移民和气候变化等关键问题的国际辩论 ；>向主要决策机构通报金融危机、经济立法等情况。 Risk 高风险 / 高增益项目更有可能产生科学突破。 2.1. Funding research excellence 自欧洲研究理事会（ERC）成立以来几乎已有二十年时间，其旨在促进科学卓越并慷慨支持各个科学领域的前沿理念。 今天，当我们回顾ERC在其最初几年的活动时，一个基本问题浮现出：ERC真地通过支持前沿研究来资助卓越并在欧洲研究景观中确立了一个独特的定位吗？ 自201