银行或金融科技？新的监管策略

弗朗西斯科 · 耶斯 · 格雷罗 · 洛佩斯(圣安德烈斯大学) Paula Margaretic (智利大学) 卢西亚 · 奎萨达 (圣安德烈斯大学) Federico Sturzenegger(圣安德烈斯大学) DOCUMENTO DE TRABAJO N ° 327 Junio de 2024 工作文档由RedNIE发布，旨在生成评论和讨论，尚未经过同行评审。本工作中表达的观点属于作者个人，并不一定代表RedNIE或其理事会的意见。 红NIE的工作论文旨在生成评论和辩论，并未经过同行评审。本文中表达的观点仅属于作者个人，并不一定代表红NIE或其董事会的意见。 Citar como: 格雷罗·洛佩兹，弗朗西斯科，保罗·马格丽蒂，露西亚·奎萨达，费德里科·许尔泽内格（2024）。银行还是金融科技公司？一条监管之路。RedNIE工作文件第327号. 银行还是金融科技公司 ？ 监管路线图 弗朗西斯科 · 耶稣 · 格雷罗 · 洛佩兹*Paula Margaretic†Lucia Quesada‡Federico Sturzenegger§ 2024 年 2 月 Abstract 在近年来，传统银行面临着来自数字银行、金融科技公司和大型科技公司的日益激烈的竞争。本文构建了一个框架来讨论在这种更加复杂竞争环境下的最优监管策略。为此，我们建立了一个模型，其中银行与一家金融科技公司进行竞争。所有参与者都会选择专业化程度。由于固定成本的存在，市场在不完全竞争状态下运作，导致监管者可能在某些参数值下寻求排除非银行中介，而在其他参数值下则倾向于排除银行，将中介职能完全转移给大型科技公司。这些不同的模式与金融市场上观察到的竞争情况相吻合，在消费者业务领域与大型科技公司的竞争非常激烈，而在企业贷款领域则相对温和。我们的模型为以下论点做出了贡献，即对于某些类型的贷款，银行监管往往对非银行中介过于严格，从而导致显著的福利损失。 1 Introduction 在近年来，传统银行面临着来自数字银行、金融科技公司和大型科技公司的不断增加的竞争压力。1这导致了关于银行监管的重要（有时是激烈的）辩论。核心问题在于是否应允许非银行机构接受存款并提供信贷服务，还是将这些活动完全限制在传统的银行机构内。监管机构对此发展的反应因国家而异。总体而言，该行业的口号是只有经过监管的银行才能吸收用于金融中介的存款。在一些国家，已经出台了金融科技法规，仅限银行进行金融中介活动。在某些情况下，非银行机构被迫保持其资产完全流动性，不仅抑制了放贷，还几乎摧毁了其盈利能力。而在其他情况下，监管机构对新形式的竞争更加开放，为金融科技公司成为金融机构（如在中国通过银行牌照）提供了可能性（在某些情况下，如美国或欧洲，可能需要更高的资本要求，Zamil和Lawson (2022)）。 本文构建了一个框架来讨论在这种更丰富的竞争环境下的最优监管。为此，我们建立了一个模型，在该模型中，金融机构提供差异化的产品。在我们的设定中，传统银行在Salop圆上对称地定位。创新之处（借鉴Madden和Pezzino (2011)的研究）是在圆内引入了一家金融科技公司，该公司与所有边缘客户等距离。金融机构需要支付固定成本，这偏离了完全竞争的条件。此外，市场均衡可能偏离社会最优状态。由于中介机构面临需求曲线下降的情况，市场均衡会导致传统银行过度进入和较低的专业化水平。反过来，这会降低消费者的利益。从社会规划的角度来看，更理想的结果是拥有较少的银行和更高的专业化水平。 我们表明 ， 规划师希望排除非银行的参数值 1金融科技公司通常与提供特定金融服务（如贷款或支付）的公司相关联，而亚马逊、谷歌、Meta、Mercado Libre等大型科技公司则拥有巨大的规模经济，并在其主要业务中整合了金融产品。为了简洁起见，在后续内容中，我们将将金融科技公司统称为非银行金融机构。 市场中介。但我们也表明 ， 对于其他参数值 ， 计划者希望排除银行并且将中介服务完全转移至金融科技公司。这种差异体现在银行提供的专业化收益与中介成本之间的权衡上（传统银行的成本更高，因为每家银行都需要支付独立的固定运营成本）。实际上，在某些地区，银行的固定成本如此之高，以至于传统银行无法充分服务于这些市场，而这些市场自然可以由金融科技公司来服务。在这一参数范围内，不允许金融科技公司参与金融中介会导致显著的福利损失。 尽管我们的模型侧重于这些新型竞争形式带来的福利增益，它与行业当前的竞争模式非常契合。当专业化对客户更为重要时，金融科技公司取代传统银行变得更加困难。例如，在大型企业贷款领域，银行相比金融科技公司具有专业化优势，因为它们能够提供种类繁多的产品组合：贷款、薪资服务、员工特别账户、国际贸易支付等。此外，大型企业并不依赖大科技公司进行销售活动，因此这些公司的知识有限。实际上，这类企业通常由传统银行服务。相反的情况发生在小型企业和零售客户身上。对于这些类型的客户，大科技公司对其了解更多，这使得它们能够为客户提供更优质的产品。因此，在我们的模型中，可以合理预期金融科技的竞争更可能发生在这些领域。 虽然这不是本文的重点，但关于提供金融中介服务的机构性质的辩论已经超出了产品市场上的竞争范畴。大量的文献提供了为什么只有受监管的银行机构才能独家参与这一市场的理由。这些理由包括防止银行危机的紧迫性、解决流动性需求以及管理与信息不对称相关挑战（Freixas和Rochet（2008）；Bolton等人（2007）；Hellwig（2000）；Freixas等人（2000）；Diamond和Dybvig（1986）；Goldstein和Pauzner（2005），等等）。2监管部门的理由由此被解释为天然地排斥非银行机构参与金融中介活动的正当性依据，仿佛 2在我们的模型中 ， 我们根据证明银行和金融科技存在的文献假设它们的存在。 非银行机构（或非监管实体）应更容易受到 asymmetric 信息或流动性危机的影响。然而，我们并未找到此类主张的实证支持，或者尚未提供相关证据。例如，Mercado Libre 是拉丁美洲的一家大型科技公司，通过钱包提供支付服务。尽管其资产缺乏存款保险，但Mercado Libre 的净资产超过了阿根廷金融部门的总存款。因此，需要提出一个论点来说明这些账户中的资金比传统银行中的资金面临更高的风险。 本文结构如下。第2节回顾了相关文献，而第3节介绍了模型。第4节将市场均衡与仅有银行的情况进行了比较。随后，第5节探讨了一般设定下的社会最优解和分散化均衡。第6节将商业借款人的异质性与我们的模型结果联系起来，以推导出一些政策含义。第7节考察了在不假设投资项目的收益率函数的情况下，我们的主要发现是否仍然稳健。最后，第8节总结了模型结果的一些政策含义，并附上了证明部分。 2 文献综述 我们的研究建立在Madden和Pezzino（2011）的研究基础上，他们研究了一个寡头市场，在这个市场中，位于Salop圆周上的消费者要么从圆周附近的公司购买产品或服务，要么从圆心位置的公司购买。在他们的模型中，圆周上的企业与中央企业以及相邻的圆周企业进行局部竞争；相比之下，中央企业则与所有圆周上的企业进行竞争。本研究与Madden和Pezzino（2011）在基本方面有所不同：在我们的模型中，银行和金融科技公司，它们向企业家提供贷款以资助其投资项目，会内生地决定其专业化程度。在我们的模型中，专业化能够提高企业家的投资回报率。3我们允许固定成本和专业化相关的边际成本有不同的组合。这种参数多样性不仅3 仅导致更复杂的均衡配置和潜在市场失败的格局，同时也使我们能够根据涉及的具体类型客户来定制我们的监管建议。 我们的论文与两方面的文献相连接。首先，它与快速增长的金融科技颠覆理论文献相关。其次，它与研究金融科技公司和大科技公司在监管框架下的文献相关。关于第一方面，考虑He等人（2023）、Vives和Ye（2021）以及Parlour等人（2022）的研究，他们探讨了金融科技公司在贷款 origination 和支付系统中与传统银行竞争的市场环境（参考Vives（2019）及Berg等人（2022）对银行业数字化颠覆的综述）。4 He等（2023）研究了开放银行模式——即共享银行客户交易数据——如何影响传统银行与金融科技公司在贷款竞争中的表现。在他们的模型中，银行和金融科技公司独立对借款人进行信用状况测试，借款人可以是高信用质量或低信用质量的。金融科技公司相对于银行拥有较少的客户数据，但配备了更先进的数据分析算法。假设开放的数据能够提升金融科技公司的筛选能力，5该研究显示，金融科技遵循开放银行模式后更高的筛选能力有助于高信用质量借款者。然而，如果银行与金融科技之间的筛选能力差距显著扩大，这可能会增强金融科技的竞争优势并阻碍竞争，最终使所有借款者处境恶化。在这种情况下，金融科技最终获得比银行之前更大的市场权力；尽管如此，两种类型的借款者都会变得更差，而行业利润却会增加。 帕洛尔等（2022）的研究则探讨了当一家垄断性银行在其贷款市场中利用支付数据来评估消费者信用质量时，金融科技竞争在支付服务领域的影响。来自金融科技支付提供商的竞争打破了这种信息传递。该论文表明，金融科技竞争可能导致银行的支付价格：i)可能会上升。 4对于经验证据 ， 请考虑 Gopal 和 Schnabl(2022) ； Buchak 等人(2018) ； Fuster 等人(2019) ； Liu 等人(2022) ； Babina 等人(2022) 。在他们的模型中，筛查能力指的是数据可用性和数据分析技术的综合结果。开放数据为金融科技提供了 5客户的以往金融和信用交易记录。结合金融科技公司优越的算法，这增强了金融科技公司的筛查能力。 服务；ii）促进支付服务消费者（此前未使用银行服务的消费者）的金融包容性；iii）可能对有强烈银行偏好但信用质量较低的借款者产生不利影响；iv）对贷款市场的影响尚不明确。Parlour等（2022）描述的模型非常有趣，因为它适用于如亚马逊或Mercado Libre等大型科技公司提供的支付服务，这些公司通过这些服务获取了消费者信用质量的信息（主要为中小型企业）。 这种文献通常假设市场结构并非完全竞争。在这种背景下，金融科技公司的进入可能对消费者和福利产生模糊的影响。我们的模型得出了类似结论。在我们的情况下，金融科技公司的进入可能会通过减少传统银行市场的规模来在均衡状态下降低竞争程度。然而，正如他们在设置中所表明的那样，在某些参数值下，金融科技公司的引入会提升消费者福利。此外，与这些文献的结论一致，银行与金融科技公司之间的竞争关键取决于市场结构以及参与者之间的固定成本和可变成本。这些因素解释了不同国家观察到的各种竞争环境。我们在此基础上扩展了现有研究，指出不存在适用于所有情况的最优政策选择来监管金融科技公司。实际上，我们证明，在银行无法运营的地区（例如，当其运营固定成本过高时），允许金融科技公司提供金融中介服务可以提高福利。 其次，我们的论文与寻找金融科技公司和大型科技公司的监管框架的相关文献相连接（Zingales等，2022；Zamil和Lawson，2022；Ehrentraud等，2022；Carstens等，2021）。一方面，这些文献记录了近年来，大型科技公司和大型多元化金融科技公司在多个司法管辖区获得了银行牌照（主要是在亚洲，特别是中国；英国，以及欧盟和美国部分地区），这得益于一个有利的监管环境（Zamil和Lawson，2022）。附录中的表A1总结了这些监管发展的国家概况。另一方面，这些研究强调虽然金融科技公司和大型科技公司为消费者提供了诸多益处（包括先进的技术、用户友好的客户界面，从而提升用户体验，以及金融产品和服务的创新），但同时也存在一些潜在的风险和挑战，如数据安全、隐私保护和市场公平性等问题。 在包容性（inclusion）方面，这些企业的商业模式可能伴随着一些风险（源